АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7366/2022

г. Белгород

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в   открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании:

от УМВД России по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом 

от ИП  ФИО2: не явились,  ходатайство о рассмотрении дела без ее участия; 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области обратилось ( далее- УМВД России по Белгородской области, административный орган) в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

При этом суд учитывает, что  настоящее заявление о привлечении к административной ответственности подано УМВД России по Белгородской области в силу возложенных на него нормами КоАП РФ обязанностей, оснований для вывода о том, что заявитель, подав заявление о привлечении  ФИО2 к административной ответственности, не проявил своей заинтересованности в исходе его рассмотрения, не имеется. Привлечение к административной ответственности преследует цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка, и не поставлено в зависимость от процессуального поведения административного органа. Иное влечет фактическое освобождение лица от административной ответственности в отсутствие оснований, предусмотренных положениями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия представителей административного органа. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ( далее- АПК РФ) в судебном заседании 04.10.2022 объявлялся перерыв  до 15:00  11.10.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

От ФИО2  поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. При этом ФИО2 в предварительном судебном заседании указала, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается ( протокол от 25.08.2022).   

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 в 19: 25  сотрудниками УУУП и ПДН УМВД России по Белгородской области в кафе-баре «Таверна за кутом», расположенном по адресу; 

<

...>, установлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции (1-й бутылки водки «Талка» объемом 0,5 литра стоимостью 600 руб.) в нарушение требований ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.3 1.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

В ходе осмотра помещения кафе-баре «Таверна за кутом», деятельность которого осуществляет ИП ФИО2 изъято: 1 (одна) бутылка водки «Талка» объемом 0,5 литра, 3 (три) бутылки бренди «MACALLAN» объемом 1,0 литра каждая и 3 (три) бутылки кальвадоса «PereMAGLOIRE»   объемом 0,7 литра каждая.

Согласно справке старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области майора полиции ФИО3, жидкость, представленная на исследование в стеклянной бутылке с наименованием на этикетке «Талка водка», является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью) 33,2% об.

Жидкости, представленные на исследование в трех стеклянных бутылках с наименованием «CALVADOS PAYS DAUGE PERE MAGLOIRE V.S.O.P.» являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта (крепостью) 35,4% об в каждой бутылке.

Жидкости, представленные на исследование в трех стеклянных бутылках с наименованием «MACALLAN Scotch Whisky»  являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта (крепостью) 35,6 -35,8% об.

Согласно информации начальника департамента потребительского рынка министерства сельского хозяйства и продовольствия Белгородской области ФИО4, по сведениям, содержащемся в Государственном сводном реестре выданных, приостановленных, аннулированных лицензий на производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действующей лицензии у  предпринимателя  ФИО2 не имеется.

Также по адресу: 

<

...>, действующая лицензия отсутствует.

При указанных обстоятельствах, УМВД России по Белгородской области пришло к выводу о том, что  предприниматель М.М.ВБ.  осуществляла незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из объяснений от 16.06.2022 ФИО2  следует, что она подтверждает факт  розничной продажи водки «Талка» 16.06.2022 в кафе-баре   по вышеуказанному адресу ( л.д. 20). 

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела УУУП и ПДН УМВД России по Белгородской области подполковником полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении  серия БО № 20083751 от 26.07.2022 ( л.д.53).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель ФИО2 была извещена, протокол  об административном правонарушении был составлен с ее участием. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ УМВД России по Белгородской области обратилось с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пунктов 7, 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Таким образом, исходя из совокупности положений пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий. При этом индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Факт незаконной розничной продажи 16.06.2022 алкогольной продукции (1-й бутылки водки «Талка» объемом 0,5 литра стоимостью 600 руб.) в кафе-баре «Таверна за кутом», расположенном по адресу; 

<

...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО2, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, рапортом должностного лица УУУП и ПДН УМВД России по Белгородской области от 16.06.2022, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022, протоколом осмотра помещений, территорий от 16.06.2022, фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 16.06.2022, объяснением ФИО2  от 16.06.2022,объяснением ФИО6 от 16.06.2022, справкой об исследовании №1-655 от 23.06.2022, протоколом об административном правонарушении серии БО №20083751 от 26.07.2022 ( л.д.9-53).

Таким образом, факт незаконной розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции доказан, зафиксирован протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, достаточна для подтверждения факта совершения предпринимателем ФИО2 вмененного административного правонарушения.

Установленные судом обстоятельства предпринимателем не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения установлена судом, подтверждается материалами дела и усматривается в форме неосторожности. Доказательств умышленного совершения ответчиком административного правонарушения материалы дела не содержат. Предприниматель обязан соблюдать требования действующего законодательства и не должен допускать осуществление розничной продажи алкогольной продукции, однако в нарушение прямого запрета на розничную продажу алкогольной продукции, в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной продукции материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ,  на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, положения статьи 2.9 КоАП РФ применению не подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, факт совершения правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), признание Молдавской М.В, своей вины, ее раскаивание, с учетом того, что предприниматель имеет статус субъекта малого предпринимательства с 10.06.2020, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В качестве дополнительной меры ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусмотрено обязательное применение конфискации предметов административного правонарушения.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

На основании вышеприведенных норм, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, суд разрешает  вопрос о предметах административного правонарушения, направив изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.06.2022  алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте, на уничтожение в установленном порядке.

Алкогольная продукция, изъятая в кафе-баре «Таверна за кутом», расположенном по адресу: 

<

...>, на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.06.2022 переданная на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» подлежит уничтожению.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с.Рыбянцево, Новопсковского района, Луганской области, адрес регистрации:  

<

...> ФИО7, д.51) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую в кафе-баре «Таверна за кутом», расположенном по адресу: 

<

...>, на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.06.2022 и переданную на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» уничтожить.  

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления  штрафа:

Получатель платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по  Белгородской области)  

Банк: Отделение Белгород//УФК по Белгородской области г.Белгород

Лицевой счет: 042 612 215 80

Кор.счет: 401 028 107 453 700 000 18

Расчетный счет: 

<

***>

КБК: 188 1 16 01331 01 0000 140

ИНН: 

<

***>

КПП: 312301001

ОКМТО: 14701000

БИК: 011403102

Наименование платежа: административный штраф

УИН: 188 804 312 202 0083 75 15

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающую уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Белгородской  области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок  через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.