Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28»     февраля        2024 г.

Дело № А12-27280/2023

 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи   Самойловой Е.А., рассмотрев в   судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>) к Товариществу собственников жилья «Ленина 134» (404120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 950,32 руб., третье лицо: конкурсный управляющий товарищества собственников жилья «Ленина 134» ФИО1.

при участии в  судебном заседании представителей: 

от истца  - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области    обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Ленина 134» о взыскании 39 950,32 руб. задолженности по договору № 14211 от 01.12.2013 г. за расчетный период июнь – сентябрь 2023.   

  Участвующие в деле лица   в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем  направления/ вручения  определений о  принятии иска к производству, назначении судебных заседаний и   привлечении 3-х лиц к участию в деле    по адресам, указанным  в ЕГРЮЛ, а также  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

         Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для третьих лиц - определения о привлечении в качестве 3 лица), направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.   

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи №234 от 31.07.2014, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.

Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи  и Порядком приема и вручения  внутренних почтовых отправлений №230-п от 21.06.2022 сроки возврата почтовых  уведомлений в случае неявки адресата      в данном случае не нарушены.   

Неполучение корреспонденции  ответчиком  по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение  им действий по получению почтовой корреспонденции является риском  указанного лица.  

Таким образом,  порядок уведомления  участвующих в деле  лиц    соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком  и 3-м лицом возражений на иск    не представлено.   

Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы       истца,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539   ГК РФ   и условий заключенного  договора,  суд считает  исковые требования  подлежащими     удовлетворению.        

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами,  Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (РСО)  и ответчиком   (Исполнитель) заключен договор  на отпуск  воды  и прием сточных вод  №14211 от  24.12.2013, по условиям которого РСО обязалась осуществлять  Исполнителю  отпуск  питьевой  воды из системы водоснабжения РСО и производить прием сточных вод в канализацию РСО, а Исполнитель обязался оплачивать принятую   воду и сброшенные сточные воды.  Расчетный период определен  договором   как календарный месяц   с согласованием срока оплаты согласно п.5.2 договора.

С учетом ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539  ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541  ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с п.1 ст. 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период урегулировано  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.   

В п.1 Правил №354 определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Факт выполнения истцом  обязательств по указанному в обоснование иска договору    в спорный расчетный период  июнь – сентябрь 2023   ответчиком не оспорен  и подтвержден первичной документацией: счетами-фактурами (УПД), актами оказанных услуг, срочными донесениями, сведениями о расходах арендаторов и собственников нежилых помещений, а также  иными материалами дела.     

          В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

Изложенные   в представленных  истцом в обоснование расчета  документах сведения   ответчиком  в установленном законом порядке    не опровергнуты. Соответствующих принципу относимости и допустимости доказательств необоснованности расчета истца ответчиком не представлено.    

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по   имеющимся доказательствам.     

Учитывая непредставление ответчиком доказательств платы спорного долга,  суд считает  требования о взыскании  заявленной суммы      обоснованными и подлежащими удовлетворению .    

        При рассмотрении  дела  суд учитывает  также   следующее.

        Определением    от   13.12.2021  по делу А12-32777/2021    принято к производству  заявление    Товарищества собственников жилья «Ленина 134» (404120, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом). 

           Определением суда от 16.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022) в отношении Товарищества собственников жилья «Ленина 134» введена процедура наблюдения.  

         Решением Арбитражного   суда Волгоградской области  от     16.02.2023  по  указанному делу Товарищество собственников жилья «Ленина 134»   признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры   конкурсного производства.                            

        В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.      

          В соответствии  с п.1 ст.126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  текущих платежей, указанных  в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий  их недействительности, могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства.  

        Согласно ст.5 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям  п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009г.,  п.27,28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от  22.06.2012г,   текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.   

          Согласно п.2 Постановления    Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы   за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой  энергией, другими товарами текущими являются  требования  об оплате за те периоды времени, которые  истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

           В данном случае  требование по   заявленному истцом   денежному обязательству относится к     расчетному  периоду потребления  ресурса за    июнь-сентябрь 2023,   который истек после      принятия  к производству  заявления    о признании должника банкротом,    введения  процедуры наблюдения  и вынесения решения   о признании Товарищества собственников жилья «Ленина 134» несостоятельным  (банкротом).   

         Учитывая указанные обстоятельства,  спорная задолженность     является текущей, в связи с чем   вопрос о ее взыскании   может  являться предметом рассмотрения в рамках искового производства.   

         С учетом изложенного,  исковые требования  подлежат  удовлетворению   в  силу   ст.ст. 309, 310, 539, 544  ГК РФ.       

          Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленина 134» (404120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области  (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг      39950 руб.  32 коп. за июнь 2023-сентябрь 2023 по договору №14211 от 01.12.2013  и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

        Решение   может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.                       

 

 Судья                                                                                            Т.А.Загоруйко