Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7212/2025

г. Петрозаводск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаг» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия о взыскании 235 316 руб. 94 коп., судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб.  

при участии представителя истца – адвоката Ворониной Марии Леонидовны по доверенности от 25.08.2025,  

установил:

05 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Шаг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 235 316 руб. 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя в сумме 12 500 руб..  

Определением суда от 08.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 08 октября 2025 года.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика 235 316 руб. 94 коп., из которых: 208 204 руб. 88 коп. – задолженность по договору поставки от 10.12.2024, 27 112 руб. 06 коп. – неустойка, начисленная за период с 31.12.2024 по 01.09.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 500 руб.  

Ходатайство истца судом удовлетворено, принято к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 235 316 руб. 94 коп.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил, отзыв не направил.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

10.12.2024 межу истцом и ответчиком заключен договор поставки продуктов питания сроком до 31.12.2024.  

За период с 10.12.2024 по 31.12.2024 истцом в адрес ответчика по заявкам последнего поставлен товар на общую сумму 208 204 руб. 88 коп.  

Таким образом, истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме.  

Вместе с тем, ответчиком оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 208 204 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными, актом сверки по состоянию на 31.12.2024.  

Условиями договора претензионный порядок разрешения споров по договору не предусмотрен, вместе с тем, истцом в адрес ответчика 10.06.2025 направлялась претензия о нарушении сроков оплаты.  

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора за несвоевременную оплату товара предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центробанка РФ.  

Расчет неустойки произведен истцом за период с 31.12.2024 по 01.09.2025 и составил 27 112 руб. 06 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки товара и наличие задолженности в размере 208 204 руб. 88 коп. подтверждены материалами дела. Доказательства погашения долга ответчиком не представлены.  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 31.12.2024 по 01.09.2025 в сумме 27 112 руб. 06 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным.  

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 208 204 руб. 88 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 10.12.2024, и 27 112 руб. 06 коп. – пени, начисленные за период с 31.12.2024 по 01.09.2025.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В силу приведенной правовой позиции относимость заявленных к возмещению издержек к делу подлежит доказыванию лицом, заявившим об их возмещении, независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений со стороны истца (постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019 по делу № СИП-785/2016, от 23.09.2020 по делу № СИП-348/2019).  

Проверка относимости предъявленных к взысканию судебных расходов к рассматриваемому спору является полномочием суда, рассматривающего вопрос о взыскании судебных расходов (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2020 по делу № СИП-563/2019).  

В целях подтверждения связи между понесенными издержками и делом в материалы дела должны быть представлены документы, подтверждающие правовую связь конкретных представителей с исполнителем по соответствующему договору, а также тот факт, что именно исполнитель привлек представителей к участию в деле.  

Доверенность от имени заказчика на представление интересов в суде таким документом не является, поскольку подлежит выдаче в любом случае (как штатному юристу, так и привлеченному представителю).  

Таким образом, без установления характера правоотношений между лицом, принявшим на себя оказание юридических услуг заказчику, и представителями, которые фактически совершали в его интересах процессуальные действия, невозможно сделать вывод о реальности и доказанности понесенных заявителем судебных издержек (постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 по делу № СИП-1103/2019).  

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.  

Для подтверждения расходов на оплату юридических услуг представителя истец представил:  

- соглашение об оказании юридических услуг от 01.09.2025 № 01/09/2025-ЮЛ-8, заключенное между истцом (доверитель) и некоммерческой организацией РК «Адвокатское бюро «Позиция» (партнер), согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи доверителю – подготовка искового заявления и иных процессуальных документов при рассмотрении спора с муниципальным казенным дошкольным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 1» г. Пудожа, представление интересов в суде первой инстанции по иску о взыскании денежных средств по договору поставки от 10.12.2024;  

- платежное поручение об оплате истцом юридических услуг представителя в размере 12 500 руб.  

Размер понесенных истцом судебных расходов суд считает обоснованным и разумным.  

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 1 г. Пудожа Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 235 316 руб. 94 коп., из которых 208 204 руб. 88 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 10.12.2024, и 27 112 руб. 06 коп. – пени, начисленные за период с 31.12.2024 по 01.09.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 766 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 500 руб.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШАГ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 172 руб., уплаченную платежным поручением № 2121 от 03.09.2025.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Цыба И.С.