ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-18876/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» ФИО2 (доверенность от 24.10.2022), Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области ФИО3 (доверенность от 23.12.2022), ФИО4 (доверенность от 23.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу № А19-18876/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, общество, ООО «ОА «Легион») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Управление Росгвардии) о признании незаконными действий по проведению 25 и 31 мая 2022 года выездных проверок ООО «ОА «Легион»:

- 25 мая 2022 года в офисе ООО «ОА «Легион»по адресу: 

<

...>.

- 31 мая 2022 года в офисе ООО «ОА «Легион»по адресу: 

<

...>.

Делу присвоен номер № А19-18876/2022.

Также Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действий по проведению 24, 31 мая 2022 года и 06 июня 2022 года выездных проверок в отношении следующих объектов, находящихся под охраной ООО «ОА «Легион»:

24 мая 2022 года на охраняемом объекте: Спальный корпус №1 Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а»;

24 мая 2022 года на охраняемом объекте: Учебный корпус Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а»;

31 мая 2022 года на охраняемом объекте: Спальный корпус №1 Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а»;

31 мая 2022 года на охраняемом объекте: Учебный корпус Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а»;

31 мая 2022 года на охраняемом объекте Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а»;

31 мая 2022 года, магазин «Светофор» по адресу: 

<

...>;

31 мая 2022 года, магазин «Светофор» по адресу: 

<

...>;

31 мая 2022 года, нежилое здание ЧПОУ «Русско-Азиатский экономико-правовой колледж», по адресу: г. Усолье- Сибирское, ул. Стопани, 70 а;

06 июня 2022 года, «Дом ребёнка» ОГКУЗ «Специализированный дом ребёнка», по адресу: г. Усолье- Сибирское, ул. Коростова, 23.

Определением от 08.09.2022 г. заявление ООО «ОА «Легион» принято судом, возбуждено производство по делу, которому присвоен № А19-18874/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022 г. производства по делам № А19-18874/2022 и № А19-18876/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А19-18876/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу № А19-18876/2022 в удовлетворении завяленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с позицией о необоснованности довода ООО «ОА «Легион» о допущенных административным органом нарушениях, выразившихся в не извещении общества о проведении осмотров при проведении плановой проверки. Полагает, что обжалуемый судебный акт, по сути, легализует для надзорного органа, возможность проверок объектов без участия проверяемого лица, что нарушает права общества (и обязанности) присутствовать при проведении проверки, делать замечания, давать пояснения, представлять документы. Общество не может реализовать свое право на участие в проверке если не знает, какой объект проверяется. С учетом того, что проверяемых объектов может быть (и есть в данном случае) сотни, с расположением в разных географических точках, общество не может и не обязано, держать на каждом потенциальном объекте проверки уполномоченного представителя 24 часа в сутки на протяжении 25 дней, в которые возможна плановая проверка.

По мнению апеллянта, при отсутствии представителя (в случае если общество уведомлено о месте, где необходимо обеспечить присутствие представителя) проверка вообще не проводится, а в отношении общества составляется протокол о воспрепятствовании проверке.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.03.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-38/00033635, выданную Управлением Росгвардии по Иркутской области со сроком действия до 21.03.2023 г., в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. Защита жизни и здоровья граждан;

2. Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1);

3. Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4. Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5. Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона № 2487-1;

7. Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.

В рамках полномочий, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пунктов 8, 2 части 9 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 г. № 395, ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росгвардии по Иркутской области, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 21.03.2022 г. № 64-р «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Легион» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлены нарушения обязательных требований, а именно:

1. в нарушение требований пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1, 19 мая 2022 года около 14 часов 45 минут, охранник ООО «ОА «Легион» личность которого не установлена, находясь на охраняемом объекте: Санаторной школы-интернат № 4 по адресу: 

<

...> «а» (договор №01-ЭА/2022 от 04.04.2022 г.), где обеспечивается внутриобъектовый режим, отказался предъявить по требованию сотрудника Росгвардии удостоверение частного охранника, а также отказался назвать свои контактные данные (ФИО);

2. в нарушение требований пункта 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, в штате ООО «ОА «Легион» отсутствуют:

- специалист по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года;

- дежурное подразделение с круглогодичным режимом работы.

3. в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, 24 мая 2022 года во исполнение договорных обязательств (договор № 01-ЭА/2022 от 04.04.2022 г.) ООО «ОА «Легион» выставило для охраны объекта - главный учебный корпус Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а» охранника ФИО5, который не имеет при себе личной карточки частного охранника, при этом, допустил ношение специальной форменной одежды;

4. в нарушение пункта 7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19 октября 2020 года № 419, 24 мая 2022 года около 15 часов 00 минут, в момент проверки, в листе ознакомления отсутствовала отметка о том, что должностная инструкция доведена до сведения частного охранника ФИО5, обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны - главный учебный корпус Санаторной школы-интернат №4, по адресу: 

<

...> «а» (договор № 01-ЭА/2022 от 04.04.2022 г.);

5. в нарушение требований пункта 11 Типовых требований, 24 мая 2022 года на охраняемом объекте Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а» (договор № 01-ЭА/2022 от 04.04.2022 г.), должностная инструкция не содержит информации о порядке взаимодействия с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами). Соответственно в указанную дату - 24.05.2022 г., охранник ФИО6 не смог пояснить номера дежурной части Управления Росгвардии по Иркутской области и лицензионно-разрешительной работы (по Усольскому району), даже используя имеющуюся у него на объекте должностную инструкцию;

6. в нарушение требований части 5 статьи 3 Закона, части 1 статьи 11.1 Закона, части 7 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения, 31 мая 2022 года во исполнение договорных обязательств (договор № 1712/22-Ю от 25.02.2022 г.) ООО «ОА «Легион» выставило для охраны объекта - дом культуры «Мир», по адресу: 

<

...>, гражданку ФИО7, которая не имеет правового статуса частного охранника, не имеет удостоверения частного охранника, не имеет личной карточки частного охранника/работника ООО «ОА «Легион». Кроме того, в нарушение пункта 11 Типовых требований, в указанную дату, должностная инструкция не содержит информации о порядке взаимодействия с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами). Соответственно, в указанную дату - 31.05.2022 г., охранник ФИО7 не смогла пояснить номера дежурной части Управления Росгвардии по Иркутской области и лицензионно-разрешительной работы (по Усольскому району), даже используя имеющуюся у нее на объекте должностную инструкцию;

7. в нарушение требований пункта 11 Типовых требований, 31 мая 2022 года на охраняемом объекте: Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а» (договор № 01-ЭА/2022 от 04.04.2022 г.), должностная инструкция не содержит информации о порядке взаимодействия с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами). Соответственно в указанную дату - 24.05.2022 г., охранник ФИО6 не смог пояснить номера дежурной части Управления Росгвардии по Иркутской области и лицензионно-разрешительной работы (по Усольскому району), даже используя имеющуюся у него на объекте должностную инструкцию;

8. в нарушение пункта 7 Типовых требований, 31 мая 2022 года, в момент проверки, в листе ознакомления отсутствовала отметка о дате и времени, когда должностная инструкция доведена до сведения частного охранника ФИО8, обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны - магазин «Светофор» по адресу: 

<

...> (договор № 774/16-Ф от 15.06.2016 г.), хотя информация о дате ознакомления остальных работников указана;

9. в нарушение требований части 3 статьи 12 Закона, ООО «ОА «Легион», 31 мая 2022 года, оказывая охранные услуги с использованием видеонаблюдения, а также оказывая охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового режима на объекте - магазин «Светофор» по адресу: 

<

...> (договор № 774/16-Ф от 15.06.2016 г.), не проинформировало персонал и посетителей объекта охраны, так как до входа на охраняемую территорию не размещена соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время;

10. в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения, 31 мая 2022 года во исполнение договорных обязательств (договор № 01-ЭА/2022 от 04.04.2022 г.) ООО «ОА «Легион» выставило для охраны объекта - спальный корпус № 1 Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а» охранника ФИО9, не обеспечив последнюю личной карточкой охранника;

11. в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона, подпункта «г» пункта 3 Положения, 31 мая 2022 года во исполнение договорных обязательств (договор № 01-ЭА/2022 от 04.04.2022 г.) ООО «ОА «Легион» выставило для охраны объекта - магазин «Светофор» по адресу: 

<

...> (договор № 540/14-Ю от 14.04.2014 г.) охранника ФИО5, который не имеет при себе удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника ООО «ОА «Легион», а также в форменной одежде по которой невозможно определять его принадлежность к конкретной частной охранной организации;

12. в нарушение требований пункта 11 Типовых требований, 31 мая 2022 года на охраняемом объекте: учебный корпус Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а» (договор № 01-ЭА/2022 от 04.04.2022 г.), должностная инструкция не содержит информации о порядке взаимодействия с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами). Соответственно в указанную дату - 31.05.2022 г., охранник ФИО10 не смогла пояснить номера дежурной части Управления Росгвардии по Иркутской области и лицензионно-разрешительной работы (по Усольскому району), даже используя имеющуюся у нее на объекте должностную инструкцию;

13. в нарушение требований подпункта 10.1 пункта 10 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 30 ноября 2019 года № 395, 06 июня 2022 года уполномоченные должностные лица - охранники ООО «ОА «Легион», осуществив реагирование по сработке тревожной сигнализации, прибыли на охраняемый объект: ОГКУЗ «Усольский областной специализированный дом ребенка», по адресу: 

<

...>, где по требованию сотрудников Росгвардии уполномоченных на проведение проверки ООО «ОА «Легион» отказались предъявить свои удостоверения частного охранника, назвать свои контактные данные и ФИО. Увидев сотрудников Росгвардии незамедлительно скрылись с объекта охраны не убедившись в безопасности имущества, жизни и здоровья граждан на охраняемом объекте;

14. в нарушение требований подпункта 10.1 пункта 10 Административного регламента № 395, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель ООО «ОА «Легион», в рамках проведения плановой выездной проверки, в установленные сроки:

- до 17:00 часов 03.06.2022 г., не представило должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим проверку, возможность ознакомить с документами, связанными с целями, задачами и предметом проверки, истребуемые в рамках своих полномочий по запросу исх. № 713/9/1-9-2425;

- до 06.06.2022 г. не представило должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом проверки, истребуемые в рамках своих полномочий по запросу исх № 713/9/1-9-2426;

- до 07.06.2022 г. не представило должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом проверки, истребуемые в рамках своих полномочий по запросу исх № 713/9/1-9-2322;

15. в нарушение требований части 4 статьи 15.1 Закона, учредитель ООО «ОА «Легион» ФИО11, согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (выписка от 09.06.2022 г. № ИЭ965-22-69140848) является индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которой является - «47.43 Торговля розничная аудио и видеотехникой в специализированных магазинах»;

16. в нарушение требований подпункта «в» пункта 5 Положения, из представленных 19 мая 2022 года около 11 часов 50 минут обществом документы на специалиста по обслуживанию технических средств охраны, отсутствует подтверждение стажа работы последнего по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года;

17. в нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 10.2 и 11 Административного регламента № 395:

- ООО «ОА «Легион» 25.05.2022 г. в 14 часов 45 минут не обеспечило доступ проводящих проверку должностных лиц органа государственного контроля (надзора) в используемые охранной организацией при осуществлении деятельности помещения - офис, по адресу: 

<

...>;

- ООО «ОА «Легион» 25.05.2022 г. в 14 часов 45 минут не обеспечило присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя при проведении проверки;

18. в нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 10.2 и 11 Административного регламента №395:

- ООО «ОА «Легион» 31.05.2022 г. в период времени с           16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут не обеспечило доступ проводящих проверку должностных лиц органа государственного контроля (надзора) в используемые охранной организацией при осуществлении деятельности помещения - офис, по адресу: 

<

...>;

- ООО «ОА «Легион» 31.05.2022 г. в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут не обеспечило присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя при проведении проверки;

19. в нарушение пункта 169.5 Требований к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ, утвержденных Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» по состоянию на 24.05.2022 г. (период времени с 16:32 часов до 17:55 часов) в комнате хранения оружия и патронов ООО «ОА «Легион» решетчатая дверь не имеет внутренних замков, разных по секрету;

20. в нарушение пункта 169.5 Требований к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ, утвержденных Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 по состоянию на 24.05.2022 г. (период времени с 16:32 часов до 17:55 часов) в комнате хранения оружия и патронов ООО «ОА «Легион» сплошная стальная дверь не усилена по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (стороной) не менее 50 мм, так как стальной профиль смещен от периметра, равно как и от обоих краев диагонали указанной двери;

21. в нарушение пункта 146 Порядка учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, утвержденного Приказом МВД № 22 по состоянию на 24.05.2022 г. (период времени с 16:32 часов до 17:55 часов) в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов ООО «ОА «Легион» перед проведением сверок не подводятся итоги, которые должны быть заверены подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.06.2022 г. № 64-р.

В рамках указанной плановой выездной проверки должностными лицами Управления Росгвардии осуществлены проверки на объектах общества:

25 мая 2022 года в офисе ООО "ОА "Легион" по адресу: 

<

...>;

31 мая 2022 года в офисе ООО "ОА "Легион" по адресу: 

<

...>;

24 мая 2022 года на охраняемом объекте: Спальный корпус №1 Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а»;

24 мая 2022 года на охраняемом объекте: Учебный корпус Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а»;

31 мая 2022 года на охраняемом объекте: Спальный корпус № 1 Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а»;

31 мая 2022 года на охраняемом объекте: Учебный корпус Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а»;

31 мая 2022 года на охраняемом объекте Санаторной школы-интернат № 4, по адресу: 

<

...> «а»;

31 мая 2022 года, магазин «Светофор» по адресу: 

<

...>;

31 мая 2022 года, магазин «Светофор» по адресу: 

<

...>;

31 мая 2022 года, нежилое здание ЧПОУ «Русско-Азиатский экономико-правовой колледж», по адресу: 

<

...> а;

06 июня 2022 года, «Дом ребёнка» ОГКУЗ «Специализированный дом ребёнка», по адресу: г. Усолье- Сибирское, ул. Коростова, 23.

Заявитель полагая, что Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области допустило действия по проведению выездных проверок ООО «ОА «Легион», не соответствующие требованиям закона, а также нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

Статьей 19.2 Закона № 99-ФЗ установлено, что проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 32 и 33 части 1 статьи 12 настоящего Закона, осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по федеральному государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной и частной детективной деятельности.

Войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов (пп. 20 п. 1 статьи 9 названного Федерального закона).

Согласно статье 20 Закона № 2487-1 федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 20 Административного регламента, определяющего сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (утвержден Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395), орган государственного контроля (надзора) ежегодно осуществляет формирование Плана проверок на основании имеющейся информации о проведенных плановых проверках и размещает его до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, на официальном сайте Росгвардии в сети «Интернет».

На основании пункта 19 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является наступление срока проведения плановой проверки в соответствии с планом проведения плановых проверок частных охранных организаций, разрабатываемым органом государственного контроля.

Для проведения плановой проверки органом государственного контроля (надзора) издается распоряжение (приказ) за подписью руководителя органа государственного контроля (надзора) либо его заместителя (пункт 23 Административного регламента).

О проведении плановой проверки охранная организация уведомляется не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) или выписки из распоряжения (приказа) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты охранной организации, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо ранее был представлен охранной организацией в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом (пункт 25 Административного регламента).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проведенная в отношении общества проверка являлась плановой, была включена в план проведения проверок, распоряжение о проведении проверки было направлено в адрес общества по адресам: Иркутская область, г. Усолье- Сибирское, ул. Розы Люксембург, 5 и 

<

...>), что подтверждается сопроводительными письмами № 713/9/1-14-1208 от 22.03.2022, № 713/9/1-14-1208 от 22.03.2022, актами о вложении документов, почтовыми реестрами, почтовыми квитанциями, отчетами об отслеживании почтовых отправлений (т.1 л.д.41-47).

Факт получения распоряжения о проведении проверки в марте 2022 года также подтверждён заявителем в судебном заседании.

Таким образом, нарушений при проведении проверки судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что ООО «ОА «Легион» осуществляет охрану значительного количества объектов, в различных районах Иркутской области (Иркутск, Усольский район, г. Усолье-Сибирское), поэтому управление обязано известить общество о выходе на проверку каждого объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

Как указывалось выше, о проведении плановой проверки заявитель был уведомлен в марте 2022 года путем направления в его адрес распоряжения о проведении проверки, чем выполнены требования законодательства.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом во внимание не принимается, так как в силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Более того, положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (пункт 8 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ).

В этой связи ссылка апеллянта на указанные законы основана на неверном толковании приведенных норм права.

Ссылка заявителя на пункт 11 Административного регламента о том, что охранная организация обязана обеспечить присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя при проведении проверки на выводы суда не влияет, так как положениям законодательства о проведении проверок при осуществлении частной охранной деятельности не противоречит и не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий управления.

Доводы заявителя о том, что общество обязано обеспечить присутствие своего представителя на каждом проверяемом объекте и при отсутствии уведомления о выезде работников управления на тот или иной объект обществу экономически нецелесообразно обеспечивать присутствие представителя на каждом объекте, судом во внимание не принимается, так как экономическая целесообразность тех или иных действий общества определяется самим обществом.

Действующие нормативные правовые акты не предусматривают необходимости уведомлять представителей проверяемого лица о каждом выходе сотрудников управления на объект и его осмотре при проведении плановой проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия управления соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, права и законные интересы заявителя управлением не нарушены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу № А19-18876/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.А. Сидоренко