АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-28323/2019

г. Краснодар

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций», г. Омск (ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Стройинжениринг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам №21/СТ/С/2358 от 15.02.2018 г. и №21/СТ/С/2320 от 16.01.2018 г. в размере 6972000 рублей и неустойки в размере 1394400 рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.10.2019 г.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 11.09.2019 г. №121-19, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройинжениринг» о взыскании задолженности по договорам №21/СТ/С/2358 от 15.02.2018 г. и №21/СТ/С/2320 от 16.01.2018 г. в размере 6972000 рублей и неустойки в размере 1394400 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 09 октября 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  16 октября 2019 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «Стройинжениринг» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» (далее по тексту - Подрядчик) был заключен Договор № 21/СТ/С/2358 на выполнение субподрядных работ от 15.02.2018 г.

В соответствии с п. 2.1. договора № 21/СТ/С/2358 на выполнение субподрядных работ от 15.02.2018 г. Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте: «Обустройство Среднеботуобинского НГКМ. Автомобильные дороги. Корректировка» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3) и программой производства работ (Приложение № 4).

Согласно п. 4.1. договора № 21/СТ/С/2358 стоимость работ по договору составила 6500000 рублей, в том числе НДС 18% - 991525 рублей 42 копейки.

Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, документацию в полном объеме передал Заказчику, в связи с чем в адрес Заказчика 12.12.2018 г. был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.10.2018 г. по договору № 21/СТ/С/2358 от 15.02.2018 г. на сумму 6500000 рублей.

Указанный акт с документацией был получен Заказчиком 28.12.2018 г.

В силу п. 6.1.2 договора № № 21/СТ/С/2358 приемка работ осуществляется в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента получения документации путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако в адрес Исполнителя подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ не поступил, оплата за выполненные работы не произведена, какие-либо замечания в отношении выполненных работ заявлено не было.

В связи с тем, что ответа от Заказчика после получения документации не последовало, истцом в адрес ЗАО «Стройинжениринг» была направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была получена Заказчиком 19.03.2019 г.

Согласно ответу от 17.04.2019 г. № 1122 Заказчик указал, что разработанная документация по Договору подряда № 21/СТ/С/2358 была передана по средствам электронной связи 29.08.2018 г., однако не была представлена согласно договору на бумажном носителе в количестве 4 (четырех) экземпляров, а также в виде комплекта документации на CD-R дисках в 2 (двух) экземплярах.

Истец с заявлением ответчика не согласился, поскольку полагает, что свои обязательства по передаче ответчику результата работ исполнил 12.12.2018 г. направив в адрес ЗАО «Стройинжениринг» 3 ценных письма с описью вложения со следующими почтовыми треками: 64409931076395, 64409931076364, 64409931076357.

Согласно описям вложения в ценные письма, данные письма содержали полный комплект документов как по договору подряда № 21/СТ/С/2558, так и № 21/СТ/С/2320.

Письма были получены ЗАО «Стройинжениринг» 28.12.2018 г.

Между ЗАО «Стройинжениринг» (далее по тексту Заказчик)» и ООО «Лаборатория поиска подземных коммуникаций» (далее по тексту - Подрядчик) был заключен Договор № 21/СТ/С/2320 на выполнение субподрядных работ от 16.01.2018 г.

Согласно п. 2.1. договора № 21/СТ/С/2320 на выполнение субподрядных работ от 16.01.2018 Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий на объекте: «Техническое перевооружение (Санация) Высоконапорного водовода КНС-1-т.вр.к.32 Сугмутского м/р инв.№ 96270477» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3), программой производства работ на инженерно-геодезические изыскания (Приложение № 4) и программой производства работ на инженерно-геологические изыскания (Приложение № 5).

В силу п. 4.1. договора № 21/СТ/С/2320 стоимость работ по договору составила 472000 рублей, в том числе НДС 18% - 72 000 рублей.

Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил, документацию в полном объеме передал Заказчику, в связи с чем в адрес Заказчика 12.12.2018 г. был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.10.2018 г. по договору 21/СТ/С/2320 от 16 января 2018 г. на сумму 472000 рублей.

Указанный акт с документацией были получены Заказчиком 28.12.2018 г.

Согласно п. 6.1.2. договора № 21/СТ/С/2320 приемка работ осуществляется в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения документации путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 4.2. договора № 21/СТ/С/2320 оплата работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика не позднее 20 (двадцати) дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако в адрес Исполнителя подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ так и не поступил, оплата за выполненные работы не произведена, какие-либо замечания в отношении выполненных работ заявлено не было.

В связи с тем, что ответа от Заказчика после получения документации не последовало, Ответчиком в адрес ЗАО «Стройинжениринг» была направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была получена Заказчиком 19.03.2019 г.

Ответчик долг перед истцом не погасил.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, заявил, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, не передав ответчику весть комплект документации, предусмотренной договорами. Кроме того, срок оплаты по договорам еще не наступил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Направленные в адрес ответчика акты выполненных работ вместе с накладными и  результатом работ  как по договору подряда № 21/СТ/С/2558, так и № 21/СТ/С/2320 были получены ЗАО «Стройинжениринг» 28.12.2018 г.

С его стороны акты не подписаны, возражений против содержащихся в них данных своевременно не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подписанные истцом два акта приема-передачи результатов выполненных работ акт - сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.10.2018 г. по договору № 21/СТ/С/2358 от 15.02.2018 г. на сумму 6500000 рублей и акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.10.2018 г. по договору 21/СТ/С/2320 от 16.01.2018 г. на сумму 472000 рублей имеют юридическую силу, являются доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождают обязанность заказчика по оплате выполненных работ, на что указано в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Односторонний акт может быть оспорен заинтересованной стороной в суде и суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В рассматриваемом случае представленный предпринимателем в материалы дела односторонний акт выполненных работ обществом по существу не оспорен.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я) проектная документация «Обустройство Среднеботуобинского НГКМ. Автомобильные дороги Корректировка (без сметной части) получила положительное заключение государственной экспертизы 08.08.2018 г.

Ответчик доказательств погашения задолженности за выполненные работы по договору № 21/СТ/С/2358 от 15.02.2018 г. на сумму 6500000 рублей и по договору 21/СТ/С/2320 от 16 января 2018 г. на сумму 472000 рублей не представил. 

С учетом изложенного, исковые требования, в части основной задолженности, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2. договора № № 21/СТ/С/2358 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование о выплате Подрядчику неустойки (пени) из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по которым предъявляются претензии подрядчиком, но не более 20% от стоимости работ, по которым предъявляется претензия Подрядчиком.

По договору № 21/СТ/С/2358 расчет неустойки по состоянию на 17.04.2019 г. выглядит следующим образом: 

Сумма задолженности 6500000 рублей.

Документация получена - 28.12.2018 г. 

Срок оплаты - 22.01.2019 г.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № 21/СТ/С/2358 на выполнение субподрядных работ от 15.02.2018 г. по состоянию на 17.04.2019 г.  составляет 1300000 рублей.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

Согласно п. 7.2. договора № 21/СТ/С/2320 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование о выплате Подрядчику неустойки (пени) из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по которым предъявляются претензии подрядчиком, но не более 20% от стоимости работ, по которым предъявляется претензия Подрядчиком.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 17.04.2019 г составляет 94400 рублей.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

                                РЕШИЛ:

 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройинжениринг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория поиска подземных коммуникаций», г. Омск (ИНН 

<

***>),  задолженность по договорам №21/СТ/С/2358 от 15.02.2018 г. и №21/СТ/С/2320 от 16.01.2018 г. в размере 6972000 рублей, неустойку в размере 1394400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64832  рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 С.А. Грачев