ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6797/2018

город Чита

13 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года по делу №А19-6797/2018 по исковому заявлению Администрации Хужирского муниципального образования – администрации сельского поселения (ОГРН 1053827058900, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381130000610, ИНН 

<

***>, г. Иркутск) об обязании освободить часть земельного участка путем демонтажа строения,

(суд первой инстанции – ФИО3)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация Хужирского муниципального образования – администрация сельского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании за свой счет освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 38:13:000000:845, в той части, на которой расположено строение в виде одноэтажного деревянного дома каркасного типа, площадью около 30 квадратных метров, имеющее точки координат: Точка 1- N53°l2.004' E107°20.587'; Точка 2 - N53°l2.004' Е107°20.592'; Точка 3 - N53°l2.001' E107°20.592'; Точка 4 - N53°l2.001' Е107°20.588', посредством демонтажа и ликвидации за счёт собственных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, письменных пояснениях и дополнении к ним. 

Истцом представлены отзыв на апелляционную жалобу, объяснения, в которых он ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  28.12.2018, 12.02.2019, 20.02.2019, 02.04.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях, письменных пояснениях, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2017, земельный участок с кадастровым номером 38:13:000000:845, расположенный по адресу: 

<

...>, из земель населенных пунктов, является собственностью Хужирского муниципального образования.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра от 27.06.2018, Административной комиссией Администрации Хужирского муниципального образования – администрацией сельского поселения установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 38:13:000000:845, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирован факт занятия части земельного участка строением в виде одноэтажного деревянного дома каркасного типа, площадью около 30 квадратных метров. При этом каких-либо документов, подтверждающих право осуществления нестационарной торговой деятельности, а также законность размещения на земельном участке названного строения представлено не было.

29.11.2017 в отношении ФИО2 специалистом администрации Хужирского муниципального образования ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 30, которым установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в связи с размещением на земельном участке деревянного здания прямоугольной формы, площадью 30 кв.м. без правоустанавливающих документов.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался  статьями 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положениями статей 3, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска в связи с недоказанностью ответчиком правомерности занятия спорного земельного участка.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Как установлено по делу, право собственности Хужирского муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 38:13:000000:845, расположенный по адресу: 

<

...>, из земель населенных пунктов, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2017.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24). 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, вышеназванных оснований для занятия им спорного земельного участка в целях размещения строения, не имеется. 

Факт размещения указанного строения на спорном земельном участке подтверждается данными акта осмотра от 27.06.2018 года, ответчиком не оспаривается. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не доказано наличие у него права пользования спорным земельным участком, равно как и не представлено доказательств освобождения земельного участка,  Арбитражный суд Иркутской области обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны. 

Ссылки ответчика на представленный договор аренды от 27.07.2016 (том 1 л.д. 73), не принимаются, поскольку указанный договор касается иного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе  участка с адресом ул. Пушкина, 27. Обратного по делу не доказано. 

Доводы о включении торгового объекта в схему размещениянестационарных торговых объектов, на итоговые выводы суда не влияют,   исходя из следующего. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в случае размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) предусмотрена аналогичная норма о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

В силу части 3 этой статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Действительно, постановлением Администрации Ольхонского районного муниципального образования от 30.12.2016 №312, с учетом Постановления Администрации Ольхонского районного муниципального образования от 29.12.2017 №710 о внесении изменений и дополнений  в названное постановление,  утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ольхонского муниципального образования, в которой указано место  размещения нестационарного торгового объекта, тип торгового объекта – киоск (том 3, л.д.7-18, том 2 л.д. 62-64). 

Между тем, приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Оценивая информацию, содержащуюся в схеме размещения нестационарных торговых объектов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что названная схема является инструментом систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования,  однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, предпринимателя). 

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение нестационарного торгового объекта требуется одновременно два условия: наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов;    наличие заключенного с владельцем торгового объекта соответствующего  договора.

Поскольку доказательства заключения сторонами договора, предусматривающего использование земельного участка для размещения нестационарного объекта или предоставляющего право на его размещение, отсутствуют, доводы  о нарушении прав и охраняемых законом интересов предпринимателя - не обоснованы.

Ссылки ответчика на судебную практику, не принимаются, поскольку в приведенных делах рассматривались иные правоотношения, при иных фактических обстоятельствах. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и безусловные, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года по делу №А19-6797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО5 

Судьи Е.О.Никифорюк

Н.В. Ломако