Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-9615/2022

г.  Липецк

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 02.12.2004 г., ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (420127, г. Казань; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 21.05.2019 г., ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 5 000 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность № ДВ-138-270 от 29.12.2022 г., сроком действия по 31.12.2023 г., копия диплома), ФИО4 (доверенность №ДВ138-271 от  29.12.2022 г., сроком действия по 31.12.2023 г., копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2022 г. главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области (далее – истец, ГУ МЧС России по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании штрафа по контракту № 0146100003822000015_118535 от 05.05.2022 г. в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса. 

В ходе судебного заседания представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

05.05.2022 г. между ГУ МЧС России по Липецкой области (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) подписан государственный контракт № 0146100003822000015_118535  ИКЗ: 221482403239048240100100270021412244 (контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом костюмы летние МЧС (товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Источник финансирования - федеральный бюджет.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. цена контракта составляет 803 799 руб. 00 коп. и включает в себя стоимость товара, расходы на упаковку, транспортировку, разгрузку и погрузку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, выплаченных или подлежащих выплате, а так же все иные расходы, которые понесет Поставщик в связи с исполнением контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 2.4. контракта (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2022 г.) оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком но факту поставки товара путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке, сформированного в единой информационной системе и подписанного сторонами усиленными электронными подписями, при наличии, на его лицевом счете соответствующих предельных объемов оплаты денежных обязательств.

Из п.п. 4.1.1., 4.1.2. следует, что Поставщик обязан, в том числе поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных в приложении № 1 и контрактом, обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, а также иным требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

В силу п.п. 5.1.-5.4. контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар по адресу: 

<

...> на склад Заказчика.

Приемка товара осуществляется путем передачи Поставщиком товара и документов, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Срок поставки товара: в течение 60 рабочих дней с даты заключения контракта.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

Для проверки поставленного товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия их условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке поставленного товара и устранено Поставщиком  (п. 5.12. контракта).

В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного товара Заказчик, должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения п. 5.13. контракта).

Поставщик обязан устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 10 дней с момента получения акта, указанного в пункте 5.9. контракта. Выявленные недостатки устраняются Поставщиком за его счет (п. 5.14. контракта).

В п.п. 6.1., 6.2., 6.6. контракта стороны согласовали, что Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, изготовленный в 2021-2022 годах, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), сопровождается соответствующими документами и (или) сертификатами, соответствует требованиям, установленным контрактом, свободным от любых притязаний третьих лиц, не находящимся под запретом (арестом), в залоге. На товаре не должно быть повреждений.

Качество, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара, должны соответствовать спецификации, условиям контракта и действующему законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям ГОСТ, ТУ, СанПиН. Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей.

В случае выявления Заказчиком некачественного товара (обнаружение недостатков, дефектов) в течение гарантийного срока составляется двухсторонний акт об их устранении.

Претензии по качеству в отношении скрытых недостатков товара могут быть предъявлены Заказчиком в течение трёх месяцев (п. 6.8. контракта).

Согласно п. 7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки Поставщиком исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 в размере 1% цены контракта, но не более 5 000 руб. 00 коп. и не менее 1 000 руб. 00 коп. и составляет 5 000, руб. 00 коп.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали техническое задание на поставку костюмов летних, в котором отразили основные характеристики и требования к товару.

В приложении № 2 к контракту стороны определили следующее:

п/п

Наименование форменного обмундирования

Страна происхождения товара

Кол-во комплектов

Цена за единицу, без НДС

Сумма, без НДС

1

Костюм летний МЧС

Российская Федерация (643)

279

2 881,00

803 799,00

ИТОГО:

803 799,00

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар.

При приемке товара выявлены несоответствия характеристик товара условиям контракта.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в претензии  от 25.07.2022 г. № ИВ-138-6-95, в которой  был определен срок 10 дней для устранения недостатков. 

В установленный срок ответчиком не были приняты меры по замене товара и устранению недостатков. 

27.07.2022 г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал на поставку костюмов с улучшенными характеристиками. 

Истцом проведена экспертиза поставленного товара, по результатам которой установлено, что  поставленные швейные изделия по качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), эксплуатационным характеристикам соответствуют предназначению изделий - сезону, сфере применения, условиям эксплуатации, требованиям ГОСТ, ТУ, СанПиН, указанным в техническом задании и в спецификации к контракту № 01446100003822000015J.183535 от 21.04.2022 г., более того, являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

19.08.2022 г. истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду несоответствия характеристик поставленного товара условиям контракта.

В последующей переписке ответчик обратился к истцу с просьбой о согласовании даты отгрузки товара.

30.08.2022 г. в адрес ответчика направлен претензия с указанием на необходимость уплаты ответчиком штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. в 10-дневный срок (календарные дни) с даты получения претензии.

Поскольку ответа на претензию, равно как и оплаты штрафа, не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебных заседаний ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия контракта № 0146100003822000015_118535 ИКЗ: 221482403239048240100100270021412244 от 05.05.2022 г., суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - постановление Пленума от 22.10.1997 г. № 18), при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Судом установлено, что поставленный ответчиком товар не соответствовал характеристикам, указанным в условиях контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, в том числе перепиской сторон по исполнению условий контракта, а также экспертным заключением № 1546/НЭК от 18.08.2022 г., составленным ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», и не оспоренным ответчиком в установленном порядке. При этом рассматривая указание ответчика в ответе на претензию истца на то, что товар поставлен с улучшенными характеристиками, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом № 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Из изложенного следует, что законодатель допускает в виде исключения выполнение работ с применением улучшенных материалов (по сравнению с материалами, предусмотренными контрактом), но лишь по согласованию с заказчиком и при условии, если их характеристики лучше по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, с заказчиком было согласовано изменение характеристик товара и требований к нему.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящем случае продавец передал покупателю товар, не соответствующий условиям контракта № 0146100003822000015_118535 ИКЗ: 221482403239048240100100270021412244 от 05.05.2022 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из предмета искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как видно из содержания указанного пункта законодатель выделяет штраф как разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16), если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Так, стороны договора могут предусмотреть в договоре условие, согласно которому за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает штраф за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом следует отметить, что установление сторонами в договоре размера гражданско-правовой ответственности не противоречит правилам гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1, статьи 330, 421 ГК РФ), поскольку в данном случае неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11680/10 от 13.01.2011 г.).

В соответствии с условиями п. 7.3. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки Поставщиком исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042 в размере 1% цены контракта, но не более 5 000 руб. 00 коп. и не менее 1 000 руб. 00 коп. и составляет 5 000, руб. 00 коп.

Рассмотрев расчет штрафа суд установил, что истец верно произвел его исчисление в соответствии с условиями контракта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, доказательств его несоразмерности,  контррасчета, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту судом не установлено.

При этом судом учтено, что контракт заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с цены исковых требований составляет 2 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (420127, г. Казань; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 21.05.2019 г., ИНН: 

<

***>) в пользу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 02.12.2004 г., ИНН: 

<

***>) штраф по контракту № 0146100003822000015_118535 от 05.05.2022 г. в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (420127, г. Казань; ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 21.05.2019 г., ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

 

Судья                                                                                                  Е.А.Истомина