АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7622/2023

город Саранск28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 6287 руб. 53 коп., почтовых расходов в сумме 63 руб.

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: Казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость"

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.10.2022 со сроком действия по 31.10.2025, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0313445,

от ответчика и от третьего лица представители не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее  – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6287 руб. 53 коп. и почтовых расходов в размере 63 руб.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в целях отопления нежилого помещения площадью 122,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по апрель 2023 года.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, представила акт приемки-передачи объекта недвижимости на содержание и техническое обслуживание от 16.08.2021 о передаче спорного нежилого помещения казенному учреждению городского округа Саранск "Городская недвижимость".

Определением суда от 26.09.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость".

Третье лицо  отзыв на требования не представило.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела судом установлено, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.04.2021 №872-р муниципальное образование городской округ Саранск Республики Мордовия отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 №903 (в ред. от 14.09.2015) "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск" филиал "Мордовский" ПАО "Т Плюс" наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

09.07.2021 и 17.02.2023 ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) направляло в адрес Администрации (потребителя) контракты теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1805-00873-ЦЗ со сроком действия по 31.12.2022 и №ТЭ1805-00873-ЦЗ со сроком действия с 01.01.2023  по 31.12.2023, однако со стороны ответчика они не были подписаны и в адрес истца не направлены.

Истцом в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года и с января 2023 года по апрель 2023 года в спорное нежилое помещение поставлялась тепловая энергия, на оплату которой ответчику выставлялись акты поданной -принятой тепловой энергии, счета-фактуры с указанием объема и стоимости поставленной тепловой энергии.

Ответчиком поставленная истцом тепловая энергия не оплачена, направленная в адрес ответчика претензия от 15.05.2023 №К-706-9858273-П с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям указанного Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению. 

Факт нахождения в собственности городского округа Саранск спорного помещения и поставки тепловой энергии ответчиком не оспарен.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом ответчику в период с период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, с января 2023 года по апрель 2023 года поставлена тепловая энергия на сумму 6287 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной - принятой тепловой энергии №73320021112м/7L00 от 31.10.2022, №73320024159м/7L00 от 30.11.2022, №73320027451м/7L00 от 31.12.2022, №73320002670м/7L00 от 31.01.2023, №73320005673м/7L00 от 28.02.2023, №73320008701м/7L00 от 31.03.2023, №73320011822м/7L00 от 30.04.2023 обоснованным количеством тепловой энергии, выставленными на их основании счетами-фактурами с указанием объема и стоимости тепловой энергии, показаниями общедомовых приборов учета.

В установленные сроки поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена. Задолженность по данным истца составляет 6287 руб. 53 коп.

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу признаются судом несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. На основании статьи пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 данной статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, полномочия собственника в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, от имени муниципального образования городской округ Саранск исполняет Администрация г.о. Саранск.

Документов, подтверждающих заключение договора теплоснабжения между истцом и казенным учреждением городского округа Саранск "Городская недвижимость" в отношении спорного объекта недвижимости, переданного по акту приемки-передачи недвижимости на содержание и техническое обслуживание от 16.08.2021, в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих прекращение на основании статьи 235 ГК РФ права собственности на спорное нежилое помещение, равно как и доказательств передачи указанных помещений третьим лицам по договору аренды или безвозмездного пользования ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение лежит на лице, осуществляющем функции собственника муниципального имущества – Администрации.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем задолженность в сумме 6287 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №17215 от 07.08.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления в сумме 63 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определен перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к числу которых относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку Почтой России в составе списка №5 (Партия 1554) внутренних почтовых отправлений от 21.08.2023 по квитанции от 21.08.2023 искового заявления в сумме 63 руб.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально.

Необходимость направления искового заявления ответчику следует из части 3 статьи 125, пунктов 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 63 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 6287 руб. 53 коп., почтовые расходы в сумме 63 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова