Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-7978/2024

29 июля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «УКАВТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 3 980 370 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «УКАВТ» обратилось 11.03.2024 в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-74» о взыскании задолженности в размере 3 720 354 руб. 15 коп., неустойки за период с 16.06.2023 по 12.02.2024 в размере 245 481 руб. 84 коп., которую просил продолжить начислять с 13.02.2024, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 3 720 354,15 рублей по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 12.02.2024 в сумме 14 534 руб. 97 коп., которые просил продолжить начислять на сумму основного долга в размере 163 182 руб. 60 коп. с 13.02.2024 в размере ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга; а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. - определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании 04.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.07.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 между обществом «СУ-74» (заказчик) и обществом ИТЦ «УКАВТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 001-У/2023, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить  работы по договору в полном объеме и в срок в соответствии с заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к договору), включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые дословно, но необходимые для полного выполнения работ по договору, а также выполнить другие работы, перечисленные в договоре, которые возникнут в гарантийный период, а заказчик обязуется принять  и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Характеристики, а также объемы, сроки, состав, содержание и порядок выполнения работ устанавливаются в задании на выполнение работ, проектной  и рабочей документации, предоставляемой заказчиком подрядчику (п.2.2 договора).

Сроки начала и окончания выполнения работ указаны в задании на выполнение работ (Приложение № 1 к договору) и в графике выполнения работ (Приложение № 17 к договору). Ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, подрядчик обязан предоставлять заказчику на реквизиты, указанные в  разделе 25  договора, актуализированный суточно-месячный график производства работ, по форме, приведенной в Приложении № 18 к договору (п.3.1 договора).

Общая стоимость работ (стоимость договора) в соответствии со сводным расчетом стоимости работ  (Приложение № 2 к договору) составляет 4 390 836 руб. 00 коп. (п.4.1 договора).

Стоимость строительно-монтажных работ, в том числе пуско-наладочных работ в соответствии со сводным расчетом стоимости работ (Приложение № 2.1 к договору) составляет 3 981 541 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20% - 663 590 руб. 20 коп.

В соответствии с п.9.3 договора, после выполнения всех работ и исполнения всех обязательств по договору, передачи заказчику  всех результатов работ и исполнения обязательств по очистке площади производства работ подрядчик представляет заказчику следующие документы, оформленные должным образом в соответствии с договором:

- итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком в 3 экземплярах на сумму ранее принятых актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ;

- счет на оплату 5% стоимости работ за вычетом сумм, по которым заказчиком было проведено удержание или уменьшение суммы оплаты;

- подписанный со стороны подрядчика акт сверки взаиморасчетов по выполненным работам в 2 экземплярах.

Во исполнение своих обязательств, истец осуществил выполнение работ, в обоснование чего в материалы дела представлены акты по форме КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 26.12.2023 на сумму 3 186 400 руб. 80 коп., а также оказаны услуги на сумму 409 294 руб. 80 коп., что подтверждается  актом об оказании услуг (работ) № 3 от 26.12.2023. Общая стоимость выполненных работ составляет 3 595 695 руб. 60 коп.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Платежным поручением № 195 от 21.04.2023 ответчиком произведен авансовый платеж на сумму 1 317 250 руб. 80 коп.

Срок исполнения обязательств по оплате наступил 25.01.2024.

Сторонами к договору подряда № 001-У/2023 от 15.03.2023 подписано дополнительное соглашение № 1 от 03.04.2023, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить дополнительные работы на сумму 561 475 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2023 подрядчик по заданию заказчика выполнил дополнительные работы на сумму 561 475 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 15.05.2023.

Сторонами к договору подряда № 001-У/2023 от 15.03.2023 подписано дополнительное соглашение № 2 от 24.04.2023, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить дополнительные работы на сумму 438 443 руб. 75 коп.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 24.04.2023 подрядчик по заданию заказчика выполнил дополнительные работы на сумму 438 443 руб. 75 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 4 от 21.08.2023, счет-фактурой № 2591 от 21.08.2023.

Сторонами к договору подряда № 001-У/2023 от 15.03.2023 подписано дополнительное соглашение № 3 от 24.04.2023, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить дополнительные работы на сумму 278 808 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 от 24.04.2023 подрядчик по заданию заказчика выполнил дополнительные работы на сумму 278 808 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 5 от 26.12.2023.

01.03.2023 между обществом «СУ-74» (заказчик) и обществом ИТЦ «УКАВТ» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-2023-СУ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить  

проектные работы на объекте: «Центр строительства крупномонтажных морских сооружений (ЦСКМС). Вахтовый жилой комплекс Кулонга» по адресу: Мурманская область, Кольский район, озеро Кулонга, ближайший населенный пункт с Белокаменка (4 км) до г. Мурманск (45 км)», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

 Сторонами к договору подряда № 01-2023-СУ от 01.03.2023 подписано дополнительное соглашение № 1 от 03.04.2023, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить дополнительные работы на сумму 101 367 руб. 71 коп.

В соответствии с условиями договора подряда № 01-2023-СУ от 01.03.2023 подрядчик выполнил проектные работы на объекте: «Центр строительства крупномонтажных морских сооружений (ЦСКМС). Вахтовый жилой комплекс Кулонга» по адресу: Мурманская область, Кольский район, озеро Кулонга, ближайший населенный пункт с Белокаменка (4 км) до г. Мурманск (45 км)» на сумму 196 814 руб. 89 коп., что  подтверждается актом выполненных работ  № 1 от  от 15.05.2023.

Ответчиком произведен авансовый платеж в размере 135 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 217 от 25.04.2023.

Как указал истец, в связи с тем, что обязательства по оплате заказчиком не исполнены, задолженность составила 163 182 руб. 60 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 720 354 руб. 15 коп.

Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № 005 от 30.01.2024 с требованием об оплате выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что применительно к заявленным исковых требованиям о взыскании задолженности, бремя доказывания факта выполнения работ возлагается на истца, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и стоимости. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу положений п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата ответчику истец в материалы дела представил двусторонние акты о приемки выполненных работ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в предусмотренные договорами сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 3 720 354 руб. 15 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору на поставку и транспортировку газа в материалы дела не представлены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 720 354 руб. 15 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиканеустойки, начиная с 26.01.2024 по 12.02.2024, в общем размере 245 481 руб. 84 коп. 

Пунктом 13.7 договора предусмотрено, что в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные договором, подрядчик при условии выполнения им своих обязательств по договору вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и договорной неустойки в размере 0,1 % на сумму основного долга в размере 3 720 354 руб. 15 коп. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 13.02.2024.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, то требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае   просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору   денежных   средств,   передачи   товара,   завершения   работ).   

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.01.2024 по 12.02.2024 в размере 245 481 руб. 84 коп., а также неустойки в размере 0,1 % на сумму основного долга в размере 3 720 354 руб. 15 коп. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 13.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 12.02.2024 в размере 14 534 руб. 97 коп. на сумму задолженности в размере 163 182 руб. 60 коп. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 14 534 руб. 97 коп.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

В подтверждение оказанных услуг и реальности судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 25.01.2024, квитанция № 004783 от 26.01.2024. 

Учитывая изложенное, суд признает подтвержденным факт несения заявителем судебных расходов в заявленной сумме.

Согласно п.1.1 договора, доверитель поручает, а адвокат обязуется подготовить претензию, исковое заявление от имени общества с ограниченной ответственностью ИТЦ «УКАВТ» к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-74» о взыскании задолженности по договорам подряда №001-У/2023 от 15.03.2023, №01-2023-СУ от 01.03.2023, дополнительным соглашениям к ним, направить исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области, представлять интересы доверителя в суде при рассмотрении спора во всех инстанциях.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1), а также правовой позицией, отраженной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в целях соблюдения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов, суд считает соответствующим критериям необходимости, оправданности и разумности сумму судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание следующий объем и стоимость оказанных услуг: 

- составление искового заявления оценивается судом в размере 5 000 руб.; 

- подготовка претензии оценивается судом в размере 4 000 руб.;

- участие в судебном заседании 03.06.2024 оценивается судом в размере 5 000 руб.;

- составление ходатайства о приобщении дополнительных документов оценивается судом в размере 1 000 руб.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). 

На основании изложенного, а также в целях соблюдения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов, суд считает соответствующим критериям необходимости, справедливости и разумности сумму судебных расходов на оплату услуг в размере             15 000 руб. 00 коп. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене искового заявления в размере 3 980 370 руб. 96 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 42 902 руб. 

Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 42 902 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2353 от 25.12.2023, № 356 от 07.03.2024 – с учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 902 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-74» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «УКАВТ» задолженность в размере 3 720 354 руб. 15 коп., неустойку за период с 16.06.2023 по 12.02.2024 в размере 245 481 руб. 84 коп., продолжить начисление неустойки с 13.02.2024 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 3 720 354 руб. 15 коп. по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 12.02.2024 в сумме 14 534 руб. 97 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 163 182 руб. 60 коп. с 13.02.2024 в размере ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга; а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 218 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко