АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3775/24

07 августа 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону

о взыскании 1 551 830,78 руб. задолженности, 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.03.2024,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2023, ФИО5 по доверенности от 11.04.2024,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 551 830,78 руб. задолженности по муниципальному контракту №Ф.2021.51 от 18.06.2021.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 885 208,12 руб. задолженности.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов по приобретению воды.

Судом удовлетворено ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела документов по ремонту.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2021.51от 18.06.2021.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта № Ф.2021.51 от 18.06.2021 (далее - контракта) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию (обслуживанию) пешеходной зоны Измайловский бульвар на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в 2021 году (далее - работа).

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 контракта выполнения работ по настоящему контракту определяются с момента заключения контракта до 15.12.2021.

Общий срок выполнения работ: начало - с момента заключения контракта. Окончание -31.12.2021.

Согласно пунктам 1.2-1.3 контракта работа выполняется согласно смете (приложение № 1), графику производства работ (приложение № 2) и ведомости объемов работ (приложение № 3) являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. При выполнении работ подрядчик самостоятельно определяет исполнителей в соответствии с их квалификацией и распределяет обязанности между ними.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по настоящему контракту составляет 2 991 514,44 руб., без НДС.

Согласно пункту 2.4 контракта цепа контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ но Контракту, в том числе: общую стоимость работ, стоимость материалов и амортизации оборудования, расходы по использованию рабочей силы, инструментов, оборудования, машин и механизмов, расходы на привлечение экспертной организации (в соответствии с и. 4.1.2. раздела 4 настоящего контракта, в случае ее привлечения), расходы за соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, страхование и другие накладные расходы, расходы на уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, которые подрядчик оплачивает при выполнении работ в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата осуществляется безналичным расчетом. Заказчик производит расчет с подрядчиком в течение 15 рабочих дней (пятнадцать дней) после подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2. Одновременно с актом выполненных работ предоставляются: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и/или счёт-фактуры (при наличии), и прочие документы, подтверждающие соответствие используемых материалов, справка об утилизации отходов, образующихся при выполнении работ.

Согласно пункту 3.4 контракта передача выполненной работы оформляется актом выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписываются заказчиком при наличии положительного экспертного заключения результатов выполненных работ, оформленного в соответствии с разделом 4 настоящего контракта.

Истец указал, что в ходе плановой проверки, проведенной Муниципальным казначейством города Ростова-на-Дону на основании акта проверки от 14.06.2023, в рамках исполнения условий муниципального контракта № Ф.2021.51 от 18.06.2021 выявлен факт необоснованного расхода средств бюджета в общей сумме 10 662,80 руб., в результате необоснованного предъявления расходов по размещению отходов за 30 дней ноября 2021 года (очистка газонов от опавших листьев) при выполнении данных работ в октябре 2021 года.

Кроме того, необоснованный расход бюджетных средств в общей сумме 1 540 167,98 руб. выявлен при выполнении работ по указанному контракту в результате принятия работ по поливу газонов, деревьев и кустарников из шланга поливочного водопровода при отсутствии заключенных договоров заказчика со снабжающими для функционирования водоснабжения (поливочного водопровода) организациями.

Также, в результате проведения вышеуказанной проверки выявлен факт нарушения условий контракта в виде передачи акта выполненных работ на сумму 258 798,40 руб. за октябрь 2021г. позднее установленного отчетного периода, в декабре 2021г., в связи с чем, подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1 000 руб.

По данному факту, в адрес ИП ФИО1 направлена письменная претензия № 59.625/2585 от 06.10.2023, фактически получена со стороны ответчика не была, и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи настоящего искового заявление послужило наличие переплаты за выполненные истцом работы, что установлено в результате выездной проверки.

Исходя из практики Верховного суда Российской Федерации (Определение от 7.09.2021 № 305-ЭС21-5987), иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений. 

Суды должны учитывать факты, установленные органом государственного финансового (бюджетного) контроля по использованию бюджетных средств в реализации соответствующего государственного заказа применительно к конкретным государственным контрактам. 

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 № 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 № 305-ЭС17-18744(2)). Оставление без судебной оценки указанных выше фактов фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок; такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа. 

Однако последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственным закупками. 

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах. 

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, особенно нашедшие оценку в рамках иного судебного разбирательства, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза, тем более, что в настоящем случае предварительная государственная экспертиза, как указали суды, не проводилась. 

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели. 

Установление их баланса в конкретном случае - задача суда, который устанавливает такой баланс, анализирует соответствующие доказательства, без предоставления приоритета частным интересам. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ответчик заявленные исковые требования не признал, указал, что результат выполненных работ был принят заказчиком без возражений и замечаний, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Довод истица о нарушении ответчиком условий контракта (отсутствие заключенного договора между заказчиком и ресурсоснабжающей организацией, а также необоснованное предъявление расходов по размещению отходов от очистки газонов от опавших листьев) ответчик считает необоснованным. Объем работ (услуг), запланированный истцом в смете, отраженный в ведомости работ и ожидаемый истцом (заказчик) от ответчика (исполнителя) при заключении контракта, полностью соответствует тому объему работ, который фактически выполнен ответчиком, а затем принят истцом по актам КС-2.

Материалами дела подтверждено, что по спорному контракту ответчиком выполнено работ на сумму 2 897 596,62 руб. согласно КС-2, КС-3 № 1 от 30.06.2021г., № 2 от 31.07.2021, № 3 от 31.08.2021, № 4 от 30.09.2021, № 5 от 16.12.2021 и оплачены в указанном размере.

Муниципальным казначейством в ходе проведения выездной плановой проверки муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на - Дону проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МКУ «УЖКХ» за период с 01.02.2021 по 01.02.2023.

Комиссией, назначенной приказом МКУ «УЖКХ» от 06.03.2023 «О проведении контрольных обмеров на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в связи с проводимой проверкой контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону» в присутствии сотрудников контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону (в рамках осуществления контроля, определенного пунктом 5 части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ)) проведен выборочный осмотр (обследование) по исполнению, в том числе муниципального контракта от 18.06.2021 №Ф.2021.51, заключенного между МКУ «УЖКХ» и подрядной организацией ИП ФИО1.

Выборочной проверкой исполнения МК от 18.06.2021 №Ф.2021.51 установлено, что сметным расчетом (Приложение №1 к контракту от 18.06.2021 №Ф.2021.51) предусмотрен ряд работ по содержанию (обслуживанию) пешеходной зоны Измайловский бульвар: ручная уборка тротуаров и дорожек; уборка снега; патрульная уборка территории; выкашивание сорной растительности; очистка территории от опавших листьев; санитарное содержание МАФ; уходные работы за газонами; уходные работы за деревьями; уходные работы за кустарниками.

Проверкой фактического исполнения работ установлено, что работы по уборке газонов (очистке газонов от опавших листьев) осуществлены 1 раз в конце октября.

Очистка территории от опавших листьев предусмотрена сметным расчетом в количестве - 1 раз за 2021 год.

Согласно расчету «Затрат по размещению отходов, образующихся в процессе выполнения работ по содержанию пешеходной зоны за период с 01.07.2021 по 31.12.2021» - данные работы при очистке территории от опавших листьев предусмотрены 1 крат в конце ноября (расчет отходов 91 день=сентябрь 30 дней + октябрь 31 день +ноябрь 30 дней).

Так, согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 16.12.2021 № 5, стоимость выполненных работ по очистке газонов от опавших листьев составляет 36 823,31 руб. (59 602,81 руб. *Каук 0,61781170489) и согласно расчету затрат по размещению отходов, стоимость произведенных работ по уборке газонов от опавших листьев составляет 32 343,74 руб. (52 352,1 руб. *Каук 0,61781170489) кратностью 1 раз на площади 17 311,3 кв.м за период с 01.09.2021 по 31.10.2021. То есть работы произведены в октябре, расчет мусора за сентябрь-октябрь 61 день (сентябрь 30 дней + октябрь 31 день).

Подрядной организацией выполнены, а Управлением приняты в октябре 2021 года работы по уборке опавших листьев на сумму 69 167,05 руб. (36 823,31 руб. стоимость работ + 32 343,74 руб. стоимость мусора (отходов)), тогда как сметной документацией, данные работы запланированы в ноябре 2021 года (расчет отходов произведен за 91 день сентябрь-ноябрь).

Таким образом, истцом и третьим лицом указано, что ИП ФИО1 необоснованно предъявлены, а Управлением приняты расходы по размещению отходов за 30 дней (ноябрь), и как результат необоснованный расход средств составил 10 662,80 руб. (30 дней *17 311,30 кв.м газона*0,006 кг/кв.м в сутки (норматив) / 0,12 тн./куб.м (плотность) * 664,65 руб.(стоимость за куб.м)/1000 кг*Каук0,61781170489).

Согласно спорному контракту и пояснениям истца и третьего лица площадь 17311,36 кв.м. должна быть убрана 1 раз. Согласно актам КС-2 №5 от 16.12.2021 указана площадь уборки и соответственно площадь, с которой вывезен мусор в виде листьев, таким образом, объем работ полностью и вывезен.

Суд исходит из площади уборки территории, а не количества дней уборки и вывоза мусора. Согласно пояснениям истца вся площадь была убрана и соответственно весь мусор с указанной площади вывезен. В контракте отсутствует условие для определения стоимости работ по количеству дней уборки, а указана площадь. 

Для вывоза мусора в смете на отходы (п. 2.1.6.1) указана цена по вывозу листьев за 78,766 куб. м. из расчета за 91 день на сумму 52 352,10 руб. Вместе с тем, согласно актам уборка производилась 61 день (сентябрь и октябрь), следовательно, оплата за 61 день должна была быть в размере 35 093,17 руб. Таким образом, переплата за вывоз листьев в пользу ответчика с учетом понижающего коэффициента составляет – 10 662,77 руб.

Кроме того, в 2020 году по итогам исполнения контракта от 06.08.2020 №Ф.2020.32 заключенного МКУ «УЖКХ» с ООО «Югтранс» на «Благоустройство пешеходной зоны Измайловский бульвар на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в 2020 году» на территории пешеходной зоны Измайловский бульвар обустроен поливомоечный водопровод (акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) №9 «Система водоснабжения» от 25.12.2020 на сумму 2 618 400,00 руб.).

Как сказано ранее выборочной проверкой исполнения МК от 18.06.2021 №Ф.2021.51 установлено, что сметным расчетом (Приложение №1 к МК от 18.06.2021№Ф.2021.51) предусмотрен ряд работ по содержанию (обслуживанию) пешеходной зоны Измайловский бульвар: ручная уборка тротуаров и дорожек; уборка снега; патрульная уборка территории; выкашивание сорной растительности; очистка территории от опавших листьев; санитарное содержание МАФ; уходные работы за газонами; уходные работы за деревьями: уходные работы за кустарниками.

Уходные работы за газоном предусматривают - прополку газонов и полив газонов, уходные работы за деревьями и кустарниками предусматривают - полив деревьев и кустарников; устройство приствольных лунок для полива; открытие или закрытие приствольных лунок; прополка и рыхление приствольных лунок; внесение сухих удобрений в почву; формирование крон кустарников заданной формы.

Третье лицо указало, что условиями контракта от 18.06.2021 №Ф.2021.51 полив газонов, деревьев и кустарников предусмотрены из шланга поливочного водопровода (данный водопровод обустроен в 2020 году).

Актами о приемке выполненных работ с июня по октябрь 2021 год ИП ФИО1 предъявлены, а Управлением оплачены работы по поливу из шланга поливочного водопровода: газона, кустарников и деревьев (с учетом работ по открытию и закрытию приствольных лунок деревьев и кустарников при поливе) на общую сумму 1 540 167,98 руб.

В рамках контрольного мероприятия проведен визуальный осмотр территории пешеходной зоны Измайловский бульвар, по результатам которого установлено что:

- на указанной территории не налажена работа поливочного водопровода для функционирования системы водоснабжения;

- вдоль всей территории пешеходной зоны имеется газонная часть, состояние которойнеудовлетворительное: травостой изреженный, неоднородный, имеется нежелательная растительность (сорняк), много плешин, вытоптанных мест и мест где отсутствует травостой, также присутствуют следы песка на газонной части, при этом разной толщины и площади. Фактически, газонная часть представляет собой луговой газон на базе естественной травяной растительности с остатками обыкновенного газона.

Неудовлетворительное состояние газонной части, не налаженная работа поливочного водопровода и отсутствие договоров со снабжающими организациями в связи с работой водопровода свидетельствует о том, что фактически работы по поливу зеленых насаждений на территории пешеходной зоны в 2021 году в рамках исполнения МК от 18.06.2021 №Ф.2021.51 не осуществлялись.

Таким образом, истцом и третьим лицом указано, что произведен необоснованный расход средств бюджет на выполнение работ по поливу газонов, деревьев и кустарников из шланга поливочного водопровода на сумму 1 540 167,98 руб.

Также истцом и третьим лицом указано, что за октябрь выполнены следующие работы: очистка урн - кратностью 25 раз; прополка газона - 2 крат; патрульная уборка - 12 крат; очистка территории от опавших листьев - 1 крат.

Подрядной организацией ИП ФИО1 акт выполненных работ по форме КС-2 за октябрь2021 года (с 01.10.2021 по 31.10.2021) на общую сумму 258 798,40 руб. (с учетом акта на выполнение работ и расчета затрат на размещение отходов) представлен 16.12.2021 №5, то есть через 1,5 месяца после выполненных работ. Таким образом, по мнению истца и третьего лица, ИП ФИО1 акт выполненных работ по форме КС-2 за октябрь 2021 года на сумму 258 798,40 руб. представлен с нарушением условий МК от 18.06.2021 №Ф.2021.51 (не выполнен п.5.2.10 МК), а Управлением приняты данные работы без фактической возможности проверить качество (объем) их выполнения.

Ответчиком в материалы дела представлены акт отпуска воды в количестве 3 911 м 3 на сумму 268 177,21 руб., договор на оказание услуг (подвоз воды) от 18.06.2021 № б/н с ИП ФИО6, счета – фактуры от 30.06.2021, от 31.07.2021, от31.08.2021, от 30.09.2021, акт №37 от 21.09.2021 на сумму 112 104,50 руб.

Согласно представленным договорам и прилагаемым к ним актам и счет-фактурам, общее потребление воды для выполнения работ по поливу газона с июня по сентябрь 2021 по двум договорам составляет 6861 куб.м. (3911,00 + 1130 + 700 + 420 + 700).

Актами о приемке выполненных работ с июня по сентябрь 2021 года, в рамках исполнения МК от 18.06.2021 № Ф.2021.51, ИП ФИО1 предъявлены, а Управлением оплачены работы по поливу в объеме 16 058,25 куб.м, воды на общую сумму 1 540 167,98 руб.

Представленными документами из 16 058,25 куб.м, подтверждены работы в объеме 6 861,00 куб.м., общая сумма выполненных работ по представленным ответчиком документам составляет 665 622,66 руб. Иных документов на приобретение воды ответчиком материалы дела не содержат. Таким образом, переплата ответчику за полив составляет 874 545,32 руб. 

Учитывая изложенное, считаем исковые требования МКУ «УЖКХ» Октябрьского района обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 885 208,09 руб. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 885 208,09 руб., в остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (99,99%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону 885 208,09 руб. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 20 704 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.