ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А85-937/2022

г. Севастополь

08 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Горбуновой Н.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,  

рассматривает в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Ростова-на-Дону  апелляционную жалобу Донецкого государственного научно-исследовательского и  проектного института цветных металлов на решение Арбитражного суда Донецкой  Народной Республики от 20.06.2023,  

принятое по иску государственного унитарного предприятия Донецкой Народной  Республики «Региональная энергопоставляющая компания»  

к Донецкому государственному научно-исследовательскому и проектному  институту цветных металлов  

о взыскании задолженности, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Государственного комитета по науке и технологиям  Донецкой Народной Республики, Государственной инновационной компании,  

в присутствии: 

от Донецкого государственного научно-исследовательского и проектного  института цветных металлов – представителя ФИО1 по  доверенности от 01.08.2023,  

в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащих  образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики  «Региональная энергопоставляющая компания» (далее – ГУП ДНР «РЭК)» обратилось в  Арбитражный суд Донецкой Народной Республики к Донецкому государственному  научно-исследовательскому и проектному институту цветных металлов (далее –  Институт) с иском о взыскании задолженности по договору о поставке электрической  энергии от 20.05.2020 № ЭЛ-1-30/22245 в размере 19990702,51 рос.руб., из которой:  задолженность за активную электроэнергию в размере 19479683,15 рос.руб. за период  январь 2015 года – ноябрь 2016 года, январь 2017 года – июль 2022 года, за реактивную  электроэнергию в размере 511019,36 рос. руб. за период январь 2015 года июль 2022 года.  

 

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20.06.2023 иск  удовлетворён. С Института в пользу ГУП ДНР «РЭК» взыскан долг в размере  19990702,51 рос.руб., из которых: задолженность за активную электроэнергию в размере  19479683.15 рос.руб. за период январь 2015 года – ноябрь 2016 года, январь 2017 года –  июль 2022 года, задолженность за реактивную электроэнергию в размере  511019,36 рос. руб. за период январь 2015 года июль 2022 года.  

Не согласившись с решением суда от 20.06.2023, Институт обратился в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой  инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что Институт с  момента перерегистрации в ДНР в декабре 2014 года и в период с 2015 года по май 2020  года постоянно находился в оперативном управлении у различных государственных  органов, учреждений и организаций, а именно: Министерства экономического развития  ДНР, Министерства образования и науки Донецкой Народной Республики, РЦ НИОКР  ДНР, Государственного комитета по науке и технологиям Донецкой Народной  Республики, Государственной инновационной компании. Судом не было установлено:  передано ли ответчику какое-либо имущество, учитывая тот факт, всё имущество, ранее  находившееся у него на праве хозяйственного ведения, в июне 2015 года было изъято  Фондом государственного имущества и передано РЦ НИОКР ДНР. 08.02.2016 была  создана Государственная инновационная компания, которая также, как и РЦ НИОКР ДНР,  была зарегистрирована по одному адресу с ответчиком, и фактически начала пользоваться  имуществом без оформления каких-либо документов. Указанные лица, пользуясь  указанными выше помещениями, также потребляли коммунальные услуги,  самоустранились от заключения договоров и соответственно оплаты потреблённых ими  коммунальных услуг, в том числе, электроэнергии. В свою очередь истец, не  предпринимал меры, направленные на понуждение к заключению договора на поставку  электроэнергии с указанными лицами (органами управления ответчика). Поскольку  ответчику какое-либо государственное имущество в оперативное управление не  передавалось, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по его содержанию. На  момент заключения договора энергоснабжения с истцом электроэнергия потреблялась  иными лицами. На момент заключения спорного договора энергоснабжения на  правительственном уровне решался вопрос о списании задолженности Института по  электроэнергии. В процессе разрешения вопроса о списании задолженности, органы  управления поручили Институту предоставить данные об объёмах потреблённой  электроэнергии. В представленных отчётах об объемах потребленной электроэнергии  среди субпотребителей значатся юридические лица, которые были эвакуированы на  подконтрольную Украине территорию ещё в 2014 году, следовательно, не могли  потреблять электроэнергию. Заключая договор энергоснабжения, Институт действовал,  добросовестно заблуждаясь, полагая, что при заключении договора предоставляет  информацию об объёмах потреблённой электроэнергии за период с 2015 года по 2020 год  с целью разрешения вопроса о списании задолженности, а не её оплаты. Собственником  имущества Института является Донецкая Народная Республика, причем Государственный  комитет по науке и технологиям Донецкой Народной Республики (далее – ГКНТ ДНР),  является главным распорядителем средств бюджета. Поскольку собственник имущества  учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения  при недостаточности его имущества, взыскание необходимо произвести в порядке  субсидиарной ответственности с ДНР в лице ГКНТ ДНР за счет республиканского  бюджета.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

 

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет  спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том  числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте  http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 02.11.2023 не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие истца и третьих лиц.  

Представитель Донецкого института в судебном заседании завил ходатайство о  приобщении в материалы дела новых доказательств – 44 документов.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ,  абзацами 1, 2, 3, 6 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», отказал в приобщении 44 новых доказательств, представленных апеллянтом,  поскольку Институт не доказал наличие объективных уважительных причин  невозможности представления в суд первой инстанции указанных документов с датами  составления с марта 2015 года до июня 2023 года; а документы, составленные после  13.06.2023 (дата объявления резолютивной части решения), не могут служить  доказательствами для обоснования отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда  первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34  АПК РФ.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ГУП ДНР «РЭК» (Поставщик) и Институтом (Потребитель) заключен  договор о поставке электрической энергии от 20.05.2020 № ЭЛ-1-3 0/22245 (Договор) (т. 1,  л.д. 18-28).  

В соответствии с разделом 1 Договора Поставщик продаёт электрическую энергию  Потребителю, а Потребитель оплачивает Поставщику её стоимость и осуществляет другие  платежи в соответствии с условиями настоящего Договора и приложениями к Договору,  являющимися его неотъемлемыми частями. Точка продажи электрической энергии  указывается в Приложении № 7 «Расчёт потерь электроэнергии в сетях Потребителя».  

Согласно подпункту 2.2.3 Договора Потребитель обязуется оплачивать  Поставщику стоимость электрической энергии в соответствии с условиями Приложения  22 «Порядок расчётов» и Приложения 3 «График снятия показаний средств учёта  электрической энергии».  

Пунктами 1, 2. Приложения № 22 «Порядок расчётов» предусмотрено, что расчеты  за электрическую энергию осуществляются согласно действующим тарифам в  соответствие с тарифными группами и классами напряжения каждого присоединения и  сообщаются на информационном сайте ДНР и в местах выполнения оплаты. Расчетным  считается период с 00:00 часов 1 числа текущего месяца, до 24:00 часа последнего числа  текущего месяца.  

В соответствии с пунктом 3 Приложения 22 Потребитель 1 числа каждого месяца  самостоятельно проводит снятие показаний расчетных приборов и предоставляет  Поставщику отчет об объемах потребленной за расчетный период электрической энергии  согласно установленной форме (Приложение 11 «Отчет об использованной  электроэнергии (активной и реактивной)»).  

Пунктом 5. Приложения 22 предусмотрено, что Потребитель осуществляет оплату  потребленной электроэнергии в расчетном периоде (месяце) активной электроэнергии на  текущий счет Поставщика со специальным режимом использования в следующем  

 

порядке: - 1-й плановый платеж в размере 30% от стоимости ожидаемого потребления до  6 числа расчетного месяца; 2-й плановый платеж в размере 30% от стоимости ожидаемого  потребления до 16 числа расчетного месяца; 3-й плановый платеж в размере 40% от  стоимости ожидаемого потребления до 26 числа расчетного месяца; Плановые платежи  Потребитель оплачивает самостоятельно на основании выданных Поставщиком счетов,  насчитанных согласно Приложения 1 «Объемы поставки электрической энергии  Потребителю и Субпотребителю», или согласно Заявки, предоставленной Потребителем в  случае ожидаемого увеличения, или уменьшения электропотребления. Сумма, оплаченная  Потребителем в расчетном периоде сверх текущую оплату стоимости электрической  энергии, засчитывается как погашение задолженности Потребителя перед Поставщиком за  истекшие периоды (начиная с долга со старейшим периодом возникновения).  

Согласно пункту 6 Приложения 22 окончательный расчет за потребленную в  расчетном периоде электроэнергию, плату за перетоки реактивной энергии, плату за  превышение договорных величин потребления электрической энергии и мощности,  оплату недоучтенной электроэнергии, сумм на возмещение убытков, и прочее  Потребитель осуществляет самостоятельно на основании предоставленных Поставщиком  счетов и актов приема-передачи товарной продукции, в течение 5 дней со дня получения,  согласно банковских реквизитов, указанных Поставщиком в счетах и актах приема- передачи товарной продукции.  

Пунктом 8. Приложения 22 предусмотрено, что при наличии задолженности за  потребленную электроэнергию на момент составления Договора составляется Договор о  реструктуризации задолженности. В случае возникновения у Потребителя задолженности  по оплате за потребленную электроэнергию, стороны по взаимному согласованию, а  также в порядке, предусмотренном действующим законодательством, составляют Договор  о реструктуризации задолженности. При этом оформляется график погашения  задолженности, являющийся приложением к этому Договору.  

В соответствии с пунктом 9.4. Договор вступает в силу со дня его подписания  сторонами. Согласно статье 631 Гражданского кодекса Украины, в редакции,  действующей на территории ДНР, стороны установили, что условия договора  применяются к отношениям, которые возникли до его заключения с 1 января 2015 года по  31 декабря 2020 года. Договор считается продленным на каждый следующий календарный  год, если за месяц до окончания срока действия Договора ни одной из сторон не будет  заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий (для собственников  объектов). Расторжение Договора, пересмотр его условий, внесение дополнений может  быть осуществлено и в другой срок по инициативе любой из сторон в порядке,  определённом законодательством и ППЭЭ.  

В подтверждение исполнения условий Договора ГУП ДНР «РЭК» представлены  отчеты об использовании электроэнергии (активной, реактивной), акты приема-передачи  товарной продукции, акты за предоставление услуги по перетокам реактивной энергии,  которые подписаны директором Института и представителем ГУП ДНР «РЭК»,  скреплены печатями указанных юридических лиц; счета за период январь 2015 года-июль  2022 года (т. 1, л.д. 33-250 , т. 2, л.д. 1-6)  

Сторонами подписан акт сверки от 09.09.2020, согласно которому Институт  согласился с задолженностью по состоянию на 09.07.2020 в размере 13812997,41 рос.руб.  (т. 2, л.д. 7).  

ГУП ДНР «РЭК» направило Институту требование от 16.08.2022 № 09-53/0527/14/773923 об оплате поставленной электроэнергии в размере 19990702,51 рос.руб.,  (т. 2, л.д. 15-16).  

Поскольку требование об оплате долга не исполнено, ГУП ДНР «РЭК» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь  нормами Хозяйственного кодекса Украины, Гражданского кодекса Украины,  

 

Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что ГУП ДНР «РЭК» в спорный  период поставило электрическую энергию, а Донецкий институт встречную обязанность  по оплате долга не исполнил.  

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав  пояснения истца, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ  «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в  составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики»  законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют  на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию  Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового  субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным  законом.  

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на  территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до  принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации и (или)  Донецкой Народной Республики.  

Суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 3 статьи 1642  Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР),  предусматривающей применение этого Кодекса к гражданским правоотношениям,  возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим  до вступления в силу ГК ДНР, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые  возникнут после вступления его в силу.  

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2  Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики № 9-1 от 02.06.2014, в  редакции постановления № 1-1 от 10.01.2015, предусмотрено, что законы и другие  правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до  вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части,  не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.  

На момент возникновения спорных взаимоотношений по Договору на территории  Донецкой Народной Республики действовал Гражданский кодекс Украины, Гражданский  кодекс Донецкой Народной Республики.  

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2  Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014 № 9-1, с  изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Совета Министров  Донецкой Народной Республики от 10.01.2015 № 1-1, от 22.07.2015 № 13-13, от 31.05.2016   № 7-58, предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на  территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой  Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой  Народной Республики.  

Исходя из изложенного, суд применяет нормы законодательства Украины в части,  не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики, в редакции по  состоянию на 14.05.2014, а в случае возникновения правоотношений ранее указанной  даты – по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 174 Хозяйственного кодекса Украины (далее –  ХК Украины) хозяйственные обязательства могут возникать из хозяйственного договора и  других соглашений, предусмотренных законом, а также из сделок, не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 714 Гражданского кодекса Украины (далее –  ГК Украины) по договору поставки энергетических и других ресурсов через  

 

присоединенную сеть одна сторона (поставщик) обязуется предоставлять другой стороне  (потребителю, абоненту) энергетические и другие ресурсы, предусмотренные договором,  а потребитель (абонент) обязуется оплачивать стоимость принятых ресурсов и  придерживаться предусмотренного договором режима их использования, а также  обеспечивать безопасную эксплуатацию энергетического и иного оборудования. По  договору поставки энергетических и других ресурсов через присоединенную сеть,  применяются общие положения о купле-продаже, положения о договоре поставки, если  иное не установлено законом и не вытекает из сути отношений сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 649 ГК ДНР по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 631 ГК Украины, пунктом 2 статьи 527 ГК ДНР  стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их  отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или  не вытекает из существа соответствующих отношений.  

В пункте 9.4. Договора стороны согласовали, что вступает в силу со дня его  подписания сторонами. Условия Договора применяются к отношениям, которые возникли  до его заключения с 1 января 2015 года по 31 декабря 2020 года.  

О недействительности Договора, например, по основанию его заключения под  влиянием заблуждения, Институт (апеллянт) иск не заявлял, следовательно, указанный  Договор признается действующим и подлежит исполнению.  

Статьей 654 ГК ДНР предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными нормативными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 375 ГК ДНР односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  нормативными правовыми актами.  

Как видно из материалов дела, ответчик по Договору обязался оплачивать истцу  потребленную электроэнергию в соответствии с пунктом 2.2.3 Договора и Приложением   № 22 к Договору.  

В соответствии с пунктом 6 Приложения 22 окончательный расчет за  потребленную в расчетном периоде электроэнергию, плату за перетоки реактивной  энергии, плату за превышение договорных величин потребления электрической энергии и  мощности, оплату недоучтенной электроэнергии, сумм на возмещение убытков, и прочее  Потребитель осуществляет самостоятельно на основании предоставленных Поставщиком  счетов и актов приема-передачи товарной продукции, в течение 5 дней со дня получения,  согласно банковских реквизитов, указанных Поставщиком в счетах и актах приема-передачи товарной продукции.  

Институт в отчетах об использовании электрической энергии предоставил ГУП  ДНР «РЭК» ежемесячные сведения об объемах потребленной активной и реактивной  электроэнергии за период с февраля 2015 года по июль 2022 года (т.1, л.д. 168-250; т. 2,  л.д. 1-6).  

Директором Института подписаны без замечаний акты приема-передачи активной  электроэнергии за период январь 2015 года – ноябрь 2016 года, январь 2020 года – июль  

 

2022 года на общую сумму 19479683,15 рос.руб. и акты приема-передачи реактивной  электроэнергии за период январь 2015 года – июль 2022 года на общую сумму  511019,36 рос руб. (т. 1, л.д. 38-167).  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 09.09.2020, в соответствии с  которым Донецкий институт признал долг перед ГУП ДНР «РЭК» по Договору в размере  13812997,41 рос.руб. (т. 2, л.д. 7).  

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты по стоимости  полученной активной и реактивной электроэнергии по Договору.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Доводы Института о том, что государственное имущество, куда подавалась в  спорный период электрическая энергия, в оперативное управление Институту не  передавалось, об отсутствии бюджетного финансирования, о наличии других учреждений,  потребляющих электрическую энергию, в точках поставки, отклоняется, по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 ГК ДНР односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными нормативными правовыми актами.  

Заключив Договор, Институт принял на себя обязательства по оплате ГУП ДНР  «РЭК» электроэнергии в согласованных в Договоре точках поставки, не включив в  Договор условие, что оплата будет производиться с момента передачи имущества  Институту на праве оперативного управления.  

Отсутствие бюджетного финансирования в силу норм главы 27 ГК ДНР не  прекращает обязательства.  

Потребление электрической энергии другими юридическими лицами в точках  поставки не освобождает Институт от отплаты этой электроэнергии ГУП ДНР «РЭК», но  не исключает права Института обратиться к указанным юридическим лицам с  требованием о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за фактически  потребленную электрическую энергию.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает правильным вывод  суда первой инстанции об удовлетворении искового требования ГУП ДНР «РЭК» о  взыскании с Института долга в размере 19990702,51 рос.руб.  

Апеллянт указывает, что не должен нести ответственность за полное или частичное  невыполнение своих обязанностей по настоящему договору в результате действия форс-мажорных обстоятельств, а именно: неспособность органов государственной власти и  управления обеспечить надлежащее законодательное обеспечение и надлежащее  финансирование возмещение льгот предприятиям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги.  

Однако, требование о взыскании долга по обязательству является не мерой  ответственности, а мерой защиты, то есть требованием о надлежащем реальном  исполнении обязательства.  

Ни ГК Украины, ни ГК ДНР не предусматривают освобождение должника по  обязательству от его исполнения в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорными обстоятельствами).  

Согласно сложившейся судебной практике невозможность исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности  перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств  контрагентами, выполнение ответчиком социально значимых функций, сами по себе не  

 

могут служить основанием для освобождения от уплаты фактически поставленной и  потребленной электроэнергии (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021 № Ф10-3968/2021 по делу № А14103/2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2022 № Ф10- 4527/2022 по делу № А83-11206/2021).  

Однако тяжелое имущественное положение должника, недостаточное  финансирование (субсидирование) уполномоченными органами государственной власти  ДНР затрат Институту в соответствии со статьей 324 АПК РФ и Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может являться основанием для  рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта при наличии доказательств,  подтверждающих возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

Институт, действительно, в соответствии с уставом является государственным  бюджетным учреждением двойного подчинения и относится к сфере управления  Государственного комитета по науке и технологиям Донецкой Народной Республики,  Государственной инновационной компании (т.2, л.д. 57-58).  

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 153 ГК ДНР, по содержанию  аналогичным пункту 5 статьи 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим  обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом,  в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход  деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за  бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного  бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а  также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в  оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно  приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением  вреда физическим лицам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в  соответствии с абзацем первым настоящей части может быть обращено взыскание,  субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.  

Таким образом, указанная норма исключает привлечение к субсидиарной  ответственности собственника бюджетного учреждения по обязательствам учреждения по  оплате электроэнергии.  

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П  пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ признан не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19  (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее  статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования  он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника  имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по  его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор  теплоснабжения). Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований  Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ней правовых позиций  Конституционного Суда Российской Федерации - внести в действующее правовое  регулирование надлежащие изменения, вытекающие из настоящего Постановления.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к верному выводу об обоснованности иска ГУП ДНР «РЭК».  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако,  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не  

 

свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 

АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20.06.2023 по  делу № А85-937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Донецкого  государственного научно-исследовательского и проектного института цветных металлов –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Баукина  

Судьи Н.Ю. Горбунова  

 А.В. Зарубин