ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82953/2023

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Богдановской Г.Н.,  

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя ответчика согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9735/2024) войсковой части 6944 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.02.2024 по делу № А56-82953/2023, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  

«Единение»  к войсковой части 6944  

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единение»  (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением к войсковой части 6944 (далее -  ответчик) о взыскании 107 152 руб. 06 коп. задолженности в размере за услуги по  содержанию, текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги,  оказанные в 2021, 2022 годах, в отношении принадлежащих ответчику квартир в  многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> и корп. 3, на основании договора на  управление многоквартирными домами от 30.11.2020 (с учетом уточнения  требований, л.д. 170).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), обратился с апелляционной жалобой.  

Апеллянт в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части  взысканной судом задолженности в отношении квартиры, расположенной по адресу:  

<

...>, ссылаясь на то, что в  исковой период жилое помещение находилось в пользование физического лица –  бывшего военнослужащего войсковой части.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  истца не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия неявившегося лица.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений истца  решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой  ответчиком части.  

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом  (управляющая компания) и войсковой частью 6944 (владелец) заключен договор, по  условиям которого истец принимает на себя выполнение работ по содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, принадлежащих  ответчику, а ответчик обязуется производить оплату расходов, связанных с  содержанием и ремонтом помещения в соответствии с разделом 3 договора.  

Согласно пункту 8.1. договора положения договора распространяются па  отношения сторон, которые возникли с 01.01.2018.  

Согласно пункту 3.3.2. договора владелец обязался своевременно вносить  плату на расчетный счет управляющей компании за содержание, текущий ремонт  общего имущества, предоставление коммунальных услуг и прочих услуг.  

Согласно пункту 4.3 договора владелец обязался вносить плату за  коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим  месяцем.  

Общество, ссылаясь на наличие у ответчика неуплаченной задолженности по  уплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, коммунальные  услуги, оказанные в 2021, 2022 годах, обратился с настоящим иском в арбитражный  суд.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по  оплате коммунальных услуг возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Поскольку факт предоставления услуг по содержанию, текущему ремонту  общего имущества, коммунальные услуги ответчиком по существу не оспаривался,  доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой  инстанции правомерно присудил искомую сумму к взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Доводы подателя жалобы о том, что в исковой период жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>,  находилось в пользование физического лица – бывшего военнослужащего  войсковой части, были предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно им  отклонены, так как вступившим в законную силу решение Красносельского  районного суда города Санкт-Петербурга от 23.11.2022 по делу № 2-4529/2022  признано незаконным проживание в указанной квартире физических лиц, судом  сделан вывод о том, что о том, что спорное жилое помещение с 17.11.2020  находится в оперативном управлении ответчика; тот факт, что на основании  протокола заседания жилищной комиссии физическое лицо было признано  нуждающимся в жилых помещениях и с ним был заключен договор социального  найма спорного помещения от 08.02.2013, не является основанием для сохранения  за ним права постоянного пользования спорным помещением, так как впоследствии  наниматель был выселен из спорной квартиры, поскольку установлено отсутствие  права на повторное обеспечение спорным жилым помещением за счет средств  Министерства обороны РФ.  

Таким образом, на основании статьей 153 ЖК РФ, статей 210, 296, 298, 307,  420 ГК РФ на ответчика как на субъекта права оперативного управления, а также  сторону договору управления с истцом возлагается обязательство по оплате услуг  по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.02.2023 по делу № А56-82953/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Н.А. Бугорская  

 О.С. Пономарева