Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58384/2019

14 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Геотрансизыскания" (адрес:  Россия 241050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "АСД" (адрес:  Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> (ФИО2), ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании 960 500руб.

при участии

от истца: директор ФИО3 (паспорт), представитель ФИО4 (дов. от 09.01.2019г.)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотрансизыскания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Бюро «АСД» (далее – ответчик)  о взыскании 960 500руб. задолженности по договорам на выполнение инженерных работ №1023/ИИ, №1024/ИИ, №1025/ИИ, №1026/ИИ, №1027/ИИ от 25 июня 2018 года.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на недоказанность истцом факта исполнения обязательств по договору и значительную просрочку сроков выполнения работ, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражения, ссылаясь на то, что ответчик не заявил замечания на результат работ в установленные сроки  и использовал их в своей хозяйственной деятельности.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу были заключены договоры на выполнение инженерных работ от 25.06.2018г. №1023/ИИ, №1024/ИИ, №1025/ИИ, №1026/ИИ  и 1027/ИИ, в соответствии с условиями которых истец, исполнитель по договорам, обязался выполнить комплекс инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий на объектах, указанных в п.1.1 договоров стоимость которых ответчик (заказчик) обязался оплатить на условиях договоров.

 В соответствии с условиями договоров, срок выполнения работ составлял 30 календарных дней с момента поступления авансовых платежей на расчетный счет исполнителя.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ по договорам составила 1 755 000руб. и уплачивается заказчиком поэтапно (п.3 договоров).

Согласно п.4.1 договоров, после завершения работ по договорам истец обязался направить заказчику результат работ в электронном виде и акт приемки изыскательной продукции.

В течение 10 рабочих дней после получения акта приемки изыскательской продукции заказчик, в силу п.4.2 и п.4.4 договоров, обязался  направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму аванса в размере 526 500руб, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

После выполнения работ в соответствии  с условиями технического задания и договоров, истец (исполнитель)  25 сентября 2018 года направил в адрес ответчика результаты работ в электронном виде и на бумажном носителе. 

Поскольку в установленные договорами сроки ответчик не заявил претензий по качеству работ, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат  оплате.

28.12.2018г. заказчик (ответчик) перечислил на расчетный счет исполнителя 268 000руб. на основании п.3.2.2 договоров, что подтверждается платежными поручениями №560 от 28.12.2018г. и №561 от 04.02.2019г., копии которых представлены в материалы дела, произведя частичную оплату выполненных и принятых работ, в связи с чем задолженность составила 960 500руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 01.04.2019г. №30, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, исковые требование подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Проектно-Строительное Бюро «АСД» в пользу ООО «Геотрансизыскания» 960 500руб. задолженности и 22 100руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.