ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5809/2023

24 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14054/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 по делу №  А46-5809/2023 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении имущества (денежных средств) из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - лично (паспорт). 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 (резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023) ФИО2 (ФИО3, ФИО4) Наталья Юрьевна (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» 15.07.2023 № 127. 

01.09.2023 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 15 000,00 рублей ежемесячно на оплату арендных платежей.

Определением от 07.12.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника 15 000,00 рублей ежемесячно на оплату арендных платежей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в обоснование заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы заявителем представлены достаточные доказательства, арендованное жилое помещение является единственным местом для проживания, поскольку в связи с расторжением брака и возбуждением в отношении ФИО2 дела о несостоятельности (банкротстве), супруг выписал ФИО2 из квартиры, единоличным собственником которой он являлся задолго до заключения брака с Косой Н.Ю., в настоящее время зарегистрировано по временной регистрации у своих знакомых по работе, поскольку может быть уволена с работы из-за отсутствия регистрации, по месту временной регистрации фактически не проживает.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Ответила на вопросы суда. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, представленные участвующими в деле лицами дополнительные документы, заслушав должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2023 по настоящему делу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, ФИО2 указала, что жилого помещения, пригодного для её постоянного проживания, на праве собственности она не имеет, в связи с чем у нее имеется потребность в найме жилого помещения.

Судом установлено, что 02.08.2022 между ФИО2 (арендатор) и ФИО6 заключен договор аренды квартиры, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Пункт 4.1 договора предусматривает, что оплата за использование помещения составляет 15 000,00 рублей. 

Из пункта 3.4 договора следует, что арендатор оплачивает: расходы электроэнергии, горячей и холодной воды, телефонные переговоры. 

Согласно пункту 4.3, при подписании договора арендатором вносится залоговая сумма в размере 6 000,00 рублей.

В связи с чем, должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 15 000 руб. ежемесячно для оплаты найма жилого помещения.

Судом также установлено, что ФИО2 собственного жилья не имеет. 

Из объяснений апеллянта, не опровергнутых сторонами, следует, что бывший супруг должника после расторжения брака начал отношения с другой женщиной, с которой проживает в принадлежащей ему (бывшему супругу) квартире. 

Также из объяснений должника следует, что арендуемую квартиру она нашла по объявлению, арендодатель не является ее знакомой. В арендуемой квартире должник проживает со своим девятнадцатилетним сыном. Квартира находится в том же районе, в котором должник работает. В квартире, в которой она имеет временную регистрацию, проживать возможности не имеется.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем причин необходимости выплаты денежных средств должнику в заявленном размере.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении № 10-П от 12.07.2007, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления № 45).

На основании пунктов 1 - 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 48, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 39 Постановления № 45 ходатайство должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере в целях удовлетворения минимальных личных потребностей человека, являющихся действительно необходимыми, подаются в целях получения предварительного разрешения суда на осуществление таких расходов.

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

По смыслу приведенных положений плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, является текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Следовательно, поскольку плата по договору найма жилого помещения после возбуждения дела о банкротстве являются текущим требованием, указанные платежи не подлежат исключению из конкурсной массы, при этом погашение текущих платежей осуществляется за счет конкурсной массы должника финансовым управляющим самостоятельно и при условии наличия денежных средств в конкурсной массе.

Надлежит учесть, что процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества, между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Между тем должник на наличие указанных обстоятельств в отношении денежных сумм, по его мнению, подлежащих исключению из конкурсной массы в целях направления им на оплату найма жилого помещения, не ссылается.

Из ходатайства невозможно установить причины необходимости выплаты денежных средств самому должнику, а не его текущему кредитору по договору найма жилого помещения.

Принимая во внимание обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а также недопустимость повышения комфорта проживания несостоятельного гражданина за счет имущественных интересов его кредиторов, апелляционный суд отмечает, что расходы на наем жилья, на которые ссылается должник, не являются тем экстраординарным, исключительным случаем, который позволяет в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства в сумме 16 000 руб. Данные расходы не связаны с сохранением здоровья человека, поддержание его жизнедеятельности (например, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг) (пункт 2 Постановления № 48).

Между тем, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

То есть вопрос об оплате текущих обязательств должника в виде ежемесячных платежей за жилое помещение, в котором проживает должник, подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно, правовых оснований для исключения указанной суммы из конкурсной массы с отступлением от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае не установлено.

В то же время суд апелляционной инстанции учитывает, что при наличии разногласий между должником, управляющим и лицами, участвующими в деле, относительно необходимости направления дохода должника в части на совершение текущих платежей за жилое помещение, их размера, возможности финансирования найма с учетом имущественного положения должника, соразмерности платы за наем площади нанимаемого жилья, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящего спора судами финансовый управляющий в отзыве на заявление на наличие у него намерения направлять денежные средства в сумме 15 000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения по договору найма не указывал, оставлял вопрос на разрешение суда.

Изложенное означает наличие между должником и финансовым управляющим имеются разногласия по вопросу о наличии (отсутствии) оснований для совершения платежей за наем жилья по договору найма за счет доходов ФИО2, администрируемых финансовым управляющим, о необходимости разрешения которых должником фактически заявлено в рамках настоящего спора.

С учетом установленных выше обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание существо и порядок совершения платежей за наем жилого помещения в условиях проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, обозначенных выше, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить разногласия между управляющим и ФИО2 в рамках настоящего обособленного спора, определив, что денежные средства для оплаты найма жилого помещения в размере 15 000 руб. ежемесячно подлежат выплате финансовым управляющим текущему кредитору (арендодатель по договору аренды) в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5809/2023 от 07.12.2023 изменить. С учетом изменения резолютивную часть определения изложить следующим образом.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО2, определив, что денежные средства для оплаты найма жилого помещения в размере 15 000 руб. ежемесячно подлежат выплате финансовым управляющим должника текущему кредитору в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.П. Целых