СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А03-8572/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Бородулиной И.И.,

судей                                                         Зайцевой О.О.,

                                                                   ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Недра Сибири» (№07АП-11197/2021) на решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8572/2021 (судья Музюкин Д.В..) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Недра Сибири» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула об отмене решений от 01.02.2021 № 13 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 01.02.2021 № 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Недра Сибири»: ФИО3, директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт; 

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула: ФИО4 по доверенности от 16.12.2021 (по 31.12.2021).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Недра Сибири» (далее – ООО «ТД «Недра Сибири», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула об отмене решений от 01.02.2021 № 13 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, и от 01.02.2021 № 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТД «Недра Сибири»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Алтайского края в части получения возмещения НДС отменить, удовлетворить требования в сумме 20 780 828,2 рублей, что соответствует уточненной декларации от 17.03.2017 №4.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налоговые вычеты должны быть учтены налоговым органом, поскольку ранее в пределах трёхлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода заявителем подавалась уточнённая декларация, в которой указывались налоговые вычеты. Заявителем в уточнённой (корректировка 4) налоговой декларации за 4 квартал 2016 года от 17.03.2017  включены в состав налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, полученные от ООО «АТЭП». Счета-фактуры по операциям с ООО «Даре» и ООО «Предприятие Стройкомплект» также отражались в налоговых декларациях, поданных заявителем в пределах трёхлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода. В подтверждение хозяйственных операций с ООО «АТЭП», ООО «Предприятие Стойкомплект», ООО «ДАРС» заявителем представлены товарные накладные, счета-фактуры. При рассмотрении дела №А45-1981/2019 представителем ООО «АТЭП» в арбитражный суд представлен акт взаимозачёта, из которого следует, что ООО «АТЭП» произвело поставку топлива заявителю на общую сумму 155 988 552,31 руб.

            Протокольным определением от 28.12.2021 по ходатайству налогового органа в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула  на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган). 

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

         В судебном заседании, назначенном на 28.12.2021, представителем общества заявлено ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.    

Определением от 28.12.2021 судебное заседание отложено на 18.01.2022 на 11 час. 40 мин.

В судебном заседании представители Инспекции и общества поддержали свои позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 03.12.2020 № 621 и вынесено решение от 01.02.2021 № 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  которым установлена неуплата НДС в сумме 447 365 руб. Решением от 01.02.2021 № 13 обществу полностью отказано в возмещении суммы НДС в сумме 23 796 175 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 23 796 175 руб. послужили выводы Инспекции о предъявлении Обществом к возмещению из бюджета суммы НДС за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, неправомерное предъявление к вычету НДС по операциям, которые не используются в облагаемой НДС деятельности и документально не подтверждены.

Решением от 25.03.2021 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю  жалоба ООО «ТД «Недра Сибири» оставлена без  удовлетворения. 

Полагая, что решения Инспекции от 01.02.2021 № №13 и 14 незаконные, нарушают его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела установленных Инспекцией обстоятельств об отсутствии оснований для возмещения НДС по  представленным обществом документам за проверяемый период.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество  в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

  На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  В пункте 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление №53) указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с 01.01.2013 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

         Для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 53, для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом 19.08.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка 7) с заявленной суммой налога к возмещению в размере 23 796 175 руб.

В 8 разделе декларации «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной налоговой декларации отражены счета фактуры: ООО «Даре» от 12.12.2016 №34, от 15.12.2016 №37 на общую сумму НДС 447 365,29 руб.; ООО «Предприятие» Сройкомплект» от 07.10.2016 №231 на сумму НДС 1311 руб.; ООО «АТЭП» от 08.12.2016 №29, от 06.12.2016 №27, от 15.12.2016 №30, от 16.12.2016 №10 на общую сумму НДС 23 794 863,91 руб.

Ранее обществом в уточненной (корректировка 4) налоговой декларации за 4 квартал 2016 года от 17.03.2017 были включены в состав налоговых вычетов счета - фактуры, полученные от ООО «АТЭП» от 15.12.2016 №45, от 08.12.2016 №44 и от 06.12.2016 №42.

В уточненной (корректировка 5) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной 09.06.2017, из состава вычетов были исключены счета-фактуры ООО «АТЭП».

В ходе камеральной проверки договор поставки дизельного топлива, счета - фактуры ООО «АТЭП» от 08.12.2016 №29, от 06.12.2016 №27, от 15.12.2016 №30, от 16.12.2016 №10, заявленные обществом в составе налоговых вычетов, не представлены.

Налогоплательщиком в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ в подтверждение заявленных вычетов не были представлены счета-фактуры от 06.12.2016 №27, от 08.12.2016 №29, 15.12.2016№30, от 16.12.2016 №10 на общую сумму 155 988 552,31 руб., в том числе НДС 23 794 863,91 руб., включенные в книгу покупок и заявленные в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (корректировка №7).

Кроме того, заявителем и его контрагентами не представлены какие либо иные документы, подтверждающие уплату данного налога.

         В ответ на требование налогового органа от 10.11.2020 №10935 о предоставлении актов о приемке товаров, первичных документов, подтверждающих принятие на учет (оприходование) товара, обществом представлены пояснения: «Никаких актов не составлялось все работало с колес на карьере и на строительстве дамбы».

Договор поставки дизельного топлива обществом не представлен, который со слов представителя общества заключен в устной форме, заправка принадлежащей ООО «АТЭП» техники осуществлялась в обмен на бутовый камень.

  Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации любые сделки юридических лиц между собой, с индивидуальными предпринимателями и гражданами требуют письменной формы.

Материалами проверки установлено, что выручка от реализации дизельного топлива в адрес налогоплательщика в налогооблагаемой базе ООО «АТЭП» не отражена.

Согласно проведенным мероприятиям налогового контроля (допросам, информации о движении денежных средств по расчетным счетам общества и его контрагентов, информации, представленной Госинспекцией Алтайского края (Региональный Гостехнадзор)) у налогоплательщика отсутствовали в собственности и на правах аренды транспортные средства.

   Также проверкой не установлено, что общество арендовало технику у ООО «АТЭП» и дизтопливо использовано в деятельности самого общества.

Согласно материалам проверки и пояснениям налогоплательщика ИП ФИО5 занимался добычей камня, а общество осуществляло реализацию камня.

В связи с этим вычет НДС по счетам - фактурам, предъявленным ООО «Даре» по проведению буровзрывных работ на участке недр, собственником которого является ИП ФИО5, заявлен неправомерно, как не связанный с деятельностью общества.

Приобретенный у ООО «Предприятие Стройкомплект» башмак гусеничной цепи не использован налогоплательщиком в облагаемой НДС деятельности, так как был связан с деятельностью ООО «Изобилие», реализация в адрес которого отсутствовала.

Таким образом, заявителем в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ необоснованно заявлены вычеты по НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) (дизельное топливо у ООО «АТЭП», башмак гусеничной цепи у ООО «Предприятие Стройкомплект», проведение буровзрывных работ ООО «ДАРС») и не использованные для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления  № 53 разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

          В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и при этом заявленные счета-фактуры должны содержаться в книгах покупок за данные периоды.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено пунктом 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление № 33).         Поскольку пунктом 2 статьи 173 НК РФ не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. 

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Из абзаца 2 пункта 28 постановления № 33 следует, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Налогоплательщик вправе применить налоговый вычет, заявленный в налоговой декларации, в том числе в уточненной налоговой декларации, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения (Определение ВС РФ от 01.08.2018 № 306-КГ18-10544).

Возмещение НДС за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 630-О-П, от 24.09.2013 № 1275-О, от 22.01.2014 № 63-О, от 27.10.2015 № 2428-О).

Уточненная (корректировка 7) декларация по НДС за 4 квартал, содержащая НДС к возмещению, представлена заявителем в налоговый орган 19.08.2020, то есть за пределами трехлетнего срока после окончания 4 квартала 2016 года (31.12.2019).

Налогоплательщик полагает, что право на вычет у него возникло по результатам рассмотрения в суде дела №А45-1981/2019.

Между тем при анализе судебных актов по делу №А45-1981/2019 не установлено обстоятельств, препятствующих ООО «ТД Недра Сибири» заявить вычет в надлежащем налоговом периоде, а также не установлен факт подтверждения судом сделок по поставке топлива ООО «АТЭП» в адрес ООО «ТД Недра Сибири» в размере 155 988 552,31 руб.

Исключение заявителем счетов-фактур ООО «АТЭП» из книги покупок являлось волеизъявлением налогоплательщика. 

            При этом, исследовав доказательства и обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика объективных препятствий для реализации права на вычет в течение трехлетнего срока, не представлено, в том числе по причине невыполнения налоговым органом возложенных на него обязанностей.

Доводы о каком-либо принуждении к этому налогоплательщика со стороны должностных лиц налогового органа, проводивших проверку, являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Из материалов дела не следует и соответствующих доказательств тому, что Инспекция нарушила процедуру проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки, в том числе предусмотренных НК РФ сроков (статьи 100, 101 НК РФ), обществом не представлено.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, пропуск срока допущен налогоплательщиком в результате собственных действий, вытекающих из неправильного применения положений пункта 1 статьи 170 НК РФ, при этом какой-либо правовой неопределенности в применении и толковании пункта 1 статьи 170 НК РФ не имелось; общество имело реальную возможность определить период совершения ошибок (искажений) и произвести перерасчет налоговой базы за соответствующий период, поскольку у данного хозяйствующего субъекта имелась вся первичная документация по сделкам с контрагентами.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 171, 172, 173 НК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 Постановления № 33, пришел к правильному выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемых решений ввиду доказанности отсутствия у общества права на применение налоговых вычетов и при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило достаточных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Иные доводы общества, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, которым обществу отказано в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

   При обращении общества в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

   В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                                                                  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8572/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Недра Сибири» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по чеку-ордеру от 22.10.2021 операция № 71. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                          И.И. Бородулина 

Судьи                                                                                        О.О. Зайцева

                                                                                                   ФИО1