Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7543/2024

г. Хабаровск

10 октября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; Дальневосточная железная дорога – 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя ФИО1, д. 40/12, к. 2)

о взыскании 4 565 руб. 81 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (далее – ответчик, ООО «Регионтранссервис») о взыскании задолженности за простой грузовых вагонов №№ 91777938, 92762699 на железнодорожных путях общего пользования в размере 4 471 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 14.03.2024 в размере 93 руб. 91 коп., судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 222 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-7543/2024.

Ответчику предложено в срок до 03.06.2024 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 25.06.2024. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 21.06.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает необоснованными, поскольку полагает, что истец на период сентябрь-октябрь 2023 года располагал сведениями о выборе способа ремонта грузовых вагонов, однако, по неизвестной причине поставил вагоны в простой в ноябре 2023 года. Кроме того, истец не уведомлял ответчика о том, что ремонт колесных пар, на которых выявлены неисправности эксплуатационного характера, не подлежали ремонту. Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Истцом 28.06.2024 представлены возражения на отзыв ответчика, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не согласившись с доводами ответчика.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 28.06.2024 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения. 

ООО «Регионтранссервис» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.     

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОАО «РЖД» (далее – Подрядчик) и ООО «Регионтранссервис» (далее – Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/199 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.10.2021 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. 

В рамках настоящего Договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат Заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые Заказчик предоставит подтверждение (посредством электронной, факсимильной связи или посредством ЭДО СПС) о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках настоящего Договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность Заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение Заказчика об их ремонте в рамках настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 2.5 договора, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в случае, в том числе, отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее – акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению № 9 к настоящему Договору, решения Заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей Заказчиком либо ремонте демонтированных с грузового вагона Заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:

Заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей Заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона Заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон либо применении запасных частей Подрядчика.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения № 10 к настоящему Договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23. 

05 декабря 2023 года через ЭДО СПС в адрес ООО «Регионтранссервис» был направлен комплект документов по простою вагонов на путях общего пользования за период с 01 ноября по 30 ноября 2023 года (акт выполненных работ № ПР-11/РТС от 30.11.2023 на сумму 4 471 руб. 90 коп.).

В нарушение договора данный комплект документов до сих пор не подписан, так же отсутствует мотивированный отказ от подписания. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с этим, на путях общего пользования в ноябре 2023 года простаивало 2 грузовых вагона №№ 91777938, 92762699, принадлежащих ООО «Регионтранссервис» по причине отсутствия информации от собственника вагонов о варианте организации ремонта вагонов. 

В соответствии со Сводным актом сумма простоя составила 4 471 руб. 90 коп., в том числе, НДС 20% 745 руб. 32 коп.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил ответчику претензию от 08.02.2024 № 372/ДВ ВЧДЭ4 с требованием рассмотреть претензию в течение 30-ти календарных дней с момента получения и подписать Сводный акт.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, сумма простоя в добровольном порядке ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда, регулируются главой 37 ГК РФ «Подряд», общими положениями и нормами ГК РФ об исполнении обязательств, а также специальным законодательством в сфере обслуживания железнодорожного транспорта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В силу положений  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается направление ответчику 05.12.2023 комплекта документов путем ЭДО СПС по простою грузовых вагонов на путях общего пользования в период с 01.11.2023 по 30.11.2023, в том числе, материалы дела содержат документы, признанные судом надлежащими доказательствами: Сводный акт о нахождении грузовых вагонов №№ 91777938, 92762699 заказчика на путях общего пользования от 30.11.2023, Лист согласования, расчет нахождения грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования в ноябре 2023 года, акты общей формы, акты о выполненных работах (оказанных услугах), уведомления на ремонт вагонов, справки ф. 2651, реестр ГУ-23 на окончание простоя к Сводному акту о нахождении грузовых вагонов заказчика на путях общего пользования, акты браковки запасных частей грузового вагона, расчетно-дефектные ведомости.

Также, судом установлено, что в материалах дела содержатся письма ОАО «РЖД», направленные в адрес ООО «Регионтранссервис», от 01.11.2023 и 03.11.2023, содержащие информацию о том, что в нерабочем парке простаивают вагоны №№ 91777938, 92762699 по коду неисправности «102» Классификатора КЖА 05 2005, ввиду чего ОАО «РЖД» просило ответчика в суточный срок с момента получения данного уведомления дать письменный ответ о варианте организации ремонта вагонов (предоставление давальческих запасных частей, ремонт запасных частей из-под вагона под вагон).   

Ответчик, возражая против исковых требований, в представленном отзыве пояснил, что согласно акту формы ВУ-23 по вагону № 91777938 неисправность обнаружена 22.09.2023, гарантийное письмо о выборе способа ремонта направлено 24.09.2023, то есть в установленные договором сроки.

Согласно акту формы ВУ-23 по вагону № 92762699 неисправность обнаружена 17.09.2023, гарантийное письмо о выборе способа ремонта направлено 19.10.2023, то есть в установленные договором сроки.

Исходя из изложенного, как полагает ответчик, истец располагал соответствующими сведениями о выборе способа ремонта грузовых вагонов, однако, по неизвестным причинам, поставил вагоны в простой в ноябре 2023 года, хотя сведения о выборе способа ремонта были известны еще в сентябре-октябре 2023 года. 

Ответчик сослался на то, что истец не уведомлял о том, что ремонт колесных пар, на которых выявлены неисправности эксплуатационного характера, не подлежали ремонту.  

Как следует из представленных писем от 24.09.2023 и 19.10.2023 (направленных ответчиком в адрес истца о выборе способа ремонта грузовых вагонов), ООО «РегионТрансСервис»  сообщило о способах ремонта вагонов, однако, ответчик указал сразу несколько способов ремонта вагона, что в свою очередь ввело в заблуждение истца, каким именно способом производить ремонт спорного вагона. В связи с чем, спорные вагоны были поставлены на платный простой на путях общего пользования.  

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе, в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее – расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу пункта 2.2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1, при выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц, а при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от РЖД, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с данного перевозчика.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Факт простоя вагонов на железнодорожных путях, принадлежащих ответчику, подтвержден надлежащими доказательствами.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом не принимаются, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 13.02.2024 по 14.03.2024, размер которых составил 93 руб. 91 коп. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, начисление процентов по статье 395 ГК РФ судом признано правомерным, на основании чего, требования в этой части также подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 222 руб. 40 коп. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на претензионный порядок отнесены к судебным издержкам. 

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере 222 руб. 40 коп. 

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за простой грузовых вагонов №№ 91777938, 92762699 на железнодорожных путях общего пользования в размере 4 471 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 14.03.2024 в размере 93 руб. 91 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 222 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.     

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        С.М. Курносова