РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118369/25-80-986

г. Москва

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГСТИЛПРОМ" (455021, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МАГНИТОГОРСКИЙ, Г МАГНИТОГОРСК, ПРОЕЗД СИРЕНЕВЫЙ, Д. 1Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д.42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 183 472 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГСТИЛПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании денежных средств в размере 183 472 руб. 86 коп.

 Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 30.05.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменные пояснения по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования 0010200№0892153-5/18ТЮЛ 2020 в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования).

По договору страхования 0010200№0892153-5/18ТЮЛ 20020 был заявлен убыток 271085/21 по риску «Ущерб», зарегистрированный на основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 12.11.2021 г. по событию от 11.11.2021 г., полный пакет документов по убытку предоставлен 17.11.2021 г. предусмотренными Правилами.

Надлежащее страховое возмещение установлено Постановлением суда № 09АП-47141/2024 от 18.12.2024 г., в размере 336 659,10 руб. из низ 20 000 руб., выплачено 04.03.2024 г., 316 569,10 выплачено 28.02.2025 г.

В связи с возникшим спором между сторонами о несогласии с суммой надлежащего страхового возмещения убыток был урегулирован в соответствии с Постановлением суда № 09АП-47141/2024 от 18.12.2024 г. По правилам страхования на основании пунктов:

11.2.3.1 В случаях, предусмотренных подп. «а» п. 11.1.5, - в течение 30 (тридцати) рабочих дней считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил;

11.2.3.2 В случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5, - в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5.

Следовательно, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истек 30.12.2021 года. Факт того, что у страховщика имелся достаточный пакет документов подтверждается тем, что отказа в выплате страхового возмещения не было. На основании правил страхования в соответствие с пунктами:

13.1 Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в следующих случаях:

13.1.1  Страхователь (выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая;

13.1.2  Страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими Правилами и (или) условиями Договора страхования, в том числе не предоставил Страховщику все необходимые документы и (или) предметы (в том числе предоставил Страховщику ключи от ТС и (или) управляющие элементы противоугонной системы, не относящиеся к застрахованному ТС), что повлекло за собой невозможность принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и (или) определить размер ущерба и (или) произвести выплату страхового возмещения.

Страхователь отказа в выплате страхового возмещения не выносил, возражений по выплате страхового возмещения не высказывал, факт наступления страхового случая признал, следовательно, на страхователе лежит ответственность по выплате страхового возмещения.

По договору страхования серия 0010200№0892153-5/18ТЮЛ 2020 06.12.2018 г. по убытку 271085/21 просрочка, неисполнения денежного обязательства страховщика по договору страхования возникла с 30.12.2021 г. по 28.02.2025 г., общая просрочка составила 1157 дней. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 45 673 руб. 64 коп.

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются за пользование, а не за нарушение. На это указывает и расположение соответствующих норм в Гражданском кодексе РФ. Проценты по ст. 395 подлежат начислению с момента, когда должник попал в просрочку по денежному обязательству (должен был исполнить денежный долг, но не сделал этого). Период пользования, за который подлежат начислению проценты по ст. 317.1ГК РФ , определяется: с момента, когда должник получил предоставление от кредитора (выполнена работа или оказаны услуги и возникло денежное обязательство), и до момента, когда должник оплатит соответствующую сумму. При этом период пользования охватывает и период просрочки - проценты по ст.317.1ГК РФ начисляются, так как нарушение обязательства в части срока оплаты не означает прекращение пользования (а, скорее, наоборот), должник по-прежнему пользуется оказанным ему «кредитом». То есть после просрочки кредитор по денежному долгу будет начислять и проценты по ст. 395 ГК РФ, и проценты по ст. 317.1 ГК РФ. При этом двойной ответственности не будет, так как основания для начисления этих процентов различны.

Согласно расчету истца, сумма законных процентов составила 137 799 руб. 22 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и статье 317.1 ГК РФ за следующие периоды: 

с 07.12.2022 по 04.03.2024; 

с 04.03.2024 по 28.02.2025;

Однако в отношении периода с 07.12.2022 по 21.04.2023 срок исковой давности является пропущенным. Это обусловлено тем, что истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ и статьей 317.1 ГК РФ только 21.04.2025.

В результате ответчиком была произведена выплата процентов за период с 22.04.2023 по 21.04.2025 в размере 90 434,38 рублей. Данный факт подтверждается платёжным поручением от 23.04.2025.

Таким образом ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства в полном объеме.

При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19. Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (п. 1 ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п. 24 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае применение статьи 317 ГК РФ является неправомерным по следующим основаниям:

По договору КАСКО отсутствует договорный механизм начисления платы за пользование денежными средствами, что является обязательным условием для применения данной нормы права.

Правовая природа требований истца носит характер меры ответственности за нарушение его прав, а не платы за пользование денежными средствами.

Статья 317 ГК РФ регулирует исключительно вопросы, связанные с установлением валюты денежных обязательств, и не распространяется на случаи взыскания ответственности за нарушение договорных обязательств.

В данном случае речь идет о взыскании компенсационной выплаты за нарушение прав истца, что относится к мерам гражданско-правовой ответственности и должно регулироваться соответствующими нормами об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, требования истца должны рассматриваться через призму норм о мерах ответственности за нарушение обязательств, а не через механизм, предусмотренный статьей 317 ГК РФ, которая в данном контексте неприменима.

Для корректного разрешения спора необходимо руководствоваться специальными нормами, регулирующими договорные отношения по КАСКО и ответственность за их нарушение.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 195, 196, 199, 317.1, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                                Пронин А.П.