АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-4898/2023

27.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319385000055779, ИНН 

<

***>, адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД, УСТЬ-КУТ) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196084, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, СМОЛЕНСКАЯ УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА Д, ОФ 4, ПОМ 11-Н)  

о взыскании 2 174 769,80 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2022, паспорт.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМ» о взыскании задолженность по договору № 1701/22 от 17.01.2022 , с учетом уточнений, в размере 1 574 000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязанностей в размере 600 769, 80 руб.   и до момента фактической оплаты 

От истца поступили возражения на письменные объяснения ответчика.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, заявил ходатайство о применении ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие имеющие значение для разрешения спора обстоятельства. 

17.01.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 1701/22, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами путевых листов (п. 3.1. договора).

Акты на выполненные услуги исполнителем направляются заказчику и подписываются заказчиком в течение семи рабочих дней с момента их получения. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта заказчик возвращает исполнителю (п. 3.2. договора).

При наличии разногласий при подписании акта сдачи-приемки услуг, заказчик направляет в адрес исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее чем через семь рабочих дня после получения акта от исполнителя. В этом случае стороны производят сверку расчетов, с последующим составлением акта сверки взаиморасчетов, подписываемого сторонами (п. 3.3. договора).

Стоимость оказания услуг - 1400 рублей за один час без НДС (п. 4.1. договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: не позднее пяти дней с момента оказания услуг путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.3. договора).

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты счета за выполненные работы и услуги исполнитель вправе приостановить дальнейшее предоставление услуг заказчику до оплаты им принятого счета в полном объеме. За каждый день просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0.1% от суммы задолженности.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику транспортные услуги в подтверждение чего представил акты об оказании услуг № 16 от 20.05.2022, № 17 от 20.05.2022, № 18 от 31.05.2022, № 19 от 31.05.2022, № 20 от 10.06.2022, № 21 от 11.06.2022, № 22 от 17.06.2022, № 23 от 18.06.2022, № 24 от 28.06.2022, № 25 от 30.06.2022 на общую сумму 1 574 000 руб., а также путевые листы, подписанные со стороны ответчика.

Так согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 574 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2023, в которой просит погасить задолженность, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что  акты об оказании услуг № 16 от 20.05.2022, № 17 от 20.05.2022, № 18 от 31.05.2022, № 19 от 31.05.2022, № 20 от 10.06.2022, № 21 от 11.06.2022, № 22 от 17.06.2022, № 23 от 18.06.2022, № 24 от 28.06.2022, № 25 от 30.06.2022 ответчиком не подписывались, заявил о фальсификации указанных актов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации доказательств  актов оказанных услуг, представил письменное заявление, в обоснование заявления указал на оспаривание факта принадлежности подписей в актах оказанных услуг генеральному директору ООО «СПМ» ФИО4 и исполнительного директора ООО «СПМ» ФИО5, в качестве способа проверки обоснованности заявления указал назначение судебной экспертизы.   

Истцом были представлены письменные возражения на заявление о фальсификации доказательств, а также представлены подлинники оспариваемых доказательств и путевых листов, которые приобщены судом к материалам дела.

В связи с поступившим заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ судом в судебном заседании разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, ответчик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, предусмотренной статьей 306 УК РФ; истец предупрежден об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, предусмотренной статьей 303 УК РФ, о чем отобраны подписки, которые приобщены судом к материалам дела.

Проверив заявления о фальсификации доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. 

Положениями АПК РФ не раскрывается содержание термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 АПК РФ суд на основании статьи 3 АПК РФ, полагает возможным руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве. 

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности. 

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомненийв объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица. 

В силу части 1 статьи 159, статьи 161 АПК РФ такое ходатайство, как и всякое иное, должно быть мотивировано, обосновано и документально подтверждено. 

Истец, возражая против заявления о фальсификации доказательств, указал, что акты об оказании услуг помимо подписей уполномоченных лиц также содержат оттиски печати ООО «СПМ». Более того, сличение подписей уполномоченных лиц ответчика - генерального директора ФИО4 и исполнительного директора ФИО5 в документах, которые не оспариваются ответчиком, и в актах, о фальсификации которых заявлено, очевидно, позволяют сделать вывод о том, что документы, по которым уже произведена оплата, подписывались теми же лицами, что и оспариваемые документы.

Действующий в настоящее время ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденный Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, устанавливает правила оформления организационно-распорядительных документов: уставов, положений, правил, инструкций, приказов, решений, договоров, актов, справок.

В соответствии с п. 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе.

Все представленные в материалы дела документы, как не оспариваемые ответчиком, так и те, в отношении которых заявлено о фальсификации, содержат одинаковые оттиски печати ООО «СПМ».

При этом, подлинность печати на документах со стороны ответчика не оспаривается, о ее выбытии из владения ответчика не заявлено, что позволяет сделать вывод о том, что акты об оказании услуг подписаны уполномоченными на то лицами.

Факт оказания ответчику транспортных услуг, помимо актов об оказании услуг, подтверждается и путевыми листами, в которых также содержатся подписи уполномоченных лиц и оттиски печати ООО «СПМ».

Суд, исследовав обстоятельства дела в совокупности по имеющимся в нем документам, приходит к выводу о безосновательности заявления ответчика. Такое заявление не основано на каких-либо доказательствах, сведениях, позволяющих усомниться в достоверности документов. Заявление ответчика не согласуется с материалами дела, которые, в свою очередь, образуют цепочку фактов и причинно-следственных связей, позволяющих считать оспариваемые ответчиком документы сфальсифицированными.

При таких обстоятельствах, суд заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу считает необоснованным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, им оказаны автотранспортные услуги ответчику в период с февраля 2022 по июнь 2022 года. Всего услуг было оказано на общую сумму 5 324 800 рублей. Ответчик на протяжении длительного периода времени принимал и оплачивал оказанные услуги частично.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период транспортных услуг по договору, с учетом частичной оплат задолженности, на сумму 1 574 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела подлинными актами оказанных услуг № 16 от 20.05.2022, № 17 от 20.05.2022, № 18 от 31.05.2022, № 19 от 31.05.2022, № 20 от 10.06.2022, № 21 от 11.06.2022, № 22 от 17.06.2022, № 23 от 18.06.2022, № 24 от 28.06.2022, № 25 от 30.06.2022, подписанным со стороны ответчика без возражений относительно качества, объема и срока оказания услуг, скрепленным оттиском печати последнего в качестве дополнительного способа удостоверения подлинности документов. В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела также представлены путевые листы, подписанные со стороны заказчика. 

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с частями 1-2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания автотранспортных услуг ответчику и приемки ответчиком услуг акты и путевые листы оформлены  в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны со стороны истца  и ответчика, скреплены оттисками печатей сторон в качестве дополнительного способа удостоверения подлинности документов.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств признано судом необоснованными, в связи с чем доводы о не оказании услуг истцом на заявленную сумму отклоняются судом как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Факт оказания услуг надлежащего качества, в установленный срок, в объеме и стоимостью, указанных в акте, путевых листах ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, факт оказания услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено об истребовании доказательств, а именно: данных о перемещении на территории ООО «ИЗП» транспортных средств индивидуального предпринимателя ФИО1 у ООО «ТРАНС ПРОЕКТ МОНИТОРИНГ».

Истребованные от ООО «ТРАНС ПРОЕКТ МОНИТОРИНГ» сведения поступили в материалы дела.

Исследовав поступившие от ООО «ТРАНС ПРОЕКТ МОНИТОРИНГ»  сведения, суд соглашается с позицией истца , что поступившие сведения, в свою очередь, позволяют лишь дополнительно подтвердить факт оказания истцом услуг.

Между тем, согласно изложенному в сопроводительном письме ООО «ТРАНС ПРОЕКТ МОНИТОРИНГ» сведения о передвижении объектов мониторинга не поступают в комплекс оперативного мониторинга транспорта «КОМБАТ» в случаях самовольного отключения прибора мониторинга, установленного на транспортном средстве; выхода из строя прибора мониторинга, установленного на транспортном средстве; ввиду того, что приборы мониторинга оснащены встроенной SIM-картой, сведения в комплекс оперативного мониторинга «КОМБАТ» не поступают в случае нахождения транспортного средства вне зоны покрытия сети оператора мобильной связи.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что данные, поступающие в систему мониторинга «КОМБАТ» от приборов мониторинга, не являются абсолютно точными и могут не передаваться в систему ввиду отключения прибора, его поломки, а также нахождения транспортного средства вне зоны действия сети.

Поскольку в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, обязательства по использованию данных мониторинга для целей определения объемов оказанных услуг отсутствуют, основания для расчета объема услуг по данным ООО «ТПМ» не имеются.

Напротив, в пункте 3.1 договора установлено, что факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами путевых листов.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу п. 3.3. договора при наличии разногласий при подписании акта сдачи-приемки услуг, заказчик направляет в адрес исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее чем через семь рабочих дня после получения акта от исполнителя. В этом случае стороны производят сверку расчетов, с последующим составлением акта сверки взаиморасчетов, подписываемого сторонами.

Каких-либо возражений по оказанным услугам со стороны Ответчика в адрес истца в соответствии с п. 3.3. договора не поступало.

В этой связи обоснованной является позиция истца, что в отсутствие в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, обязательства по использованию данных спутникового мониторинга для целей определения объемов оказанных услуг, основания для подтверждения объема услуг данными мониторинга ООО «ТПМ» отсутствуют.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договорах, заявке, в спорный период, в заявленном объеме и размере, и фактическое принятие их ответчиком.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договорам не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере в размере 1 574 000 руб. ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, в связи с чем суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга по вышеуказанным договорам в заявленном размере правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 600 769, 80 руб., а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты счета за выполненные работы и услуги исполнитель вправе приостановить дальнейшее предоставление услуг заказчику до оплаты им принятого счета в полном объеме. За каждый день просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0.1% от суммы задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт  нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты находит правомерным.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер начисленной неустойки за просрочку оплаты составляет 600 769, 80 руб.  

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления №7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание размер основной задолженности, установленный договором размер неустойки, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает договорную неустойку до 0,5%  до суммы 300 384, 90 руб. 

Учитывая изложенное, с учетом установленного судом несоразмерного размера взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 300384,90 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.     

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СПМ»:

 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 574 000 руб. основного долга,  300 384,90 руб. неустойки,  всего 1 874 384,90 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга с 07.06.2023 до фактического исполнения ,исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 2040руб.  расходов по госпошлине;

.в доход федерального бюджета 31 834 руб. госпошлины.

 В остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская