СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-31192/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И., судей Зайцевой О.О.,  Хайкиной С.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции)  информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном  заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Женни» ( № 07АП-11481/2022 (4)) на решение от 16.02.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31192/2022 (судья  Ершова Л.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Женни»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к Сибирскому таможенному управлению  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; Новосибирской таможне (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительными решений.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от общества с  ограниченной ответственностью «Женни»: Кошкин А.А. по доверенности от  12.12.2022 (на 3 года),  

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы  «Картотека арбитражных дел» от Сибирского таможенного управления: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 (до 31.12.2023), ФИО3 по доверенности  

от 25.11.2022 (до 31.12.2023), от Новосибирской таможни: ФИО4 по  доверенности от 23.12.2022 (до 31.12.2023).  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Женни» (далее – заявитель,  общество, ООО «Женни») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Сибирскому  таможенному управлению (далее - СТУ, Управление), Новосибирской таможне о  признании недействительными:  

- решение по результатам таможенного контроля от 20.07.2022   № 10600000/229/200722/Т000014/001;  

- уведомления (уточнение к уведомлению) Новосибирской таможни о не  уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.07.2022   № 10609000/У2022/0000807;  

- решение таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в  бесспорном порядке от 06.09.2022 № 10609000/2022/РБП/0000125;  

- решения Новосибирской таможни о наложении ареста на имущество от  31.10.2022 № 10609000/2022/РАИ/0000005;  

- решений от 02.11.2022 о приостановлении операций по счетам  плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке и переводов его  электронных денежных средств № № 10609000/2022/РПО/0000796,  10609000/2022/РПО/0000797.  

Решением от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Женни», дополнениях к ней, просит  отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недоказанность  выводов суда о признании товаров, обнаруженных и изъятых на арендуемом  заявителем складе, ввезенными на таможенную территорию Евразийского  

экономического союза (далее - ЕАЭС) в отсутствие статуса товаров ЕАЭС, то есть  в отношении которых не осуществлен выпуск.  

В соответствии с содержанием изъятых документов на товары (товарно-транспортных накладных, счетов-фактур) грузоотправителем товара являлось ТОО  «MTR Logistic» с юридическим адресом в г. Алма-Ата Республики Казахстан.  Каких-либо сведений о возможном поступлении товаров из пределов ЕАЭС  документы не содержали.  

Решение суда не содержит доказательств принадлежности данного товара  ООО «Женни» как на праве собственности, так и на ином праве владения,  письменных либо устных договоров с кем-либо из участников внешнеторгового  оборота или иными лицами на приобретение или хранение данного товара  общество не заключало, в каких-либо фактических договорных отношениях с  владельцами товаров не состояло.  

Сведения, полученные в ходе проведения таможенного контроля  сотрудниками таможенного органа, полностью свидетельствуют о непричастности  ООО «Женни» к перевозке через границу и приобретению изъятых таможенным  органом товаров.  

Проведенным предварительным расследованием по уголовному делу   № 12204009511000001, возбужденному 31.01.2022 службой оперативной таможни  по пункту «г» части 2 статьи 194 УК РФ по факту уклонения от уплаты  таможенных платежей, вина сотрудников ООО «Женни» в совершении данного  преступления не установлена.  

Вынесенное 22.08.2022 Ленинским районным судом г. Новосибирска по  делу № 3/13-1/2022 постановление об удовлетворении ходатайства дознавателя  Сибирской оперативной таможни о выдаче разрешения передать в  Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области изъятые в  ходе таможенного контроля и приобщенные в качестве вещественных  доказательств по уголовному делу товары для реализации либо уничтожения  является обстоятельством, при наступлении которого прекращается обязанность по  уплате таможенных пошлин в соответствии с частью 3 статьи 56 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза (далее- ТК ЕАЭС).  

От заинтересованных лиц в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены  

отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы  не соглашаются, просят состоявшийся судебный акт оставить без изменения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при  рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу,  изложенные в апелляционной жалобе с учетом к ней дополнений, отзывах к ней.  

Определением от 24.04.2023 судебное заседание было отложено на 06.06.2023  на 09 час. 15 мин., в том числе для представления Управлением пояснений в  порядке статьи 81 АПК РФ. После отложения судебное заседание продолжено при  участии представителей лиц, участвующих в деле. От Управления поступили  письменные пояснения, приобщены в материалы дела.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.  Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Управление и Новосибирская таможня в судебном заседании с доводами  апелляционной жалобы не согласились. Полагают, что суд первой инстанции  исследовал все обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие  применению, и вынес законное и обоснованное решение. Просят решение оставить  без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями  266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав  представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, при взаимодействии с  сотрудниками Сибирской оперативной таможни (далее - СОТ) должностными  лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного  контроля после выпуска товаров Сибирского таможенного управления (далее -  ОКВОТ СТУ), в соответствии со статьями 311, 330 ТК ЕАЭС и на основании  предписания от 04.02.2021   № 10600000/229/040221/000002 проведен таможенный осмотр помещений и  территорий складских помещений № 1132, 1136 ЗАО «Второе Новосибирское  монтажное управление СибЭлектроМонтаж» (ИНН 

<

***>), расположенных  по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Автогенная, д. 120, арендуемых ООО  «Женни» по договору аренды от 30.12 2018.  

Должностными лицами СОТ получены объяснения лиц, находящихся в  складском помещении, арендуемом ООО «Женни». Из объяснения рабочего на  складе № 1132, гражданина КНР Цзян Чжэньсян установлено, что он осуществляет  приемку товара производства Китай, прибывающего, в том числе, и из Республики  Казахстан, а также выдачу товара клиентам. Договоры на хранение товара  отсутствуют.  

СТУ в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС направлены письма ООО  «Женни» (от 11.02.2021 № 10-23/01980, от 03.03.2021 № 10-23/02943) с запросом  документов и сведений в отношении товаров, находящихся в указанных  арендованных помещениях, платежных документов на приобретение и хранение  товаров, актов приема-передачи товаров на хранение, а также сведений и  документов, подтверждающих таможенное декларирование товаров на территории  ЕАЭС: декларации на товары (далее - ДТ) с полным описанием графы 31 ДТ, счета- фактуры, спецификации к договорам поставки, упаковочные листы (с разбивкой на  артикульном уровне), сертификаты соответствия и иные документы,  подтверждающие соблюдение требований технических регламентов.  

Анализируя сведения в представленных 25.02.2021 обществом ДТ   №№ 10702070/230920/0229186, 10702070/230920/0229175 установлено отсутствие  артикулов товаров, выявленных в ходе проведения таможенного досмотра. Таким  образом, представленные ДТ не подтверждают факт помещения обнаруженных  товаров под таможенную процедуру.  

По результатам проведения таможенного досмотра (акт таможенного  досмотра от 31.03.2021 № 10600000/229/310321/А000001) на основании подпункта 2  пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС принято решение о проведении внеплановой  выездной таможенной проверки (решение № 10600000/229/010421/Р000014) в  отношении ООО «Женни» по вопросу проверки факта помещения обнаруженных  товаров под таможенную процедуру и проверки соблюдения иных требований,  установленных международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.  

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС, статьи 233  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), в связи с  обнаружением товаров, на которые отсутствуют документы, подтверждающие факт  

таможенного декларирования, а также товаров, на которых отсутствует  маркировка, предусмотренная законодательством Российской Федерации, у  Общества 05.04.2021 произведено изъятие товаров.  

Изъятые товары помещены для хранения на склад, расположенный по  адресу: 

<

...> б, общее количество грузовых мест8969, общее количество единиц товара - 3 039 155 (согласно Перечню изъятых  05.04.2021 товаров на ул. Автогенная, 120).  

Директору общества неоднократно направлялись требования (от 13.04.2021,  27.04.2021, 04.02.2022) о предоставлении документов и сведений при выездной  таможенной проверке, а именно:  

- первичных бухгалтерских документов, счетов бухгалтерского учёта,  отражающих оприходование и приём на склад товаров, выявленных в ходе  таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 31.03.2021 №  10600000/229/310321/А000001);  

- первичных бухгалтерских документов, отражающих приобретение товаров,  выявленных в ходе таможенного досмотра, (акт таможенного досмотра от  31.03.2021  

 № 10600000/229/310321/А000001), товарных накладных, счетов-фактур, договоров;  

 - платёжных документов, подтверждающих оплату за приобретение  товаров, выявленных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от  31.03.2021  

 № 10600000/229/310321/А000001); 

 - учредительных и регистрационных документов, решения о создании  общества, Устава с изменениями, приказа о назначении на должность директора и  главного бухгалтера, справки о наличии счетов в коммерческих банках;  

- документов, подтверждающих разрешение на использование товарных  знаков (письма правообладателей, лицензионные договоры);  

- разрешительных документов, подтверждающих соответствие товаров  требованиям ГОСТа (декларации о соответствии, сертификаты соответствия) на  товары, выявленные в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от  31.03.2021  

 № 10600000/229/310321/А000001); 

 - документов, подтверждающих таможенное декларирование товаров,  выявленных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от.  

31.03.2021  

 № 10600000/229/310321/А000001); 

 - внешнеэкономических контрактов (дополнительных соглашений,  дополнений, приложений к контрактам), инвойсов, спецификаций к инвойсам,  упаковочных листов на товары, выявленные в ходе таможенного досмотра (акт  таможенного досмотра от 31.03.2021 № 10600000/229/310321/А000001);  

 - документов, подтверждающих декларирование товара «обувь с верхом из  текстильных материалов, в том числе с элементами из искусственной и  натуральной кожи..., торговых марок: PALIAMENT, ПЧЕЛКА ДОМИ и др.»  (страна происхождения - Китай), его помещение на склад № 1132, прибывшего из  Республики Казахстан на территорию Российской Федерации на транспортном  средстве марки Scania с прицепом, государственный регистрационный номер  транспортного средства 569NAA09/09DBA09.  

Истребованы письменные пояснения руководителя общества по вопросу  принадлежности находящегося в складском помещении № 1132 товара, с кем, когда  и на какой период заключался договор о хранении товара в помещении № 1132,  кому принадлежит находящийся в складском помещении № 1136 товар, с кем,  когда и на какой период заключался договор о хранении товара в помещении №  1136.  

В ответ на требование о предоставлении документов и сведений при  выездной таможенной проверке общество письмом от 23.04.2021 (вх. № 04898)  представило копии учредительных документов, а также пояснения о том, что  декларации на товары, подтверждающие декларирование иностранного товара,  отсутствуют.  

В письме от 25.06.2021 общество повторно уведомило таможенный орган о  том, что документы, подтверждающие декларирование товара, отсутствуют.  

В своих ответах общество ходатайствовало о проведении оценки изъятых  05.04.2021 товаров и при необходимости назначении экспертизы, с целью уплаты  таможенных пошлин и выпуска изъятого товара.  

Ранее 18.11.2020 общество обращалось в Федеральную службу по  интеллектуальной собственности с заявкой ( № 2020765448) о регистрации  товарного знака (знака обслуживания) «PALIAMENT» в классе МКТУ «обувь», что  следует из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по  интеллектуальной собственности.  

09.08.2021 Федеральной службой по интеллектуальной собственности  принято решение об отказе в регистрации товарного знака (знака обслуживания)  «PALIAMENT».  

При этом в числе обнаруженного и изъятого у общества в ходе таможенного  контроля товара находилась обувь с торговой маркой «PALIAMENT».  

В рамках проведения выездной таможенной проверки с целью  идентификации обнаруженных у общества товаров, которые изъяты, а также  определения их рыночной стоимости были отобраны образцы товаров и проведены  таможенные экспертизы (решения о назначении таможенной экспертизы от  18.05.2021  

 № 10600000/180521/ПВ/000003, от 21.06.2021 № 10600000/210621/ПВ/000004, от  10.08.2021 № 10600000/100821/ПВ/000005, от 30.09.2021 №  10600000/300921/ПВ/000006, от 26.10.2021 № 10600000/261021/ПВ/000007, от  16.12.2021  

 № 10600000/161221/ПВ/000008, от 03.03.2022 № 10600000/030322/ПВ/000001, от  03.03.2022 № 10600000/030322/ПВ/000002 в экспертно-криминалистической  службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического  таможенного управления в г. Новосибирске.  

Согласно заключениям таможенного эксперта от 16.06.2021 №  12408007/0014600, от 22.07.2021 № 12408000/0018451, от 28.09.2021 №  12408007/0024028, от 01.11.2021 № 12408007/0029612, от 03.12.2021 №  12408007/0032645, от 31.01.2022 № 12408007/0038605, от 06.04.2022 №  12408007/0005908, от 15.04.2022 № 12408001/0005880 представленные на  таможенную экспертизу образцы представляют собой готовую швейную  текстильную одежду летнего, весенне-осеннего ассортимента, различных  наименований, моделей, артикулов, половозрастной принадлежности,  изготовленную из различных тканей и трикотажного полотна машинного вязания  различного состава по материалу изготовления, обувь, кожгалантерейные изделия,  головные уборы, предметы хозяйственного и бытового назначения, аксессуары  автомобильные и для мобильных устройств, свадебные атрибуты (фата, перчатки,  подъюбники), одноразовые медицинские маски, маски защитные (респираторы).  Внешний вид товара, представленного на исследование (отсутствие следов  механического воздействия и следов носки, повреждений, загрязнений, потертости,  пятен и т.д.), свидетельствует о том, что они являются товаром новым, не бывшим в  

употреблении, не подвергавшимся эксплуатации. Общая рыночная стоимость  товаров составляет 237 534 870,36 руб.  

В заключениях таможенного эксперта определено соответствие товаров  классификационным кодам Единой товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также  рассчитаны таможенная стоимость товаров и сумма подлежащих уплате  таможенных платежей.  

Согласно расчету суммы подлежащих уплате таможенных платежей  (таможенной пошлины, НДС), исходя из таможенной стоимости товаров  (обнаруженных у общества), определенной на основании рыночной стоимости  данных изделий, в заключениях таможенного эксперта, общая сумма подлежащих  уплате таможенных платежей по состоянию на 04.02.2021 составила 45 499 948,06  руб. (в том числе: таможенная пошлина и НДС).  

СОТ 31.01.2022 возбуждено уголовное дело № 12204009511000001 по  пункту «г» части 2 статьи 194 УК РФ и 13.07.2022 возбуждено уголовное дело №  12204009511000007 по пункту «г» части 2 статьи 194 УК РФ по фактам уклонения  от уплаты таможенных платежей совершенное в крупном размере. Товары изъяты и  приобщены в качестве вещественных доказательств по указанным уголовным  делам.  

В ходе выездной таможенной проверки установлено, что факт помещения  под таможенную процедуру и выпуска в соответствии с требованиями и условиями,  установленных правом ЕАЭС товаров народного потребления, обнаруженных у  общества 04.02.2021, не подтвержден. В силу статьи 104 Федерального закона №  289-ФЗ общество вправе осуществить таможенное декларирование указанных  товаров, а также уплатить таможенные платежи в сумме 45 499 948,06 руб. (в том  числе: таможенная пошлина и НДС).  

Товары рассматриваются как ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС,  территорию РФ в отсутствие статуса товаров ЕАЭС, в отношении которых не  осуществлен выпуск.  

Поскольку товары иностранного производства, обнаруженные у общества  04.02.2021 и изъятые в соответствии с постановлением об изъятии товаров от  05.04.2021, не проходили таможенное декларирование, они являются товарами,  незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.  

Лица, у которых обнаружены такие товары, вправе осуществить таможенное  декларирование товаров в соответствии со статьей 104 Федерального закона № 289- ФЗ, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые,  компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального  закона № 289-ФЗ и представить документы, подтверждающие соблюдение  ограничений.  

С учетом установленных обстоятельств СТУ принято оспариваемое решение  по результатам таможенного контроля от 20.07.2022 №  10600000/229/200722/Т000014/001, которым спорные товары признаны незаконно  перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, ООО «Женни» - лицом,  несущим солидарную, с лицом, незаконно перемещающим товары через  таможенную границу ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в  отношении спорного товара.  

В связи с принятием указанного решения у общества как лица, несущего  солидарную обязанность по уплате платежей, возникла задолженность в размере 48  676 922,65 руб. С учетом начисленной на сумму неуплаченных таможенных  платежей пени (7 843 136, 75 руб.) общая сумма задолженности ООО «Женни  составила 56 520 059,40 руб.  

СТУ по результатам проведенного таможенного контроля и принятого по  результатам таможенного контроля решения от 20.07.202   № 10600000/229/200722/Т000014/001 в эту же дату произведен расчет таможенных  платежей (РТП) от 20.07.2022 № 10600000/200722/0000002/03, 25.07.2022 создан  паспорт задолженности № 10600000/3, который 26.07.2022 передан в  Новосибирскую таможню (таможня взыскания) для взыскания задолженности.  

Новосибирской таможней 27.07.2022 сформировано уведомление о  неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени   № 10609000/У2022/0000807 (далее - Уведомление), которое направлено обществу  по почте заказным письмом с уведомлением.  

В связи с неисполнением ООО «Женни» Уведомления в срок добровольной  уплаты Новосибирской таможней приняты меры принудительного взыскания:  решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от  06.09.2022  

 № 10609000/2022/РБП/0000125, о наложении ареста на имущество (транспортное  средство) от 31.10.2022 № 10609000/2022/РАИ/0000005, о приостановлении  операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банке  и переводов его электронных денежных средств от 02.11.2022 № №  10609000/2022/РПО/0000796, 10609000/2022/РПО/0000797.  

Общество, не согласившись с решениями и уведомлением, обратилось в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9, пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС все  товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному  декларированию и таможенному контролю.  

На основании пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через  таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС,  для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС подлежат  помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9, пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС все  товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному  декларированию и таможенному контролю.  

На основании пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через  таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС,  для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС подлежат  помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска  для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин,  налогов в соответствии с ТК ЕАЭС (статья 135 ТК ЕАЭС).  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под  таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу  таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на  товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС. Днем  помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.  

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого,  заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной  таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в  отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК  ЕАЭС помещению под таможенные процедуры (пункт 6 статьи 2 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 1 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или)  распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Евразийского  экономического союза, после пересечения таможенной границы Евразийского  экономического союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в  порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14, 16 ТК ЕАЭС, а в  отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и  (или) распоряжение товарами на таможенной территории ЕАЭС или за ее  пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии  с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на  условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих  таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные  процедуры.  

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо  таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи  104 ТК ЕАЭС).  

Исходя из требований пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что при  помещении под таможенную процедуру, а также в ряде иных случаев, товары  подлежат таможенному декларированию. При помещении товаров под таможенные  процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита,  используется декларация на товары (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС). В соответствии  с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация  становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое  значение.  

Как установлено судом первой инстанции, исходя из характера и количества  обнаруженных у общества товаров, целей их нахождения и использования на  территории ЕАЭС (товары используются не в личных целях, а для осуществления  предпринимательской деятельности), они подлежат помещению под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления путем подачи таможенному  органу декларации на товары.  

Факты ввоза на таможенную территорию ЕАЭС с последующим  таможенным декларированием и помещением под таможенную процедуру выпуска  для внутреннего потребления указанных товаров отсутствуют.  

В ходе проведения таможенного контроля в отношении общества  таможенным органом обнаружены товары, факт помещения которых под  таможенную процедуру и выпуска в соответствии с требованиями и условиями  таможенного законодательства ЕАЭС не подтвержден.  

При таких обстоятельствах данные товары рассматриваются как ввезенные  на таможенную территорию ЕАЭС, территорию РФ в отсутствие статуса товаров  ЕАЭС, то есть в отношении которых не осуществлен выпуск.  

В соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС  незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение  товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии  со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров  через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов,  находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с  недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров,  

либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о  товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам  средств идентификации.  

Пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате  таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через  таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.  Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были  знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную  территорию ЕАЭС - также лица, которые приобрели в собственность или во  владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или  должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС,  несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами,  незаконно перемещающими товары.  

Лица, у которых обнаружены такие товары, вправе осуществить таможенное  декларирование товаров в соответствии со статьей 104 Федерального закона № 289- ФЗ, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые,  компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального  закона № 289-ФЗ и представить документы, подтверждающие соблюдение  ограничений.  

Само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с  участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение  товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для  возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных  платежей.  

Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств,  представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на  которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в  незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо  доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о  незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям  оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение  доводов таможенного органа.  

ООО «Женни» не оспаривает того факта, что незаконно перемещенный  через границу товар хранился на арендуемом им складе и был изъят сотрудниками  таможенного органа. Не оспаривает общество и тот факт, что данный товар не был  помещен под таможенную процедуру. При этом изъятый товар иностранного  производства к обществу не имеет никакого отношения, ООО «Женни» не  принадлежит данный товар ни на праве собственности, ни на ином праве владения,  письменных либо устных договоров с кем-либо из участников внешнеторгового  оборота или иными лицами на приобретение или хранение данного товара  общество не заключало, в каких-либо фактических договорных отношениях с  владельцами товаров не состояло.  

Директором ООО «Женни» является Дуань Вэйсинь, действующий на  основании Устава. Допрошенный по уголовному делу и опрошенный адвокатом  Кошкиным А.А. (представителем заявителя в настоящем деле) гр-н Дуань Вэйсинь  пояснил, что о хранящемся на арендованном ООО «Женни» складе товаре, изъятом  таможенным органом, узнал после его изъятия: сделок по приобретению и  хранению товаров народного потребления иностранного производства ни как  физическое лицо, ни как директор общества с владельцами товаров он не заключал:  доверенности на заключение таких сделок никому не выдавал; складом кроме ООО  «Женни» в личных целях с его разрешения пользуется его брат Дуань Вэйсюй для  стоянки своего автомобиля и хранения иного имущества; после осмотра склада  сотрудниками таможни от брата он узнал, что Дуань Вэйсюй разрешил  безвозмездно своим знакомым, гражданам Китая, занимающимся розничной  торговлей на вещевом рынке, хранить непродолжительное время в арендованном  обществе складе в связи с имеющимися в нем свободными площадями товары  народного потребления. О том, что данные товары завезены на территорию РФ  незаконно, брат не знал, так как владельцы товаров занимаются  предпринимательской деятельностью на вещевом рынке на законных основаниях,  продолжительное время. Дуань Вэйсюй разрешил доступ на склад одному из  предпринимателей в качестве их общего представителя для принятия и выдачи  товаров владельцам. Впоследствии, владельцы товаров обращались в общество с  просьбой ходатайствовать перед таможенным органом о проведении оценки  имущества, так как изъявляли желание заплатить таможенную пошлину и забрать  товары, но когда узнали о размере таможенной пошлины, отказались от возврата  товара. Считает, что вина общества в незаконном ввозе товара отсутствует,  

решение, вынесенное СТУ о признании ООО «Женни» виновным лицом, несущим  солидарную ответственность с владельцем товаров иностранного производства, не  помещенных под таможенную процедуру, незаконно. Показания директора ООО  «Женни» полностью подтвердил допрошенный по уголовному делу Дуань Вэйсюй,  опрошенный также адвокатом Кошкиным А.А.  

В судебном заседании гражданин Дуань Вэйсюй был допрошен в качестве  свидетеля. До допроса пояснил, что свободно владеет русским языком, понимает  русскую речь, представил паспорт гражданина РФ. При этом из ответов на вопросы  было очевидно, что гражданин Дуань Вэйсюй не в полной мере понимает смысл  заданных ему вопросов. Кроме того, он пояснил, что не владеет навыком чтения  текстов на русском языке, содержание протоколов опроса ему не известно, однако  факт осуществления опроса адвокатом не отрицает. Пояснил, что товар на склад  завозился регулярно, иногда на разгрузку одновременно приезжало несколько  автомобилей, которые ожидали своей очереди.  

К представленным протоколам опроса следует относиться критически, так  как цель адвоката и, соответственно директора общества (и всех его  родственников) доказать невиновность общества. Доказательств того, что Дуань  Вэйсюй является родственником директора ООО «Женни» в материалы дела не  предоставлено.  

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что опрошенные лица  свободно владеют и изъясняются на русском языке, равно как и не подтвержден  факт того, что опрашивались именно указанные лица и документы подписаны ими  собственноручно.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что протоколы опроса граждан Дуань Вэйсинь и Дуань Вэйсюй не могут быть  признаны надлежащими доказательствами.  

По общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует  товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за  уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном  законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную  границу допускается отступление от указанного общего правила. Так, при ввозе  таких товаров на таможенную территорию обязанность по уплате таможенных  платежей возникает солидарно у лиц, которые приобрели незаконно ввезенные  

товары, если они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2  статьи 56 ТК ЕАЭС).  

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о  существовании обязанностей, установленных для каждого отдельного вида  правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень  заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения  требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень  заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от  20.02.2017 № 303-КГ16-20507) лицо, будучи предпринимателем, приобретая  спорные товары заведомо иностранного происхождения для предпринимательской  деятельности и последующей реализации в розницу, не могло не знать об  отсутствии документов, подтверждающих легальность ввоза, то есть, о  незаконности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза,  однако не приняло мер к тому, чтобы узнать, проходили ли они таможенное  оформление, уплачены ли за них таможенные платежи, могут ли они находиться в  обоснованность возложения таможней на предпринимателя обязанности по уплате  таможенных пошлин за товары, незаконно перемещенные через таможенную  границу.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  27.11.2001 № 202-0 «Об официальном разъяснении Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации части первой статьи 131 и части  первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации от 14 мая 1999  года по делу о проверке конституционности положений» если в отношениях,  связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы  приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства,  то это дает основание говорить о его вине в форме неосторожности.  

Общество как лицо, осуществляющее деятельность, связанную с  приобретением и хранением товаров народного потребления иностранного  производства, в силу своего статуса должно знать о действующих требованиях  таможенного законодательства ЕАЭС и Российской Федерации.  

ООО «Женни» не проявило должную степень заботливости и  осмотрительности, не воспользовалась своим правом на получение информации о  

факте декларирования товаров иностранного производства, хранящихся на складе,  арендуемом ООО «Женни», не убедилось в достоверности сведений о помещаемых  на склад товарах, свидетельствующих о том, что товар прошел все установленные  таможенным законодательством таможенные процедуры, установленные  техническим регламентом Евразийского экономического союза процедуры оценки  соответствия на территории любого из государств - членов Евразийского  экономического союза, проигнорировал иные внешние признаки,  свидетельствующие о незаконности перемещения товаров.  

В ходе расследования по уголовному делу № 12204009511000001 не  установлено физическое лицо, подлежащее привлечению к уголовной  ответственности за неуплату таможенных платежей.  

Вместе с тем право ЕАЭС предусматривает возложение на юридическое  лицо солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами,  незаконно перемещающими товары, в соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК  ЕАЭС.  

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно  отклонены доводы о том, что проведенным предварительным расследованием по  уголовному делу   № 12204009511000001, возбужденному 31.01.2022 службой оперативной таможни  по пункту «г» части 2 статьи 194 УК РФ по факту уклонения от уплаты  таможенных платежей, вина сотрудников ООО «Женни» в совершении данного  преступления не установлена.  

ООО «Женни» указывает, что 22.08.2022 Ленинский районный суд г.  Новосибирска по делу № 3/13-1/2022 удовлетворил ходатайство дознавателя  Сибирской оперативной таможни в связи с приостановлением предварительного  расследования за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве  обвиняемого, и невозможностью в настоящий момент вынесения приговора по  уголовному делу, в рамках которого было бы принято решение по вещественным  доказательствам, о выдаче разрешения передать в Территориальное управление  Росимущества в Новосибирской области изъятые в ходе таможенного контроля и  приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу товары  иностранного производства, для реализации, либо уничтожения, таким образом,  прекращается обязанность по уплате таможенных пошлин в соответствии с частью  3 статьи 56 ТК ЕАЭС.  

Обстоятельства, при которых прекращается обязанность по уплате  таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через  таможенную границу определены пунктом 3 статьи 56 ТК ЕАЭС.  

Перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. 

Обществом в материалы дела не представлены доказательства наличия  одного из предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ТК ЕАЭС обстоятельств,  влекущих прекращение обязанности по уплате таможенных платежей в качестве  лица, несущего солидарную обязанность.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что решение СТУ от 20.07.2022, принятое по результатам проведения  таможенного контроля в отношении ООО «Женни», является законным.  

В части доводов о недействительности как незаконных Уведомления  (уточнения к Уведомлению) Новосибирской таможни от 27.07.2022 №  10609000/У2022/0000807, решения таможенного органа о взыскании денежных  средств со счетов в бесспорном порядке от 06.09.2022 №  10609000/2022/РБП/0000125; решения таможенного органа о наложении ареста на  имущество от 31.10.2022 № 10609000/2022/РАИ/0000005, решений таможенного  органа о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего  солидарную обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств  от 02.11.2022 № № 10609000/2022/РПО/0000796, 10609000/2022/РПО/0000797 суд  исходил из следующего.  

Меры по взысканию задолженности, в том числе, по направлению  уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней,  принимает Новосибирская таможня.  

В связи с неисполнением Уведомления в срок, установленный частями 19 и  19.1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, Новосибирской таможней  реализована мера принудительного взыскания в виде принятия решения  таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов бесспорном порядке  от 06.09.2022 № 10609000/2022/РБП/0000125 в соответствии с частью 1 статьи 75  Федерального закона № 289-ФЗ.  

На основании статьи 77 Федерального закона № 289-ФЗ Новосибирской  таможней 02.11.2022 приняты и направлены в банк в виде электронных документов  через личный кабинет банка на сайте ФТС России решения таможенного органа о  

приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную  обязанность) в банке и переводов его электронных денежных средств от 02.11.2022   №№ 10609000/2022/РПО/0000796, 10609000/2022/РПО/0000797; 07.11.2022 -  поручения таможенного органа на бесспорное взыскание от 07.11.2022   №№ 2022/000947, 2022/000948, 2022/000949, 2022/000950,  2022/000951,2022/000952,2022/000953, 2022/000954.  

Направление таможенным органом уведомления о неуплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней осуществлено в  порядке, установленном статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ, форма  уведомлений соответствует требованиям приказа ФТС России от 30.10.2018 № 1752  «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не  уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней»  (Зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2019 № 53437) .  

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление  таможней взыскания (Новосибирская таможня) проверки правильности решений,  принятых иными таможенными органами (таможней декларирования или  таможней, осуществившей контроль правильности заявленных в ДТ сведений) при  реализации таких решений.  

В части оспариваемого решения о наложении ареста, принятого по  компетенции Новосибирской таможней в связи с реализацией решения СТУ по  результатам таможенной проверки.  

Решение Новосибирской таможни является обеспечительной мерой,  гарантирующей возможность погашения имеющейся перед таможенными органами  задолженности, применение которой связано с необходимостью осуществления  взыскания задолженности по таможенным платежам, возникшей у Общества как у  лица, признанного несущим солидарную обязанность по результатам проведенной  СТУ таможенной проверки.  

Порядок применения ареста регламентирован статьей 78 Федерального  закона № 289-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона № 289- ФЗ арест имущества может быть полным или частичным.  

Новосибирской таможней на автомобиль наложен полный арест (протокол  от 31.20.2022 № 10609000/2022/ПАИ/0000005, направлен по почте заказным  

письмом с уведомлением (идентификатор 80080278732854), согласно информации  об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на сайте Почты России,  получено адресатом 07.11.2022).  

В соответствии с частью 9 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ  Новосибирской таможней арест налагался с санкции прокурора (Новосибирский  транспортный прокурор).  

Арест, наложенный Новосибирской таможней на автомобиль,  принадлежащий обществу, является обеспечительной мерой, осуществленной с  санкции Новосибирского транспортного прокурора, направленной на запрет  осуществления распоряжения арестованным имуществом (в данном случае  автомобилем), впоследствии (в рассматриваемом случае, после вступления в  законную силу судебного акта по делу) гарантирующей возможность таможенных  органов осуществить погашение задолженности за счет арестованного имущества.  

При этом какие-либо нарушения прав собственника в отношении  пользования имуществом отсутствуют, так как исходя из буквального толкования  части 3 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ, следует, что правомочия  владения и пользования указанным имуществом могут реализовываться  Обществом, но при этом необходимо в установленном порядке обратиться за  соответствующим разрешением в таможенный орган.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества,  заявленную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой  инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в  качестве основания для отмены правильного по существу судебного акта.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и,  соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебный акт по делу № А4117674/2021, который, по его мнению, свидетельствует о нарушении обжалуемым  решением суда первой инстанции единообразия судебной практики, не может быть  

принята во внимание ввиду имеющихся между делами различий в фактических  обстоятельствах.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне,  полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и  правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих  отмену обжалуемого решения, также не установлено.  

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и  обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная  пошлина в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании  статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся  части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта  1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-31192/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Женни» – без удовлетворения.  

Возвратить Кошкину Александру Александровичу из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча  пятьсот) рублей по чеку от 08.03.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  

Электронная подпись действительна.

подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна

официальном сайте суда в сети «Интернет».  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Д а т а   0 9 .0 3 . 2 0 2 3   3 : 5 9 : 0 0 И.И. Бородулина  

Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна

Судьи: О.О. Зайцева   С.Н. Хайкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна