Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-498/2019

г. Хабаровск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018г. № 01.0-13609, удостоверение ТО № 234;

от предпринимателя: предприниматель ФИО1, личность установлена по предъявленному паспорту; ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2019г.

Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд объединил дела № А73-487/2019, № А73-498/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А73-498/2019.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании факт правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ признала, по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ факт правонарушения не признала, так как ей после проверки представлены документы подтверждающие соответствие товаров требования технических регламентов – декларации о соответствии товаров, ответил на вопросы суда, дал пояснения по вменяемым нарушениям, просит применить положение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, а также переквалифицировать правонарушение на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку документы, подтверждающие безопасность изъятой продукции были представлены после проведения проверки, нарушения по маркировке продукции устранены в части, являются устранимыми.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю на основании распоряжения № 1390 от 08.11.2018г. проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в меховом салоне (магазине) «Флоренция», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено следующее:

12.11.2018г. при проведении осмотра в меховом салоне (магазине) «Флоренция», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, установлено, что она допустила нарушения требований ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 876 (далее - TP ТС 017/2011), а именно на реализации находилась продукция с отсутствием обязательной информации, предусмотренной законодательством: 

из меха норки, вид пальто (110 см), воротник стойка, цвет черный, модель (арт.)ESTELA-52/110/00267, размер 44, бренд ESTEL, вид меха - некрашеный, есть символы по уходу, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, цена 350 000 руб., страна Греция, изготовитель NIKOLAOS KIVENTIDIS & СО, продавец ИП ФИО1, дата изготовления 28.06.2017г., КиЗ: RU-430302-AAA6055694, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-GR.AБ37.B.11705, сроком действия с 28.06.2017г. по 27.06.2018г., счет-фактура № 193 от 19.07.2017г.;

из меха норки, вид полупальто с поясом (100 см), цвет черный, модель (арт.) 17-550/2017, размер 48, бренд FINEZZA, вид меха - некрашеный, есть символы по уходу, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, цена 297 000 руб., страна Греция, изготовитель FINEZZA FURS A. MALEGANOS - CH.PAPAEFTHIMIOU - D.GABESIS - A. GABESIS O.V.E., продавец ИП ФИО4, дата изготовления 18.06.2017г. КиЗ: RU-430302-AAA6056625, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-GR.АБ37.В.11443, сроком действия с 22.06.2017г. по 21.06.2018г., счет-фактура № 193 от 19.07.2017г.;

из меха норки, вид пальто, воротник стойка, О.А.О. ELER, цвет черный, модель (арт.) KS633, размер 100/90, цена 95 000 руб., продавец ИП ФИО1, КиЗ: RU-430301-ААА4509007, декларация о соответствии ТС № RU Д-СЫ.АЮ46.А.01767, сроком действия с 11.04.2016г. по 10.04.2019г.;

из меха норки, вид полупальто (85 см), цвет черный, модель (арт.) 2075/85/00263, размер 46, бренд ESTEL, вид меха - некрашеный, есть символы по уходу, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, цена 265 000 руб., страна Греция, изготовитель N1KOLAOS KJVENTTOIS & СО, продавец ИП ФИО1, дата изготовления 28.06.2017г., КиЗ: RU-430302-AAA6055691, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-GRАБ37.В.11705, сроком действия с 28.06.2017г. по 27.06.2018г., счет-фактура № 193 от 19.07.2017г.;

из меха норки, вид пальто с капюшоном (110 см), цвет черный, модель (арт.) S-101К/2017-55, размер 52, бренд FFNEZZA, вид меха - некрашеный, есть символы по уходу, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, цена 288 000 руб., страна Греция, изготовитель FTNEZZA FURS A. MALEGANOS - CH.PAPAEFTHIMIOU - D.GABESIS - A. GABESIS O.V.E., продавец ИП ФИО1, дата изготовления 18.06.2017г., КиЗ: RU-430302-AAA6056622, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-GR.АБ37.В. 11443, сроком действия с 22.06.2017г. по 21.06.2018г., счет-фактура № 193 от19.07.2017г.;

из меха норки, вид пальто с капюшоном, Kondena, цвет черный, модель (арт.) 1493, размер 100/130 (52), есть символы по уходу, цена 163 000 руб., продавец ИП ФИО1, КиЗ: RU-430301-AAA4508828, декларация о соответствии ТС № RU Д-СN.АЮ46.А.01767, сроком действия с 11.04.2016г. по 10.04.2019г.;

из меха лисы, вид пальто, Karanikolas, цвет огневка, модель (арт.) 1203/127, размер 38/44/100, цена 250 000 руб., продавец ИП ФИО1, КиЗ: RU-430301-AAA4508987;

из меха норки, вид пальто с капюшоном из меха рыси, Manzari - производитель по КиЗ, цвет черный, модель (арт.) 30611, размер 4/110, есть символы по уходы, цена 315 000 руб., продавец ИП ФИО1, КиЗ: RU-430301-AAA4509108.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась продажа меховых изделий без документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям TP ТС 017/2011:

из меха лисы, вид полупальто, Karanikolas, цвет огневка, модель (арт.) 1203/127, размер 38/44/100, цена 250 000 руб., продавец ИП ФИО1, КиЗ: RU-430301-ААА4508987;

из меха норки, вид полупальто с капюшоном из меха рыси, Manzari, производитель по КиЗ, цвет черный, модель (арт.) 30611, размер 4/110, есть символы по уходы, цена 315 000 руб., продавец ИП ФИО1, КиЗ: RU-430301-AAA4509108.

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 12.11.2018г. № 1390 и актом проверки от 07.12.2018г. № 1390 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которые составлены в присутствии предпринимателя ФИО1, подписаны ей без замечаний.

При проведении проверки осуществлялась фото и видеосъемка.

На товары: полупальто из меха норки, вид пальто с капюшоном, Kondena, цвет черный, модель (арт.) 1493, размер 100/130 (52), есть символы по уходу, цена 163 000 руб.;

пальто из меха лисы, вид полупальто, Karanikolas, цвет огневка, модель (арт.) 1203/127, размер 38/44/100, цена 250 000 руб., продавец ИП ФИО1, КиЗ: RU-430301-ААА4508987;

полупальто из меха норки, вид полупальто с капюшоном из меха рыси, Manzari, производитель по КиЗ, цвет черный, модель (арт.) 30611, размер 4/110, есть символы по уходы, цена 315 000 руб., продавец ИП ФИО1, КиЗ: RU-430301-AAA4509108, наложен арест, о чем составлен протокол о наложении ареста на товары от 12.11.2018г. 

Арестованный товар передан на хранение предпринимателю ФИО1 

Указанное является нарушением Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее - TP ТС 017/2011).

07.12.2018г. ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в ее присутствии, был составлен протокол № 2234 об административном правонарушении по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также протокол № 2233 об административном правонарушении по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Протоколы об административных правонарушениях вручены индивидуальному предпринимателю ФИО1 07.12.2018г., подписаны ей без замечаний. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что указанные ранее нарушения, действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 1,2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон от 07.02.1992г. № 2300-1) -  если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

С учетом требований части 1 статьи 7 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 - потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании части 4 статьи 7 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 - если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование товара, место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара.

Согласно требованиям ст. 3 TP ТС 007/2011 - «Правила обращения на рынке» Продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На основании п.п. 1, 2 ст. 9 TP ТС 007/2011 - маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

С учетом требований п. 8 TP ТС 007/2011 - маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием: вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный); размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). Изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей до 1 года необходимо сопровождать информацией «Предварительная стирка обязательна».

В соответствии со ст. 12 TP ТС 007/2011 - «Оценка (подтверждение) соответствия» перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

При оценке (подтверждении) соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Оценка (подтверждение) соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия осуществляется для следующей продукции: изделия санитарно-гигиенические разового использования (подгузники, трусы, пеленки, гигиенические ватные палочки (для носа и ушей)); изделия 1-го слоя бельевые трикотажные и из текстильных материалов для детей до 3-х лет; изделия чулочно-носочные трикотажные 1-го слоя для детей до 3-х лет.

Судом по материалам дела установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были соблюдены вышеприведенные нормативные требования.

Факт нарушения предпринимателем требований технических регламентов подтверждается материалами дела, и не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, кроме прочего: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ - считается возбужденным, в том числе с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения, действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы административным органом по ч. 1 и 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает действия, предусмотренные частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При рассмотрении дела в суде, индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены документы, договор поставки от 01.02.2008г. № 4323, товарная накладная, счет-фактура, сертификаты соответствия, декларации о соответствии на арестованный в ходе проверки товар, подтверждающие его соответствие требованиям технических регламентов, их безопасность, санитарно-эпидемиологическое заключение.

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1, представленных суду следует, что документы о соответствии на товар не были представлены в ходе проверки по причине халатного поведения продавцов. Позднее документы, представлены суду и административному органу. 

По представленным документам представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю возражений не представлено. 

С учетом, представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) предпринимателя, не создали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а следовательно, на момент рассмотрения дела в суде не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г. - Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г. по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного, действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем подтверждаются материалами дела, предпринимателем не оспариваются.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя выражается в нарушении требований технических регламентов, подлежащих применению, он не обеспечил должный контроль со своей стороны к недопущению выявленных нарушений.

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства. 

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По материалам дела судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих признать выявленное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными 01.08.2016г. в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, а также обстоятельств не позволяющих назначить предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, совершение правонарушения впервые, предприниматель раскаялась в содеянном, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, не предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Как указано в части 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Судом по материалам дела установлено, что 12.11.2018г. у индивидуального предпринимателя ФИО1 арестован товар согласно протоколу о наложении ареста на товары от 12.11.2018г. 

Судом установлено, что постановлением Мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровск» судебного участка № 1 от 07.02.2019г. по делу № 5-67/2019-7 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией арестованный меховых изделий, в связи с чем, вопрос о судьбе спорной продукции судом не рассматривается, разрешен при рассмотрении дела мировым судом.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.4, 4.1.1, частями 1, 2 статьи 14.43., статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН-272408685266, ОГРН-306272413200022, адрес: 

<

...>), привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                 Р.А. Руденко