РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-48594/2023-52-384

24 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2016)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИКА» (127566, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 6,7,8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: 

<

***>),

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «МИКА» (117638, 

<

...> ЭТАЖ -3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: 

<

***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА В ПЛЮСЕ» (117638, 

<

...>, ЭТАЖ 20 ПОМ VIII КОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 362 876,72 руб., процентов в размере 793 644,73 руб. по договорам от 31.01.2023 № 07/2023 и от 31.01.2023 № 08/2023,

 

при участии:

от истца, третьих лиц – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 07.03.2023),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 11.05.2023),

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 362 876,72 руб., процентов в размере 793 644,73 руб. по договорам от 31.01.2023 № 07/2023 и от 31.01.2023 № 08/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МИКА» и общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА В ПЛЮСЕ».

Истец заявленные требования поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ответчик по исковым требованиям возражал, поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А40-107139/23-58-788, №А40-107127/2023.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о приостановлении производства по делу, считает его не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Как установлено судом, предметом рассмотрения по указанным делам является:

По делу № А40-107139/23-58-788 о признании недействительным Договор уступки права (требования) №08/2023 от 31.01.2023.

По делу № А40-107127/23-159-898 о признании недействительным Договор уступки права (требования) №07/2023 от 31.01.2023.

Определением суда от 30.08.2023 по делу №А40-107139/23-58-788 производство было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением суда от 22.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023) по делу №А40-107127/23-159-898 в удовлетворении исковых требований было оказано.

С учетом представленных доказательств суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

31.01.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «МИКА» (Первоначальный кредитор № 1) был заключен договор уступки права (требования) № 07/2023 (Договор № 1), в соответствии с которым Первоначальный кредитор № 1 уступает, а Истец принимает право (требование) по Договору № 07-04/21 от 07.04.2021, заключенному между Первоначальным кредитором № 1 и ООО «СтройЛогистика».

Согласно п. 1.3. Договора № 1, на момент заключения договора, обязательства Ответчика перед Первоначальным кредитором № 1 составляли: 4 312 611,08 руб., а также проценты на сумму долга по денежному обязательству в размере 519 985,04 руб.

31.01.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «АВП» (Первоначальный кредитор № 2) был заключен договор уступки права (требования) № 08/2023 (Договор № 2), в соответствии с которым Первоначальный кредитор № 2 уступает, а Истец принимает право (требование) по Договору № 08-06/21 от 08.06.2021, заключенному между Первоначальным кредитором № 2 и ООО «СтройЛогистика».

Согласно п. 1.3. Договора № 2, на момент заключения договора, обязательства Ответчика перед Первоначальным кредитором № 2 составляли: 2 413 140,36 руб., а также проценты на сумму долга по денежному обязательству в размере 273 659,69 руб.

01.02.2023 Первоначальным кредитором № 1 и Первоначальным кредитором №2 в адрес Ответчика были направлены уведомления о переходе права требования Истцу.

03.02.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплатить общую сумму основного долга в размере 6 725 751,44 руб., а также проценты на сумму долга по денежным обязательствам в размере 793 644,73 руб., в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения претензии.

09.02.2023 Ответчик ответил на претензию, указав что основной долг образовался в результате тяжелой экономической ситуации, в связи с проведением СВО (Специальной военной операции) и частичной мобилизации. Также, в ответе на претензию, Ответчик обратил внимание, что не уклоняется от выполнения обязательств, произвел оплату в размере 362 874,72 руб., попросил предоставить рассрочку на оплату долга и не начислять проценты п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Третьими лицами в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым поддержали исковые требования.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

08.06.2021 между ООО «АВП» и ООО «СтройЛогистика» был заключен договор № 08-06/21 на оказание услуг по перевозке сыпучих грузов.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата услуг за транспортные перевозки производится Заказчиком в течение 2 рабочих дней, согласно представленным платежно-расчетным документам от Перевозчика, путем перевода денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Моментом получения услуги является дата, проставленная в транспортной накладной с отметкой грузополучателя.

31.12.2021 ООО «АВП» в последний раз были оказаны услуги по перевозке нерудных материалов. Исходя из условий Договора, последним днём оплаты оказанных услуг по Договору являлось 11.01.2022.

07.04.2021 между ООО «МИКА» и ООО «СтройЛогистика» был заключен договор № 07-04/21 на оказание услуг по перевозке сыпучих грузов.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата услуг за транспортные перевозки производится Заказчиком в течение 2 рабочих дней, согласно представленным платежно-расчетным документам от Перевозчика, путем перевода денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Моментом получения услуги является дата, проставленная в транспортной накладной с отметкой грузополучателя.

30.11.2021 ООО «МИКА» в последний раз были оказаны услуги по перевозке нерудных материалов. Исходя из условий Договора, последним днём оплаты оказанных услуг по Договору являлось 02.12.2021.

31.01.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «МИКА» были заключены договоры уступки права (требования) № 07/2023 и №08/2023.

Итого, на стороне ответчика имеется задолженность на общую сумму 6 362 876,72 руб.:

- по договору № 08-06/21 на сумму 4 131 173,72 руб.;

- по договору № 07-04/21 на сумму 2 231 703 руб.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 362 876,72 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 168 604,15 руб.:

- по договору № 07/2023 на сумму 108 110,66 руб. за период с 01.10.2022 по 30.01.2023;

- по договору № 08/2023 на сумму 60 493,79 руб. за период с 01.10.2022 по 30.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, в том числе, предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИКА» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2016)  задолженность в размере 6 362 876,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 168 604,15 руб., госпошлину в размере 42 007 руб.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2016) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 13 650 руб. по платежному поручению №52095 от 09.03.2023г.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева