АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14922/2024

10 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансгидроресурс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Давит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2024, (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгидроресурс» (далее - ООО «Трансгидроресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Давит»  (далее - ООО «Давит», ответчик) о  взыскании 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 2 247 100 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 741 420,21 руб. Также истцом заявлено ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины до момента вынесения решения по существу спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 28.11.2024 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг по договору поставки  в размере 2 247 100 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2021 по 25.11.2024, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, размере 739 730,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30 июня 2021 года между ООО «Трансгидроресурс» (Поставщик) и ООО «Давит» (Покупатель), заключён договор поставки (далее по тексту Договор), по условиям которого Поставщик обязуется по заявкам передать Покупателю товар (щебень), а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях, определенных настоящим договором, а также на условиях определенных дополнительными соглашениями к договору, спецификациями к договору.

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена и сроки поставки партии товара указываются в Дополнительных соглашениях (Спецификациях) к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.-1.2 договора).

Цены на товар устанавливаются в рублях, и включают налог на добавленную стоимость. Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в Дополнительных соглашениях (Спецификациях) (п. 2.1 договора).

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, либо иными незапрещенными законом способами. Обязательство Покупателя по оплате товара считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на счет Поставщика.(п. 3.1 договора).

Сроки поставки товара устанавливаются сторонами для каждой партии товара отдельно в Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.4 договора).

Как указано в иске, истцом осуществлены поставки щебня фракции 40*70 и 20*40, согласно двум спецификациям.

По Спецификации 1 согласованы условия о поставке щебня в срок до 20.07.2021 и условия о его оплаты в срок до 15.08.2021.

Обязательства по Спецификации №1 истцом исполнены, что подтверждается УПД №10 от 15.07.2021 на сумму 6 684 400 руб.

Согласно спецификации №2 (Приложение № 2) стороны согласовали условия поставки щебня в срок до 30.07.2021 и условия полного расчёта в срок до 25.08.2021.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара (щебня) в рамках спецификации №2 подтверждается УПД № 15 от 25.07.2021 на сумму 4 200 700 руб. (по п. 3.2 Спецификации).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2. Спецификации (Приложения № 2) первоначальная цена действовала только в случае окончательного, своевременного расчёта за поставленный товар (щебень) в срок до 25 августа 2021 года.

Согласно же п. 3.3. Спецификации (Приложения № 2), в случае несвоевременного (неполного) расчёта, цена за 1 тонну товара увеличивается на 100 рублей, в том числе НДС 20 %, и составляет уже 1 800 рублей за 1 тонну (вместо прежних 1 700 рублей за 1 тонну).

Общая сумма поставленного по договору товара составила 6 684 400 руб. (по Спецификации – Приложению № 1) + 4 447 800 руб. (по Спецификации - Приложению № 2) = 11 132 200 руб.

Согласно акту сверки на 06.09.2022 ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 8 885 100 руб.

Задолженность по договору поставки составила 2 247 100 руб.

Требование истца от 09 сентября 2022 года (досудебная претензия исх. № 15) об оплате задолженности осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Как установлено материалами дела, факт поставки товара подтверждается УПД №10 от 15.07.2021, №15 от 25.07.2021.

Со стороны ответчика произведена лишь частичная оплата стоимости полученного от истца товара, в связи с чем, возникла задолженность в размере 2 247 100 руб.

Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, возложена на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым.

Не совершив необходимых процессуальных действий, в отсутствие отзыва и возражений ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по настоящему делу, по существу требования иска не оспорил, доказательств, опровергающие доводы истца, как и доказательств полной оплаты полученного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, суду не представил.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает требования истца о взыскании основного долга по договору поставки от 30.06.2021 в размере 2 247 100 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 25.11.2024 в размере 739 730,89 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором либо спецификацией к нему, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, определяемых в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика задолженности за оплату товаров, к нему подлежит применению мера ответственности в виде взыскания процентов, размер которых по состоянию на 25.11.2024 составил 739 730,89 руб. (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контрассчет не представлен.

В связи с этим, требование о взыскании процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №27  от 05.07.2024.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Также в связи с увеличением размера исковых требований с ООО СК «Давит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 934 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Давит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгидроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 30.06.2021 в размере 2 247 100 руб., проценты по состоянию на 25.11.2024 в размере 739 730,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Давит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 934 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина