АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201993/22-125-1483

г. Москва

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 03 февраля 2023 года  Мотивированное решение вынесено 13 марта 2023 года  

Арбитражный суд в составе Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИН- ТЭК" (105066, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 2/208, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  05.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ  "УРАЛЬСКИЙ ШЛЕЙФ" (125363, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ЯНА РАЙНИСА Б-Р, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)  

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2019 № 66/1909-Д-2 в размере  160 434 руб. 00 коп.  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИН-ТЭК"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ШЛЕЙФ" о взыскании  задолженности по аренде за период 14.04.2021 по 30.04.2021 в размере 78 644,11 руб. и  неустойку в размере 81 789 руб. 76 коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия  определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 года направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта от 03.02.2022 размещена на официальном  сайте арбитражного суда города Москвы.  

Через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Арендодателем АО «ЦентрАтом» и  Арендатором ООО Компания "Уральский шлейф" - был заключен договор аренды №  66/1909-Д от 01.05.2019 г. земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемого в пользование на условиях аренды для  эксплуатации существующих зданий и сооружений складской базы и разработки  проекта реконструкции.  

Согласно дополнительного соглашения № 66/1909-Д-2 от 06.04.2021 г. к  Договору аренды № 66/1909-Д от 01.05.2019 г. (далее - Договор аренды)  Арендодателем выступает ООО «Шин-ТЭК».  

13 апреля 2021 года ООО «Шин-ТЭК» стал собственником объекта аренды, о  чем имеются отметки Росреестра по Москве на последних страницах Договора купли- продажи № 66/215-Д от 23.09.2020 г.  

Согласно п. 5.2 Договора аренды № 66/1909-Д от 01.05.2019 г. арендная плата в  месяц составляет 2 359 322 (Два миллиона триста пятьдесят девять тысяч триста  двадцать два) рубля 03 копейки.  

Истец стал собственником объекта аренды 13 апреля 2021 года, соответственно  за апрель 2021 года арендатор должен оплатить истцу арендную плату 17 дней – с  14.04.2021 по 30.04.2021, что составляет 1 336 949, 15 руб.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату до 10 числа каждого календарного месяца, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет.  

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена  задолженность по арендной плате в размере 78 644,11 руб. за период с 01.01.202115.07.2021.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае просрочки внесения арендной платы  арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

В связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 81 789,76 руб. за период с  15.07.2021 по 07.02.2022.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи  с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не  представлено.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 78 644,11 руб.  

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о  взыскании неустойки является обоснованным.  

Таким образом, заявленная сумма долга и сумма пени подлежит взысканию с  ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего  исполнения обязательств.  

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606,  614, 619,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110,  148, 151, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ШЛЕЙФ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ШИН-ТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 78 644,11 руб., неустойку в размере 81 789,76  руб., госпошлину в размере 5 813 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  

апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья К.С. Самодурова