938/2017-10509(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4941/2015

01 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Петрук О.В.  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.01.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34346/2016) АО «БМ-Банк»  

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2016 по  делу № А21-4941/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Филатова А.Ю. 

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.10.2016  

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2015  ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь»  (ОГРН 1063905089654, ИНН 3904082348) признано несостоятельным (банкротом),  конкурсным управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.  

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2015 № 187.  

Конкурсный управляющий должника Филатов Анатолий Юрьевич обратился в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  недействительными решения собрания кредиторов от 07.10.2016, проведенного по  инициативе АО «БМ-Банк», которыми была утверждена периодичность  предоставления отчета конкурсного управляющего должника – не реже одного раза  в месяц, определено место проведения собрания кредиторов – г. Калининград, ул.  Больничная, д. 5, а также возложена обязанность на конкурсного управляющего  предоставить к следующему собранию кредиторов документы, указанные в 13  пунктах решения собрания, и письменные объяснения причин не проведения  

инвентаризации, не включения дебиторской задолженности в конкурсную массу  должника и исключения ряда сумм из конкурсной массы должника.  

Определением от 01.12.2016 арбитражный суд первой инстанции признал  недействительными решения собрания кредиторов ООО «Сентябрь» от 07.10.2016.  

Определение обжаловано АО «БМ-Банк» (далее – Банк) в апелляционном  порядке.  

В жалобе Банк полагает неправомерными действия конкурсного  управляющего по уклонению от получения корреспонденции, направленной в его  адрес Банком, и содержащей требования о проведении собрания кредиторов с  предложенной Банком повесткой дня. Банк также полагает неправомерными  действия конкурсного управляющего по недопущению к участию в собрании  кредиторов, созванному по инициативе конкурсного управляющего, представителя  Банка со ссылкой на отсутствие установленного судом правопреемства в отношении  Банка. Податель жалобы полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции  на наличие расхождений по сумме требования Банка, включенную в реестр  кредиторов должника.  

От конкурсного управляющего поступили возражения на апелляционную  жалобу.  

В судебном заседании представитель Банка и конкурсный управляющий  поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.  

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказал Банку в приобщении  документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку указанные  документы не являлись предметом исследования суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для ее удовлетворения.  

Согласно материалам дела, определениями от 03.11.2015 и от 12.04.2016 суд  включил требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ОГРН 1027700159497 в реестр  требований кредиторов ООО «Сентябрь» (ОГРН 1063905089654, ИНН 3904082348)  с суммами 149 031 623,96 руб. и 105 784 473,37 руб., всего – 254 816 097,33 руб.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.10.2016, 10.06.2016 в отношении  акционерного общества «БМ-Банк» (ОГРН 1027700159497) в ЕГРЮЛ были внесены  сведения о реорганизации акционерного общества в форме выделения с  одновременным присоединением вновь создаваемого в результате реорганизации  акционерного общества к другому акционерному обществу.  

07.10.2016 по инициативе БМ-Банка было проведено собрание кредиторов. В  собрании кредиторов приняли участие: АО «БМ-Банк», ФНС России, ПАО  «Росгосстрахбанк» с правом голоса с суммой требований 236 590 849 руб. 77 коп.,  что составляет 96,24 % от общего числа требований (дающих право голоса)  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсный  управляющий Филатов А.Е. на собрание кредиторов ООО «Сентябрь», созванное по  инициативе БМ-Банка, не явился.  

В обоснование заявления о признании принятых на указанном собрании  кредиторов решений, конкурсный управляющий сослался на то, что АО «БМ-Банк»  было не вправе созывать собрание кредиторов, поскольку оно не является  конкурсным кредитором должника, а его ссылка на переименование АКБ «Банк  Москвы», правопреемником которого оно себя считает, не подтверждена  документами; правопреемство АО «БМ-Банк» в отношении АКБ «Банк Москвы»,  требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, не  подтверждено в установленном порядке; у конкурсного управляющего ввиду не  

получения надлежаще оформленного требования АО «БМ-БАНК» отсутствовала  обязанность по созыву собрания кредиторов; установление периодичности  проведения собрания кредиторов один раз в месяц неоправданно, поскольку влечет  значительное увеличение текущих расходов на подготовку к проведению собрания,  что может вызвать жалобы на действия конкурсного управляющего и затягивание  процедуры банкротства; обязание конкурсного управляющего предоставить  значительный пакет документов к собранию кредиторов повлечет необходимость  привлечения специалистов и оплату их услуг за счет должника; при этом  запрашиваемый пакет документов свидетельствует о намерении АО «БМ-Банк»  провести собственный анализ финансового состояния должника, для чего законом о  банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право знакомиться с  документами конкурсного производства, но не предоставлено право обязывать  конкурсного управляющего совершать какие-либо действия.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции  исходил из того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АО «Банк Москвы» был  реорганизован с выделением и одновременным присоединением вновь  создаваемого в результате реорганизации акционерного общества к другому  акционерному обществу, что требовало составления разделительного баланса и  влекло необходимость рассмотрения вопроса о замене кредитора в реестре  кредиторов ООО «Сентябрь». На необходимость рассмотрения данного вопроса  указывает и тот факт, что указываемая в протоколе собрания кредиторов ООО  «Сентябрь» от 07.10.2016 сумма требования АО «БМ-Банк» 205 483 718,86 руб. не  соответствует сумме требования АО «Банк Москвы», включенной в реестр  кредиторов должника (254 816 097,33 руб.). АО «БМ-Банк» не обращался в суд с  заявлением о замене кредитора АО «Банк Москвы» на АО «БМ-Банк»,  разделительный баланс АО «Банк Москвы» суду не представлен, судебный акт о  правопреемстве АО «Банк Москвы» отсутствует, вследствие чего правопреемство  АО «БМ-Банк» в отношении конкурсного кредитора АО «Банк Москвы» не  установлено и оно в настоящее время не является лицом, наделенным правом  созыва и проведения собрания кредиторов должника, в связи с чем, суд признал  принятые на собрании кредиторов 07.10.2016 решения недействительными.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции.  

В силу абз. 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность по  организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного  управляющего должника.  

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание  кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или)  уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем  десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр  требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются  из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в  законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено означенным пунктом.  

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны  ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Определениями от 03.11.2015 и от 12.04.2016 суд включил требования АКБ  «Банк Москвы» (ОАО) в реестр требований кредиторов ООО «Сентябрь» с суммами  149 031 623,96 руб. и 105 784 473,37 руб., всего – 254 816 097,33 руб.  

В рамках проведенной 10.05.2016 процедуры реорганизации ОАО «Банк  Москвы» было осуществлено выделение из ОАО «Банк Москвы» АО «БС Банк (Банк  Специальный)» с одновременным его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). При этом  также была произведена смена наименования ОАО «Банк Москвы» на ПАО «БМ- Банк».  

Податель жалобы указывает, что в результате реорганизации в форме  выделения часть активов и пассивов ОАО «Банк Москвы» были переданы АО «БС  Банк (Банк Специальный)» в соответствии с передаточным актом, который также  включает в себя перечень обязательств (договоров с клиентами и контрагентами),  не переданных в АО «БС Банк (Банк Специальный)» в ходе реорганизации.  Требования Банка Москвы, включенные в реестр требований кредиторов ООО  «Сентябрь» возникли из обязательств ООО «Сентябрь» как основного должника по  кредитному договору № 31-088/15/635-13-КР от 26.12.2013 и по договору о  предоставлении банковской контргарантии № 31-088/16/689-14-ГА от 29.09.2014, а  также как поручителя ООО «Внешторг» по кредитному договору № 31-088/15/103-14- КР от 19.02.2014. Права и обязанности по кредитному договору № 31-088/15/635-13- КР от 26.12.2013 и по договору о предоставлении банковской контргарантии № 31088/16/689-14-ГА от 29.09.2014, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ООО  «Сентябрь», а также - по кредитному договору № 31-088/15/103-14-КР от 19.02.2014,  заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Внешторг», в полном объеме  включены в Приложение 4 к Передаточному акту, не переданы в АО «БС Банк (Банк  Специальный)» в результате проведенной реорганизации и входят в состав  обязательств ПАО «БМ-Банк». 30.09.2016 была произведена смена типа Общества  - ПАО «БМ-Банк» на АО «БМ-Банк». Также изменен адрес места нахождения с г.  Москва, ул. Рождественка, 8/15, стр.3 на адрес: г. Москва, ул. Рождественка, 8, стр.1.  В установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация  указанных изменений, внесенных в учредительные документы АО «БМ-Банк».  

Между тем, указанные документы и доказательства перехода права  требования в размере 254 816 097,33 руб. от АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к АО «БМ- Банк» подателем жалобы конкурсному управляющему и суду первой инстанции не  были представлены, разделительный баланс АО «БМ-Банк» также не представлен.  

АО «БМ-Банк» не опровергло довод конкурсного управляющего о том, что ни  Банк ни первоначальный кредитор не обращались к конкурсному управляющему в  порядке п.8 статьи 16 Закона о банкротстве о внесении изменений в реестр  кредиторов должника в связи со сменой кредитора по требованию АКБ «Банк  Москвы» (ОАО).  

Доводы жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой  инстанции. Ссылки подателя жалобы на уклонение конкурсного управляющего от  получения корреспонденции, в данном случае, не имеют правового значения,  поскольку на момент совершения Банком оспариваемых действий не был  установлен статус подателя жалобы как конкурсного кредитора с правом созыва  собрания кредиторов должника.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2016 по  

делу № А21-4941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  

удовлетворения. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева