АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5264/2023

г. Архангельск

10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>)

к ответчику - публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  150003, 

<

...>)

о взыскании 437 423 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 31.12.2022);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.07.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик, компания) 437 423 руб. 81 коп. задолженности по договору №2/002222-2000/ДогЭСД17 оказания услуг по передаче тепловой энергии в  горячей воде от 30.10.2017 (далее - договор) за услуги, оказанные марте 2023 года (за исключением встречных обязательств истца перед ответчиком за тепловую энергию, поставленную с целью компенсации нормативных потерь, возникающих при передаче тепловой энергии).

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору в марте 2023 года он оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, которые последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 437 423 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, полагал, что объем переданной тепловой энергии им определен верно, зачеты являются несостоявшимися, сальдирование должно быть произведено на сумму 348 891 руб. 45 коп, а не 348 891 руб. 46 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагал, что истцом неверно определен объем переданной тепловой энергии в марте 2023 года, а, следовательно, и общая стоимость услуг, так как указанный расчет должен быть выполнен на основании норм жилищного законодательства Российской Федерации, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила №1034) и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила теплоснабжения).  Пояснил, что объем переданной истцом тепловой энергии в марте 2023 года должен составлять 390,383094 Гкал на сумму 1 396 388 руб. 62 коп. Задолженность за услуги по передаче данной тепловой энергии компанией погашена полностью, в том числе путем проведения зачетов встречных взаимных обязательств на сумму 348 891 руб. 46 коп. (письмо №2000/3138-2023 от 30.04.2023) и 166 986 руб. 03 коп. (письмо №2000/3146-2023 от 30.04.2023) и оплатой задолженности на сумму 880 511 руб. 13 коп. (платежное поручение №218 от 26.05.2023).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу №А05-10582/2018. 

По условиям данного договора теплосетевая организация (истец) обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором – пункт 2.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом. 

Пунктом 5.3 договора установлено, что периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчетный месяц). 

Оплата оказанных услуг производится теплоснабжающей организацией на расчетный счет теплосетевой организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора). 

В марте 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на сумму 1 666 826 руб. 39 коп., что отражено в акте №4 от 05.04.2023. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом расчетным способом.

Указанная сумма уменьшена истцом на 348 891 руб. 45 коп. (стоимость тепловой энергии, поставляемой истцу ответчиком с целью компенсации нормативных потерь за месяц) и сумму, перечисленную на его счет в размере 880 511 руб. 13 коп. в качестве оплаты вышеуказанных услуг. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №14 от 05.04.2023, в которой предложил оплатить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность в полном объеме не оплатил, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленным статьей 17 Федерального закона.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Закона №190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона №190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что по договору в марте 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела спор между сторонами состоял в определении объема переданной тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче, а также в размере произведенных оплат. 

1. Истец полагал, что он оказал услуги на сумму 1 666 826 руб. 39 коп., ответчик считал, что ему оказаны услуги на сумму 1 396 388 руб. 62 коп.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как установлено  частью 5 статьи 15 Закона №190-ФЗ, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно статье 19 Закона №190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона №190-ФЗ).

Точки приема и передачи тепловой энергии потребителям, перечисленные в приложении №3 к договору,  не оборудованы приборами учета, следовательно, в данном случае объем тепловой энергии должен определяться расчетным путем.

Частью 7 статьи 19 Закона №190-ФЗ установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 115 и 116 Правил №1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В силу пункта 2 Правил №1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Методика).

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее — Методика №99/пр), являющаяся методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) (пункт 2 Методики №99/пр).

В отсутствие в спорный период узлов учета тепловой энергии в точке приема и точках передачи, истец определил объем переданной тепловой энергии по своим сетям, расчетным способом в соответствии с формулой 8.2, содержащейся в пункте 66 Методики №99/пр.

Выполненный расчет основан на значениях тепловой нагрузки, согласованной сторонами в приложении №3 к договору.

Согласно расчету истца объем транспортированной по сетям тепловой энергии в марте 2023 составил 465,9883626667 Гкал на сумму 1 666 826 руб. 39 коп.

Обоснованность примененного истцом порядка расчета соответствует позициям вышестоящих судебных инстанций (дела №А05-2260/2020; №А05-1797/2021; №А66-893/2021, №А66-9446/2022).

Такой же подход применялся сторонами при расчетах за поставленную тепловую энергию за сентябрь — декабрь 2022 (дела №А05-14304/2022, №А05-109/2023, №А05-1399/2023).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии в марте 2023 составил 390,383094 Гкал на сумму 1 396 388 руб. 62 коп.

Расчет ответчика основан на применении в расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении многоквартирных домов и произведен в порядке, содержащимся в приложении №6 к Договору.

Вышеуказанный порядок расчета суд полагает необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 74 Правил теплоснабжения существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 8.2 договора, все изменения и дополнения к договору действительны только при условии их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Приложение №6 к договору не подписано со стороны истца, в связи с чем, предлагаемые в нем изменения в договор не вносились.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 N 2033 не указано на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор заключен до 05.12.2021, до дня вступления в силу указанного постановления Правительства, а значит к нему положения названного постановления не применяются.

Таким образом, представленный компанией расчет не основан на условиях заключенного между сторонами договора, в связи с чем является неверным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А05-3627/2023.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в марте 2023 года, представленный истцом на сумму 1 666 826 руб. 39 коп.

2. Истец полагал, что по письму №2000/3138-2023 от 30.04.2023 погасились обязательства на сумму 348 891 руб. 45 коп., ответчик - на сумму 348 891 руб. 46 коп. (прекращались встречные обязательства общества по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях за март 2023 года по счету-фактуре №2000/016147 от 31.03.2023).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Истец полагал, что размер обязательств должен составлять 348 891 руб. 45 коп., а не 348 891 руб. 46 коп. как указывает ответчик.

При расчете размера обязательств общества перед компанией за поставленную в марте  2023 тепловую энергию, ответчик начисляет НДС на сумму с учетом округления.

Между тем Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено математическое округление налоговой базы для исчисления НДС, в связи с чем суд приходит к выводу, что при определении размера обязательств истца перед ответчиком за поставленную в марте 2023 тепловую энергию, в целях компенсации потерь, ответчиком допущена арифметическая ошибка (210.915556*1378,48/100*120=348 891 руб. 45 коп.).

В связи с этим, требования истца по оплате услуг за марте 2023 года на сумму 348 891 руб. 45 коп. погашены зачетом встречных взаимных обязательств общества перед компанией по компенсации нормативных потерь в тепловых сетях за март 2023 по счету-фактуре №2000/016147 от 31.03.2023 на сумму 348 891 руб. 45 коп.

3. Ответчик полагал, что его обязательства были погашены  уведомлением о прекращении взаимных обязательств зачетом №2000/3146-2023 от 30.04.2023

 -  на сумму 117 276 руб. 23 коп. (встречные обязательства общества по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях за май 2021 года по счету-фактуре №2000/026387 от 31.05.2021);

-  на сумму 24 854 руб. 90 коп. (встречные обязательства общества по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях за сентябрь 2021 года по счету-фактуре №2000/038059 от 30.09.2021);

-  на сумму 24 854 руб. 90 коп. встречные обязательства общества по оплате стоимости нормативных потерь в тепловых сетях за октябрь 2021 года по счету-фактуре №2000/043233 от 31.10.2021).

В обоснование данного зачета компании указала, что у общества имеются неисполненные обязательства на вышеуказанные суммы по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в мае, сентябре, октябре 2021 года.

Истец полагал, что ответчиком неправомерно определен объем потерь тепловой энергии, поставленной в мае 2021 года за полный месяц (31) день, так как в период прекращения транспортировки тепловой энергии, на сетях общества не могло возникнуть нормативных потерь, а компания не могла оказывать услуги по передаче тепловой энергии. 

По мнению истца, объем нормативных потерь в сетях общества в мае 2021 не мог превышать 91,487849 Гкал (218,1633333 Гкал / 31 дн. * 13 дн). При установленном для компании тарифе на 2021 год, стоимость поставленной тепловой энергии в мае 2021 года составила 125 227 руб. 84 руб. (91,487849 Гкал * 1 140,66 руб/Гкал. * 1,2). 

Вместе с тем, оснований для соответствующего уменьшения объема и стоимости потерь, подлежащих оплате истцом за май 2021 года не имеется, поскольку договором №2/2019/001331-2000/ДогЭСД19 от 01.01.2019 и концессионным соглашением объем тепловой энергии в месяц, поставляемой с целью компенсации нормативных тепловых потерь, определен в размере 1/9 от годовой величины нормативных технологических потерь тепловой энергии при передаче по тепловым сетям, которая для истца на 2021 год составляет 1963,47 Гкал. 

Таким образом, истец оплачивает ответчику стоимость нормативных потерь теплоэнергии равными долями из расчета 1/9 установленного годового размера нормативных потерь ежемесячно.

Стоимость тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации потерь, в каждом месяце является одинаковой и с учетом утвержденного тарифа (1140, 66 руб.) составляет 298 620 руб. 22 коп.  (с учетом корректировки).

Соответственно, фактическое количество часов работы системы в данном случае не имеет правового значения для расчета стоимости потерь тепловой энергии.

Указанное соответствует выводам судов по делу №А05-2260/2020 и делу №А05-3627/2023.

Сумма в размере 124 504 руб. 25 коп. сальдирована истцом в рамках дела №А05-3627/2023. В рамках этого же дела судом принят зачет ответчика на сумму 56 839 руб. 74 коп.

Следовательно, остаток в сумме 117 276 руб. 23 коп. правомерно учтен компанией в счет погашения долга за спорный период, так как, несмотря на предложение суда, общество не представило ни доказательств уплаты данной суммы ответчику, ни доказательств ее зачета в счет иных периодов.

Вопреки доводам истца, указанное не противоречит выводам судов по делу №А05-109/2023, соответствует выводам судов по делу №А05-3627/2023.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования общества к компании об оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в марте 2023 года, прекращены зачетом встречных однородных требований на сумму 117 276 руб. 23 коп.

В сентябре и октябре 2021 года ответчик поставил истцу тепловую энергию на сумму 323 475 руб. 13 коп. в каждый месяц соответственно (тариф 1235,60 - приложение №6  к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.05.2019 N 34-т/1).

В рамках дела №А05-14156/2021 истец уменьшил долг ответчика за сентябрь и октябрь 2021 года на суммы 298 620 руб. 23 коп. соответственно.

Разница возникла в результате применения обществом тарифа в размере 1140 руб. 66 коп, действовавшего до 30.06.2021.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал обществу представить доказательства либо уплаты 24 854 руб. 90 коп. по каждому месяцу (323 475 руб. 13 коп. - 298 620 руб. 23 коп.), либо зачет их в счет иных периодов.

Указанных доказательств суду не представлено. Данные обстоятельства соответствуют таблицам, представленным при рассмотрении дела №А05-109/2023.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования общества к компании об оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в марте 2023 года, прекращены зачетом встречных однородных требований на сумму  49 709 руб. 80 коп. (24 854 руб. 90 коп.*2).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 270 437 руб. 78 коп. (1 666 826 руб. 39 коп. – 348 891 руб. 45 коп. – 880 511 руб. 13 коп. – 117 276 руб. 23 коп. – 49 709 руб. 80 коп.).

Определением суда от 18.05.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4485 руб. государственной пошлины; с компании  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7263 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ИНН 

<

***>) 270 437 руб. 78 коп. задолженности. 

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4485 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7263 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов