﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1367/21 

Екатеринбург

27 апреля 2021 г.

Дело № А60-10275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лозинг Елены Зигмундовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу № А60-10275/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, в том числе с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью  «СеровСпецТранс» – Свечникова К.С. (доверенность от 01.01.2021);

Администрации Серовского городского округа – Кригер Е.А. (доверенность от 21.12.2020 № 46);

индивидуального предпринимателя Лозинг Елены Зигмундовны – Колесников В.В. (доверенность 01.02.2021 № 01/2020).

Индивидуальный предприниматель Лозинг Елена Зигмундовна (ОГРНИП: 318665800077021, ИНН: 663210350114; далее – предприниматель Лозинг Е.З., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа (ОГРН: 1026601814095, ИНН: 6632003896; далее –  администрация, ответчик) о признании недействительным протокола от 26.12.2019 № 4 – ЖКХ по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по регулярным маршрутам Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта по маршруту №9 а «Автовокзал – Микрорайон Надеждинский», которым победителем открытого конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лозинг Александр Александрович (далее – предприниматель Лозинг А.А.).

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью  «СеровСпецТранс»  (далее –  общество «СеровСпецТранс») было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в иске отказано.

Предприниматель Лозинг Е.Г. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы требований искового заявления и рассмотрел вопрос, касающийся установления законности факта допуска истца к конкурсу, установив, что заявка в том виде, в котором она была подана истцом, не соответствовала конкурсной документации.

Предприниматель Лозинг Е.З. в исковом заявлении указывала на необходимость правильного определения документов, на основании которых должны были быть рассчитаны баллы по критерию конкурса, предусмотренному  пунктом 1 части 3 статьи 24  Федерального законаот 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Кроме того, заявитель указывает, что отсутствие документов, подтверждающих наличие транспортных средств с заявленными характеристиками, не влияет на оценку критерия, приведенного в пункте 1 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

Администрация представила письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предпринимателя. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчиков поддержали выводы, изложенные в судебных актах.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, постановлением Администрации Серовского городского округа от 25.09.2019 № 2153 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа (далее – конкурсная документация).

Предметом указанного конкурса являлось право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа на срок – 5 лет. Наименование маршрута: № 9а «Автовокзал-Микрорайон Надеждинский».

Согласно протоколу от 17.10.2019 № 3-ЖКХ к открытому конкурсу были допущены 3 участника: общество «СеровСпецТранс», предприниматель Лозинг Е.З., предприниматель Лозинг А.А.

В соответствии с протоколом от 26.12.2019 № 4-ЖКХ, на основании оценки и сопоставления заявок, победителем открытого конкурса признано общество «СеровСпецТранс», набравшее 79 баллов, второй признана заявка истца, набравшая 70 баллов.

Согласно протоколу от 26.12.2019 № 4-ЖКХ по первому критерию оценки конкурсных заявок истцу присвоено 0 баллов.

По мнению истца, указанное решение является незаконным, привело к тому, что предприниматель не стала победителем конкурса, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих существенные нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса, повлекшие неправильное определение победителя конкурса.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В связи с изложенным, правом на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов обладает только заинтересованное лицо, а положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Закон № 220-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок (организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам) уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе регламентирован статьей 24 Закона № 220-ФЗ, в силу которой, оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям: 1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса; 2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; 3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики); 4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 3).

В соответствии с пунктом 4.2. статьи 24 Закона № 220-ФЗ среднее количество транспортных средств, учитываемое при определении критерия, предусмотренного пунктом 1 части 3 настоящей статьи, рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году.

В соответствии с пунктом 7.1. конкурсной документации для участия в конкурсе претендент подает заявку на участие в конкурсе с конкурсным предложением на конкретный лот. Заявка состоит из заявления по форме согласно приложению № 1 с приложением документов, указанных в данном пункте, и конкурсного предложения, содержащего сведения, указанные в пункте 7.2 данной конкурсной документации оформленного по форме, согласно приложению № 2 .

В пункте 7.2 конкурсной документации указано, что конкурсное предложения должно содержать сведения: 1) о транспортных средствах (далее – ТС), которые будут использоваться заявителем (в случае его победы в конкурсе) для осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом (количество, марки, модели, государственные регистрационные номера, категория, класс ТС в соответствии с ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», пассажировместимость согласно паспорту транспортного средства, год выпуска, срок эксплуатации, дата прохождения последнего технического осмотра), а также об имеющемся резерве подвижного состава; 2) об оснащении транспортных средств устройствами вызова экстренных оперативных служб (система экстренного реагирования при авариях государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС»); 3) об оснащении транспортных средств оборудованием для голосового автоинформирования пассажиров об остановках и правилах безопасности; 4) об оснащении транспортных средств оборудованием для маломобильных групп населения в соответствии с ГОСТ Р 51090-2017 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов»; 5) об оснащении транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты проезда.

К конкурсному предложению должны быть приложены копии документов, подтверждающих представленные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 3.3., подпункта 8 пункта 3.4. Положения об открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Серовского городского округа от 22.02.2019 № 400 (далее – Положение № 400), а также подпункта 8 пункта 7.1. конкурсной документации к заявлению прилагаются сведения о среднем количестве (рассчитанном в соответствии с пунктом 4.2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ) транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте администрации с приложением копий соответствующих договоров обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, из анализа положений статьи 24 Закона № 220-ФЗ и конкурсной документации следует, что организатором конкурса учитывается количество дорожно-транспортных происшествий в  расчете  на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договором обязательного страхования гражданской ответственности, в отношении транспортных средств, указанных участником в заявке.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив нарушений администрацией при проведении конкурса и подсчете баллов, а также недоказанность доводов предпринимателя Лозинг Е.З. о том, что указанные истцом нарушения повлияли на результат конкурса, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя о неправильном распределении  балов организатором конкурса по первому критерию («Количество дорожно-транспортных происшествий…») подлежит отклонению судом округа в виду их противоречию материалам дела.

Суды установили, что истцом в нарушение пункта 4.2. статьи 24 Закона № 220-ФЗ был предоставлен расчет среднего количества транспортных средств в отношении всех имеющихся транспортных средств, в том числе не указанных в заявке.

Так, в соответствии с пунктом 2 примечания к шкале для оценки критериев Положения № 400 участник конкурса, не указавший сведения по критерию или не представивший документы, подтверждающие указанные сведения, а также имеющий Lcp (среднее количество транспортных средств), равное нулю, получает ноль баллов.

Поскольку предпринимателем Лозинг Е.З. был предоставлен расчет среднего количества в отношении транспортных средств, не указанных в заявке, ей правомерно был поставлен 0 баллов по критерию № 1.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что в заявке было указано ТС, которое ей было приобретено на основании договора от 27.09.2019 № 2115, суды обоснованно исходили из содержания пунктов 7.1, 7.2 конкурсной документации, а также обстоятельства того, что заявителем было предоставлено принятие на себя обязательства по приобретению двух транспортных средств ПАЗ 320435-04. При этом, указанный договор на приобретение транспортного средства был приложен к заявке, но указанные сведения не были включены в конкурсное предложение, несмотря на требование пункта 7.1 конкурсной документации.

В заявке истцом представлено только два транспортных средства, приобретенное по вышеназванному договору от 27.09.2019 транспортное средство не было указано в конкурсном  предложении, в расчет среднего количества также не входило.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что истец, как до начала конкурса, так и до объявления результатов конкурса не оспаривал конкурсную документацию, не обращался к заказчику с запросом о разъяснении положений конкурсной документации по спорному критерию, следовательно, подавая заявку на участие в конкурсе, предприниматель согласилась с требованиями конкурсной документации. 

Судами также установлено, что по спорному первому критерию все три участника получили 0 баллов, ко всем участникам положения конкурсной документации были применены в одинаковой степени, предпочтения никомуне отданы.

Поскольку баллы по спорному критерию были присвоены истцу и другим участникам в соответствии с положениями конкурсной документации и статьи 24 Закона № 220-ФЗ, а по остальным критериям обоснованность присвоения баллов не оспаривается, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания протокола по оценке и сопоставлению заявок недействительным.

Несогласие подателя жалобы с такой оценкой не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, при том, что суду кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 по делу№ А60-10275/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лозинг Елены Зигмундовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.В. Сидорова 

Судьи						Л.В. Громова 

                                             					Л.Н. Черемных