АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15689/2018

10 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>, каб. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (ИНН 

<

***>,                                            ОГРН 

<

***>, место нахождения: 625053, 

<

...>) о взыскании 102 651 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2018 сроком действия три года, паспорт;от ответчика - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транссиблес» (далее также –                        ООО «Транссиблес», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (далее также – ООО «Тюменьбургео», ответчик) о взыскании 686 080 руб. 85 коп., в том числе: 579 950 руб. - основной долг по договору купли-продажи № 11 от 07.02.2018, 106 130 руб. 85 коп. - неустойка за период с 28.02.2018 по 30.08.2018.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 102 651 руб. 15 коп. неустойки за период с 06.03.2018 по 30.08.2018.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предстал отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки до 42 421 руб. 04 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

07 февраля 2018 года между ООО «Транссиблес» (поставщик) и                                              ООО «Тюменьбургео» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 11 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя доску необрезную хвойных пород в наименовании, количестве, по цене, предусмотренные спецификацией товара (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный свет поставщика в течение семи календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 579 950 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 4 от 27.02.2018, № 5 от 27.02.2018.

ООО «Тюменьбургео» обязательство по оплате поставленного товара исполнило 31.08.2018, что подтверждается платежным поручением № 4864.

Указывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 102 651 руб. 15 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Транссиблес» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 11 от 07.02.2018.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ООО «Транссиблес» обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В этой связи истцом на основании пункта 4.1 договора начислены пени в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за период с 06.03.2018 по 30.08.2018 в сумме 102 651 руб. 15 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, о чрезмерности размера начисленной истцом неустойки, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Транссиблес» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 080 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме 12 642 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 625053, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>, каб. 4) неустойку за период с 06.03.2018 по 30.08.2018 в сумме 102 651 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 080 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транссиблес»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>, каб. 4) из федерального бюджета 12 642 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 739 от 30.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Н.А. Лебедева