АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1046/2025

г. Архангельск

07 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Полярная, дом 48, корп.1; Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Садовая, дом 53)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1 (доверенность от 09.11.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 72 480 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 по адресам в 

<

...>

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика в суд поступило ходатайство о том, что исковые требования являются необоснованными. Просил в иске отказать или оставить иск без рассмотрения.

Определением от 10 февраля 2025 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 06 марта 2025 года в 10 час. 35 мин.

Представитель истца присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил.

Суд на месте определил: в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, статьей 137 АПК РФ подготовку дела к судебному разбирательству завершить. Перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником нежилых помещений, в многоквартирных домах в городе Архангельске по адресам: улица Садовая, дом 5, дом 21; улица Воронина, дом 43, проспект Троицкий, дом 102, дом 104, дом 166, улица Гайдара, дом 17, улица Суворова, дом 12, набережная Северной Двины, дом 95.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении  истца  (управляющей организации), что подтверждается представленными в материалы дела протоколами  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договорами  управления многоквартирным домом.

Общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в городе Архангельске по адресу: улица Садовая, дом 5, дом 21; улица Воронина, дом 43, проспект Троицкий, дом 102, дом 104, дом 166, улица Гайдара, дом 17, улица Суворова, дом 12, набережная Северной Двины, дом 95, приняты решения об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, оказанных за период с  01.10.2024 по 31.10.2024 составил 72 480 руб. 13 коп.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление №03/946 от 21.11.2024, в котором предложил оплатить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества    в многоквартирном доме.

На основании части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Соответственно ответчик, являясь собственником нежилых помещений, обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены данные помещения.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку помещение, расположенное по адресу: наб.Сев.Двины д.95 в спорные период являлось нежилым используемым. Документы для оплаты в адрес ответчика не поступали. Претензия в адрес ответчика не поступала.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не принимается довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, как необоснованный и не подлежащий удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика была направлена претензия №03/946 от 21.11.2024 с требованием о погашении задолженности согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.11.2024. Данную претензию ответчик получил  27.11.2024 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер 80081003553638.

Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, поскольку претензионный порядок истцом соблюден.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в октябре 2024 года подтверждается материалами дела.

Ссылки ответчика на Постановление администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, отклоняются судом.

В отношении довода ответчика о том, что помещение по адресу наб.Сев. Двины д.95 являлось нежилым используемым суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2024 по делу №А05-7334/2024 установлено, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по ул.Набережная Северной Двины, дом 95 обязан вносить плату за помещение и нести расходы по его содержанию.

Как установлено указанным судебным актом, нежилое помещение, площадью 20,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по ул.Набережная Северной Двины, дом 95 Администрацией передано ПАО "МРСК "Северо-Запада" по договору аренды №55/21эл от 30.07.2021.

Договор между истцом и ПАО "МРСК "Северо-Запада" на оказание услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества не заключался.

Как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по ул.Набережная Северной Двины, дом 95 обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его верным.

С учетом указанных обстоятельств, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 480 руб. 13 коп. задолженности.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 72 480 руб. 13 коп. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин