АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-11158/2022

г. Калуга

26 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024  Постановление в полном объёме изготовлено 26.08.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,  судей Крыжской Л.А.,   Радвановской Ю.А.,  

при участии в судебном заседании ИП ФИО1 и  его представителя ФИО2 по доверенности от 19.06.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2024 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А6211158/2022,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Ярцевский район"  Смоленской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд  Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - предприниматель) об освобождении  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> расположенного между земельными участками с  кадастровыми номерами 67:25:0010601:223 и 67:25:0010601:13, относящегося к  территории общего пользования (проход), путем возложения обязанности по  демонтажу установленных на нем нестационарных торговых объектов (торговых  павильонов).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное  образовательное учреждение "Ярцевская средняя школа № 1" (далее - учреждение).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2024, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций,  предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали  доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в  суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная  жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2017 между  администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 365 с кадастровым номером  67:25:0010601:223, общей площадью 746 кв. метров, расположенного по адресу  

<

...>, для устройства временных  торговых рядов (лотков), на срок с 04.09.2017 по 03.08.2018.  

По акту приема-передачи 04.09.2017 земельный участок передан арендатору.  

При этом по акту выбора подлежал формированию земельный участок  площадью 1300 кв. метров, который фактически сформирован не был, а был  сформирован земельный участок меньшей площади, которому впоследствии  присвоен кадастровый номер 67:25:0010601:223.  

Согласно утвержденному проекту к акту выбора земельного участка  ответчиком были установлены торговые ряды, в том числе за пределами  сформированного и переданного в аренду земельного участка.  

Актами осмотра от 17.03.2022, от 18.10.2022, от 21.11.2022 установлено, что  на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена  (территория общего пользования (проход)), прилегающем к земельному участку с  кадастровым номером 67:25:0010601:223, установлены нестационарные торговые  объекты.  

Ссылаясь на то, что ответчиком в отсутствие правовых оснований за  границами земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010601:223 и между  этим участком и земельным участком с кадастровым номером 67:25:0010601:13  (принадлежит учреждению, на указанном участке расположена школа), на  территории общего пользования (проходе) размещены нестационарные торговые  объекты предпринимателя, администрация обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим. 

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию,  

предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим  лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и  установления сервитута, в том числе для размещения нестационарных торговых  объектов.  

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных  торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании  схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №  381-ФЗ).  

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки  возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам,  арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного  пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в  пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при  самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и  гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Судами установлено, что процедура выбора земельного участка площадью 1  300 кв.м не была завершена, постановлением администрации от 15.12.2020 № 1461  "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области"  нестационарные торговые объекты, расположенные на спорном земельном участке,  в схему не включены.  

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у  предпринимателя отсутствует право на использование спорного земельного  участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами  67:25:0010601:223 и 67:25:0010601:13, правомерно удовлетворив заявленные  требования.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм материального и процессуального права и  не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений  норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к  отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2024 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по  делу № А62-11158/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Л. Силаева 

Судьи Л.А. Крыжская 

Ю.А. Радвановская