АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

         Именем Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9432/2018

24 октября 2018 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным подпункта 1 таблицы пункта 3.1 решения № 11-50/13 от 14.11.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от инспекции: ФИО2 – представитель по доверенности;

от управления: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция) от 14.11.2017г. № 11-50/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил заявленные требования и просил признать незаконным подпункт 1 таблицы пункта 3.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 14.11.2017г. № 11-50/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уточнения судом приняты.

Представитель ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью.

Представитель налоговой инспекции и управления требования общества не признала и пояснила, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привела доводы, изложенные в отзыве на заявление и пояснениях. 

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области от 11.05.2017г. № 11-29/9 в отношении ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014г. по 19.04.2017г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 11-30/13 от 20.09.2017г. 

Решением от 14.11.2017г. № 11-50/13 ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 377 349,60 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 178,40 руб. за неуплату транспортного налога; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 250 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций; пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 150 руб. за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по налогу на имущество организаций. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 23 773 496 руб., транспортный налог в размере 3 568 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4 673 340,81 руб., пени по транспортному налогу в размере 307,20 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области            от 29.01.2018г. № 26-13/001957@ жалоба общества на решение инспекции оставлена без рассмотрения.

Налогоплательщик, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке. 

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом. 

При этом в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением инспекции № 11-50/13 от 14.11.2017г., налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Данная жалоба подписана ФИО1, действующим на основании доверенности от 13.12.2017г., выданной конкурсным управляющим ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» ФИО3

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области            от 29.01.2018г. № 26-13/001957@ жалоба общества на решение инспекции оставлена без рассмотрения.

Как следует из указанного решения, управление пришло к выводу о том, что жалоба подписана неуполномоченным лицом. Управление указало, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2017г. по делу № А19-634/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» прекращено, в связи с чем доверенность выдана лицом, утратившим на момент выдачи доверенности право представлять интересы общества. 

Судом установлено, что на указанное определение налоговым органом была подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена 31.01.2018г. Регистрация изменений в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» произведена после назначения учредителями организации директора ФИО4 и подачи им соответствующего заявления в регистрирующий орган.

Таким образом, в период с даты вынесения арбитражным судом определения  от 28.11.2017г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) до даты внесения сведений в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе (03.04.2018г.) у организации фактически отсутствовал исполнительный орган. 

При этом на момент подписания жалобы в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что полномочия исполнительного органа ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» осуществляет конкурсный управляющий ФИО3 

В связи с этим суд полагает, что конкурсный управляющий, выдавая доверенность от имени общества в период обжалования определения суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), действовал в интересах организации. Иного исполнительного органа, правомочного выдавать доверенность на представление интересов ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», в организации не было, в связи с чем у общества отсутствовала возможность выдать иную доверенность на право представления интересов организации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае принятие судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает таким задачам правосудия, как защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок.

С учетом изложенного суд полагает, что дело подлежит рассмотрению по существу. 

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и третьего лица и пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4047/05 от 18.10.2005г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4047/05 от 18.10.2005г.). Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 93-О от 15.02.2005 г. указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «АНГАРА», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ», в соответствии с которыми инспекция пришла к выводу о нереальности хозяйственных операций с указанными контрагентами. 

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» заключило с ООО «ТимберПром» договор субподряда от 11.10.2015г. № Т/02-10/15СП, в соответствии с которым ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (субподрядчик) обязуется осуществлять валку древесины, трелевку древесины на технологические площадки, раскряжевку, очищать лесосеки после раскряжевки, обустроить места погрузки лесоматериала круглого на лесовозный транспорт, осуществлять трелевку и погрузку лесоматериала круглого на собственный лесовозный транспорт, обустроить и содержать в надлежащем состоянии лесовозные усы от места погрузки до лесовозных дорог.

В свою очередь, налогоплательщиком заключены договоры оказания услуг, поставки с ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «АНГАРА», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ»,

В отношении ООО «СИБИРЬ» судом установлено следующее. 

ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и ООО «СИБИРЬ» заключен договор оказания услуг по очистке лесосек от 01.01.2016г. № 01/01/2016г. При этом в пункте 1.1 договора не указано конкретное место проведения работ по очистке лесосек на участках лесных насаждений (делянах). Работы ведутся в соответствии с технологической картой разработки лесосеки.

Таким образом, из указанного договора невозможностью определить предмет договора, места проведения работ.

В ходе проверки ООО «СИБИРЬ» представило пояснения, в которых указало, что в первом квартале 2016 года организация оказывала услуги для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», а именно: услуги по устройству лесовозных дорог, очистке лесосек от порубочных остатков. Работы велись в Нижнеилимском районе Иркутской области, в Нижнеилимском лесничестве, Игирминском участковом лесничестве, Туригской дачи (кварталы 21, 22, 23, 24, 66, 68, 69, 82). Работы велись как собственными силами, так и силами субподрядчиков.

Ранее налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Бурятия были представлены документы по контрагентам ООО «СИБИРЬ», а именно: договор оказания услуг № 05/01/16-КА от 05.01.2016г. между гражданином РФ ФИО5, договор оказания услуг № 05/01/16-КЮ от 05.01.2016г. между гражданином РФ ФИО6, договор оказания услуг № 05/01/16-КС от 05.01.2016г. между гражданином РФ ФИО7

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлена регистрация самоходных машин на ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно ответу Службы Гостехнадзора Иркутской области в отношении вышеуказанных граждан (ФИО5, ФИО6, ФИО7) самоходные машины и другие виды техники на них не регистрировались и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не выдавались.

Согласно письменным пояснениям ООО «СИБИРЬ» услуги, оказываемые в 1 квартале 2016г. для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», осуществлялись силами ООО «СИБИРЬ» с привлечением подрядной организации ООО «СИСТЕМА».

Между тем, в отношении ООО «СИСТЕМА» установлено, что организация с 31.05.2016г. находится в стадии ликвидации. С 06.04.2011г. по момент ликвидации единственным учредителем, руководителем и ликвидатором организации являлся ФИО8. С момента постановки на учет ООО «СИСТЕМА» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015г. составляет 1 человек, на 01.01.2016г. - 1 человек. В результате обследования административного здания по адресу регистрации ООО «СИСТЕМА» установлено, что по юридическому адресу организация не находится.

В представленной ООО «СИСТЕМА» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года вычеты заявлены по единственному поставщику ЗАО «ФАВН-1», который с 08.05.2014г. также находится в стадии ликвидации. Основной вид деятельности ЗАО «ФАВН-1» - выращивание зерновых культур, ранее организация представляла отчетность в соответствии со специальным режимом налогообложения в виде ЕСХН. По расчетному счету данной организации  за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. установлено обналичивание денежных средств в размере 13 081 557 руб. на банковскую карту физического лица ФИО8 – руководителя ООО «СИСТЕМА».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и его контрагент ООО «СИБИРЬ» представили документы, содержащие противоречивые сведения. Так, ООО «СИБИРЬ» в пояснениях указало, что услуги, оказываемые в 1 квартале 2016 для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», осуществлялись силами ООО «СИБИРЬ» с привлечением подрядной организации ООО «СИСТЕМА» и представило соответствующие документы. Однако налогоплательщиком представлены документы, из которых следует, что для исполнения договора об оказании услуг от 01.01.2016г. № 01/01/2016 ООО «СИБИРЬ» привлекало ФИО5, ФИО6, ФИО7

При этом как это установлено выше, ни ООО «СИБИРЬ», ни физические лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 не могли оказать для ООО «СИБИРЬ» спорные услуги.

ООО «СИБИРЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2011г., единственным учредителем и руководителем ООО «СИБИРЬ» с момента образования общества до момента прекращения деятельности в форме присоединения (13.12.2016г.) являлся ФИО9, который также является руководителем ООО «ТЕХСНАБ».

ФИО9 на допрос в инспекцию не явился. Согласно информации, полученной  из правоохранительных органов, ФИО9 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, хулиганство и др.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области совершен выезд по адресу регистрации ООО «СИБИРЬ»: 

<

...>. По указанному адресу в офисе № 16 проведен опрос представителя ООО «СИБИРЬ» - ФИО10, действующей на основании доверенности от 18.08.2016г. № 7. ФИО10 указала, что она также ведет бухгалтерскую отчетность и документацию еще по двум организациям – ООО «ЛУЧ», ООО «ПАРТНЕР».

ООО «СИБИРЬ» 13.12.2016г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Правовой Спектр», юридический адрес которого: 117342, 

<

...>, XI, ком.69. Данный адрес является адресом массовой регистрации, по данному адресу зарегистрировано 3514 организаций. Учредителем и генеральным директором ООО «Правовой Спектр» с 30.06.2016г. является ФИО11, которая является учредителем в 26 организациях и руководителем в 51 организациях.

Согласно данным ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, с момента постановки на учет ООО «СИБИРЬ» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. По данным бухгалтерской отчетности основные средства на балансе ООО «СИБИРЬ» не числятся. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015г. составляет - 1 человек, на 01.01.2016 - 1 человек.

Справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлена в отношении руководителя ООО «СИБИРЬ» ФИО9, за 2016 год не представлена.

Таким образом, ООО «СИБИРЬ» не располагало необходимыми транспортными средствами, имуществом, а также трудовыми ресурсами для выполнения работ по устройству и ремонту дорог лесохозяйственного назначения, очистке лесосек от порубочных остатков для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС».

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СИБИРЬ» за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. установлена выдача денежных средств ФИО9 в размере 6 340 000 руб. Расчетные счета ООО «СИБИРЬ» имеют транзитный характер. Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «СИБИРЬ» в 2016г. от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и других организаций (в том числе ООО «АНГАРА», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС» за лесопродукцию и оказание услуг) в течение нескольких дней перечисляются другим организациям за продукты питания или снимаются с назначением платежа «на хозяйственные нужды».

При этом по расчетному счету отсутствуют платежи, необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности – не производится оплата услуг связи, коммунальные и эксплуатационные расходы, аренда основных средств и др.

ПАО «Братский АНКБ» представлены доверенности на ФИО12, которому ООО «СИБИРЬ» доверяет представлять интересы организации в указанном банке. Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «СИБИРЬ» 18.12.2015г. ФИО12 выдано 500 000 руб. 

В ходе проверки ФИО12 вызван на допрос в качестве свидетеля, однако ФИО12 в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Налоговым органом также установлено, что отчетность от ООО «СИБИРЬ» в контролирующие органы отправлялась из г. Братска, тогда как организация зарегистрирована в г. Иркутске и обособленных подразделений, филиалов в г. Братске не имеет.

Из представленной ООО «СИБИРЬ» отчетности установлено, что в 2016 году при значительных суммах выручки организация исчислила и уплатила налоги в бюджет в минимальных размерах.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что ООО «СИБИРЬ» оказало для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» услуги по ремонту дорог лесохозяйственного назначения, очистке лесосек от порубочных остатков в значительном объеме. Реализация указанных услуг предполагает привлечение трудовых ресурсов для их осуществления. Между тем, материалами проверки подтверждается, что у ООО «СИБИРЬ» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия собственного управленческого или технического персонала, а также необходимого имущества, транспортных средств. 

Следовательно, ООО «СИБИРЬ» не могло оказать для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» услуги по ремонту дорог лесохозяйственного назначения, очистке лесосек от порубочных остатков по договору оказания услуг от 01.01.2016г. № 01/01/2016г.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПАРТНЕР» судом установлено следующее.

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (покупатель) и ООО «ПАРТНЕР» (продавец) заключен договор купли - продажи № 01/04 от 01.04.2016г., согласно которому ООО «ПАРТНЕР» обязуется поставить в собственность ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» запасные части и комплектующие к тракторам, материалы (товар) согласно заявкам. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре. Срок действия договора до 31.12.2016 года. 

Указанный договор подписан от лица директора ООО «ПАРТНЕР» ФИО13 при том, что в период с 21.11.2011г. по 03.04.2016г. директором ООО «ПАРТНЕР» являлся ФИО14. 

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом по требованию № 11-35/17 от 31.08.2017г. у налогоплательщика запрашивались документы, подтверждающие приобретение, оприходование, списание приобретенных у ООО «ПАРТНЕР» запасных частей, а также карточки бухгалтерских счетов, подтверждающих указанные операции. Однако документы обществом  представлены не были.

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «ПАРТНЕР» (исполнитель) также был заключен договор оказания услуг № 01/09/16-П от 01.09.2016г., согласно которому ООО «ПАРТНЕР» обязуется оказать услуги по заготовке лесопродукции, очистке лесоделян от порубочных остатков, содействию естественному возобновлению леса (минерализация почвы).

В указанном договоре оказания услуг сторонами не согласованы цена договора, порядок и сроки оплаты, место и сроки проведения работ. Место исполнения обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) не конкретизировано.

Согласно пункту 3.1. договора № 01/09/16-П от 01.09.2016г. оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем, не запрещенным действующим законодательством. Таким образом, в договоре конкретно не оговорены цена, порядок расчетов и сроки оплаты товаров (работ, услуг).

При этом кредиторская задолженность по данному договору в сумме 8 452 558,56 руб. на конец проверяемого периода (19.04.2017г.) не погашена.

В ходе проверки ООО «ПАРТНЕР» представило пояснения, в которых указало, что оказывало в адрес ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» услуги по заготовке древесины и производило очистку мест от порубочных остатков. Для оказания услуг ООО «ПАРТНЕР» привлекало подрядную организацию ООО «СИБИРЬ».

Согласно договору оказания услуг № 02/4 от 01.04.2016г., заключенному между ООО «СИБИРЬ» (исполнитель) и ООО «ПАРТНЕР» (заказчик), исполнитель в течение срока действия договора обязуется оказать комплекс услуг по лесозаготовкам. В комплекс услуг входят: раскряжевка древесины; сортировка круглого леса; комплексная очистка территорий от порубочных остатков после лесосечных работ; устройство противопожарных полос.

Между ООО «СИБИРЬ» (исполнитель) и ООО «ПАРТНЕР» (покупатель) также заключен договор поставки товара № 1-07/16 от 01.07.2016г., в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар из имеющегося у него ассортимента и по ценам, указанным в прайс-листах с учетом НДС, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, изложенных в договоре.

ООО «ПАРТНЕР» в пояснениях также указало, что во 2 квартале 2016 года вывозило ТМЦ от поставщика ООО «СИСТЕМА» своими силами на собственном транспорте, однако договор на поставку запасных частей с ООО «СИСТЕМА», документы по доставке (путевые листы и др.) не представлены.

Согласно счету-фактуре № 214 от 30.09.2016г., выставленному ООО «ПАРТНЕР» в адрес ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», акту выполненных работ № 214 от 30.09.2016г., ООО «ПАРТНЕР» оказано услуг по заготовке лесопродукции в объеме 3245.600 м.куб. по цене 610,46 руб. за единицу измерения.

В тоже время, согласно представленных счетов-фактур за сентябрь 2016 года, выставленных ООО «СИБИРЬ» в адрес ООО «ПАРТНЕР», актов выполненных работ, ООО «СИБИРЬ» оказано услуг по заготовке сортиментов (раскряжевка, сортировка, погрузка древесины, очистка территории) в объеме 66023.966 м. куб. по цене 720,34 руб. за единицу измерения.

Таким образом, ООО «ПАРТНЕР» приобретал услуги у ООО «СИБИРЬ» по цене 720,34 руб. и перепродавал ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» по цене 610,46 руб. за единицу измерения. В связи с чем у ООО «ПАРТНЕР» отсутствовала экономическая целесообразность привлечения ООО «СИБИРЬ» для выполнения услуг, реализуемых в дальнейшем ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что договор № 02/04 от 01.04.2016г. между ООО «СИБИРЬ» и ООО «ПАРТНЕР» заключен и подписан от лица директора ООО «ПАРТНЕР» ФИО13, хотя в данный период (по 03.04.2016г.) директором ООО «ПАРТНЕР» являлся ФИО14 

Согласно письменным пояснениям ООО «ПАРТНЕР» услуги по заготовке древесины для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» осуществлялись с помощью автотранспортных средств, арендованных у ФИО15 

В соответствии с договорами аренды транспортных средств № 24/08 от 03.08.2015г., № 24/08-1 от 03.08.2015г., № 24/08-2 от 03.08.2015г. ФИО15 обязуется предоставить во временное пользование автотранспортные средства МАЗ 47448 гoc.номер Е490ХЕ38, УРАЛ 6470-010-31 гoc.номер У879УЕ38, ЗИЛ 5301АО гос.номер М822ХУ54. Срок действия договора – до 31.12.2015г.

В ходе допроса ФИО15 пояснил, что с 2011 года находится на пенсии. В период с 2014 года по июль 2017 года имел в собственности автотранспортные средства: МАЗ 47448, УРАЛ гос.номер У379УЕ38, ЗИЛ гос.номер М822ХУ54, легковой автомобиль, которые использовал в личных целях. Свидетель указал, что автотранспортные средства МАЗ и ЗИЛ проданы в ноябре 2015 ФИО16 ФИО15 пояснил, что организацию ООО «ПАРТНЕР» не помнит, никаких финансово-хозяйственных отношений с данной организацией не имел. ФИО14 свидетелю не знаком. 

В ходе допроса свидетелю на обозрение представлены вышеназванные договоры аренды транспортных средств. ФИО15 указал, что данные договоры им не заключались и не подписывались, подпись принадлежит не ему. Свидетель указал, что данные транспортные средства не приспособлены для перевозки лесоматериалов, на них можно было перевозить газ, кислород, пропан (опасные грузы). С организациями, занимающимися лесным бизнесом, ФИО15 никогда не взаимодействовал.

Таким образом, свидетельские показания ФИО15 опровергают факт сдачи им в аренду автотранспорта: а/м МАЗ 47448 гос.номер Е490ХЕ38, УРАЛ 6470-010-31 гос.номер У879УЕ38, ЗИЛ 5301АО гос.номер М822ХУ54. 

Кроме того, срок действия вышеуказанных договоров - до 31.12.2015г., при этом договоры между ООО «ПАРТНЕР» и ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» заключены в 2016 году.

Таким образом, ООО «ПАРТНЕР» не могло оказывать услуги для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» с помощью указанной техники.

В отношении ООО «ПАРТНЕР» установлено, что организация поставлена на налоговый учет 21.11.2011г. Руководителем и учредителем с 21.11.2011г. по 03.04.2016г. являлся ФИО14, с 04.04.2016г. – ФИО13.

Согласно информации из правоохранительных органов, полученной по системе межведомственного электронного взаимодействия, осуществляемого в рамках исполнения федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ФИО13 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО14 - за транспортировку древесины без оформления сопроводительных документов, находился под подпиской о невыезде.

ООО «ПАРТНЕР» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. По данным бухгалтерской отчетности основные средства на балансе организации не числятся. Среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2016г., а также по состоянию на 01.01.2017г. составляет 0 человек. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены.

Юридический адрес регистрации ООО «ПАРТНЕР»: в период с 21.11.2011г. по 22.10.2012г. - 664075, 

<

...>; с 23.10.2012г. - 664024, 

<

...>. 

По указанным адресам в тот же период времени было зарегистрировано ООО «СИБИРЬ» - контрагент ООО «ПАРТНЕР» и ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС».

Согласно протоколам осмотров помещения по адресу регистрации ООО «ПАРТНЕР», проведенных в разные периоды времени, установлено, что на момент проведения каждого из осмотров должные лица ООО «ПАРТНЕР» отсутствовали. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области 17.02.2017г. в присутствии собственника помещения проведен осмотр по адресу регистрации ООО «ПАРТНЕР». В ходе осмотра собственник помещения ФИО17 подтвердила факт заключения договора с ООО «ПАРТНЕР», однако на момент осмотра должностные лица организации в помещении отсутствовали (протокол осмотра объекта недвижимости от 17.02.2017г. № 17-34/206).

ООО «ПАРТНЕР» в 2016 году применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Однако при значительных суммах выручки организация в 2016 году исчислила и уплатила налоги в бюджет в минимальных размерах.

Расчетные счета ООО «ПАРТНЕР» имеют транзитный характер. Почти все денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ПАРТНЕР» в 2016г. от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и других организаций, в течение нескольких дней перечисляются другим организациям, имеющим налоговые риски: ООО «СИБИРЬ», ООО «СИСТЕМА», физическим лицам ФИО12, ФИО18 или снимаются с назначением платежа «на хозяйственные нужды». 

На основании документов, предоставленных ПАО «Братский АНКБ», установлено, что ФИО12 по доверенности от 09.01.2014г., выданной директором ООО «ПАРТНЕР» ФИО14, имеет право получать выписки из банковских счетов, а также представлять в банк платежные и иные документы, т.е. ФИО12 фактически распоряжается расчетными счетами ООО «ПАРТНЕР».

При этом ФИО12 отказался от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, ООО «ПАРТНЕР» имеет номинальное положение и фактически не могло осуществлять финансово-хозяйственные операции по оказанию услуг в адрес ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» в силу отсутствия у него основных и транспортных средств, производственных активов, управленческого и технического персонала, необходимых для осуществления реальной предпринимательской деятельности, и, следовательно, не может являться фактическим поставщиком услуг в адрес ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС».

По контрагенту ООО «ГЕРМЕС» установлено следующее.

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «ГЕРМЕС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг б/н от 01.07.2015г., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по очистке лесосек на участках лесных насаждений (делянах), по уходу за лесными культурами, рубки ухода в молодняках ручным способом, по лесовосстановлению, по устройству и ремонту дорог лесохозяйственного назначения используемого заказчиком. Срок действия договора - с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. (п.7.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является оказание услуг, указанных в протоколе согласования свободных цен на услуги, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Однако приложение № 1 к указанному договору налогоплательщиком в ходе проверки представлено не было.

ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» не представлены документы по пролонгации данного договора, так как срок действия договора с 01.07.2015 по 31.12.2015 (п.7.1 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что у ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» имеется кредиторская задолженность перед ООО «ГЕРМЕС» в сумме 9 786 627,09 руб.

ООО «ГЕРМЕС» состоит на налоговом учете с 20.11.2013г. Юридический адрес организации в проверяемый период: 

<

...>. ООО «ГЕРМЕС» ликвидировано 14.04.2017г.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведены осмотры объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположен десятиэтажный жилой дом с нежилыми офисными помещениями. ООО «ГЕРМЕС» по данному адресу не обнаружено, какие-либо вывески, указатели с наименованием организации отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется (протокол осмотра от 27.03.2017г. № 547).

Учредителями ООО «ГЕРМЕС» являлись:

- в период с 20.11.2013г. по 15.06.2015г. - ФИО19 (100%);

- в период с 16.06.2015г. - ФИО19 (40%), ФИО20 (60%).

Руководителями ООО «ГЕРМЕС» являлись:

- в период с 20.11.2013г. по 27.07.2014г. - ФИО19;

- в период с 28.07.2014г. по 27.11.2016г. - ФИО20.

С 28.11.2016г. по 14.04.2017г. ликвидатором организации являлась ФИО21. 

Согласно информации из правоохранительных органов, полученной инспекцией по системе межведомственного электронного взаимодействия, осуществляемого в рамках исполнения федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ФИО20 привлекался к ответственности за хищение имущества и употребление наркотических средств, ФИО19 - за незаконный оборот наркотиков. 

В проверяемый период ООО «ГЕРМЕС» не имело на балансе имущества и транспортных средств, численность работников за 2015 год составила 0 человек, за 2016 год - 1 человек.

Таким образом, ООО «ГЕРМЕС» не располагает необходимыми транспортными средствами, имуществом, а также трудовыми ресурсами для выполнения работ (услуг) по очистке лесосек на участках лесных насаждений (делянах), по уходу за лесными культурами, рубки ухода в молодняках ручным способом, по лесовосстановлению, по устройству и ремонту дорог лесохозяйственного назначения для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС». 

При значительных суммах выручки в 2015, 2016 годах ООО «ГЕРМЕС» исчислило и уплатило налоги в бюджет в минимальных размерах.

ПАО «Братский АНКБ» предоставлена информация о том, что доверенности от имени ООО «ГЕРМЕС» на получение выписок из банковских счетов и прочих необходимых документов и сведений, предоставление в банк платежных и иных документов оформлены на ФИО12. Согласно анализу расчетного счета установлено, что в 2015-2016гг. с расчетного счета произведена выдача денежных средств ФИО12 в сумме 9 000 000 руб., ФИО20 в сумме 7 846 000 руб. на хозяйственные нужды.

Согласно анализу движения денежных средств с расчетного счета производились перечисления денежных средств в адрес ООО «ПАРТНЕР» (по договору оказания услуг от 26.06.2014г. № 06/14), ООО «СИБИРЬ» (по договору поставки лесопродукции № 10/12 от 10.12.2013г., по договору оказания услуг от 09.11.2015г. № 11/2015), ООО «СИСТЕМА» (по договору поставки лесопродукции № 02/17 от 17.02.2014г., по договору оказания услуг от 13.10.2015г. № 13/5), ООО «Рольф Моторс» (за технику).

Руководитель ООО «ГЕРМЕС» ФИО20, допрошенный 23.12.2016г. и 30.01.2017г., дал противоречивые показания. В ходе допроса в качестве свидетеля 23.12.2016г. ФИО20 указал, что фактически является номинальным руководителем, о деятельности организации информацией не владеет (протокол допроса свидетеля от 23.12.2016г. № 03-28/4451)

Повторно ФИО20 явился в налоговый орган для дачи показаний 30.01.2017г. в сопровождении представителя ФИО18, имеющего нотариально заверенную доверенность, и указал, что является учредителем и директором ООО «ГЕРМЕС», назвал основных контрагентов организации, дал пояснения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЕРМЕС» (протокол допроса свидетеля от 30.01.2017г. б/н)

Таким образом, показания ФИО20 носят противоречивый характер.

По контрагенту ООО «АНГАРА» установлено следующее.

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «АНГАРА» (исполнитель) заключен  договор оказания услуг № 10/06/16-А от 10.06.2016г., согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке лесопродукции, очистке лесоделян от порубочных остатков, содействию естественному возобновлению леса (минерализация почвы).

Также между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (покупатель) и ООО «АНГАРА» (продавец) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 10/06/16-Н от 10.06.2016г., в соответствии с которым ООО «АНГАРА» обязуется поставить нефтепродукты ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», а ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно письменным пояснениям ООО «АНГАРА» услуги по перевозке нефтепродуктов оказывались физическим лицом ФИО22 на основании договора оказания услуг № 15/09/16 от 15.09.2016г. 

При допросе в качестве свидетеля ФИО22 указал, что с 01.02.2011г. работает в ФГКУ № 8 «Отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» ПСЧ-25 старшим водителем (старшим пожарным). С 2014 года по настоящее время у него в собственности имелись следующие транспортные средства: а/м ХОНДА ТОРНЕО гос.номер Е004АА138 (продан 19.05.2017г.), ЗИЛ-131 гос.номер Р835РР75 (продан 14.05.2016), МАЗ -5334 (бензовоз) гос.номер Р710РР75 (продан 19.10.2016г.), а/м ТОЙОТА ХАЙЛЮКС гос.номер Е004АА138), МАЗ-5334 (бензовоз) гос.номер Р710РР75 - продан ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС». Свидетель пояснил, что указанные транспортные средства использовались им в личных целях, в аренду не сдавались.

ФИО22 указал, что на автомобиле МАЗ-5334 (бензовоз) гос.номер Р710РР75 ФИО22 оказывал услуги по транспортной перевозке ГСМ для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» с января по октябрь 2016 года. Вождение автомобилем осуществлял единолично, другим лицам транспортное средство не передавалось. Свидетель сообщил, что организация ООО «АНГАРА», ФИО23 ему не знакомы, договор № 15/09/16 от 15.09.2016г. с ООО «АНГАРА» не заключал, не подписывал, услуги по транспортировке нефтепродуктов для данной организации  не оказывал.

Организация ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» свидетелю знакома. ФИО22 указал, что оказывал этой организации транспортные услуги по устной договоренности, документы не оформлялись. Расчет за оказанные услуги осуществлялся наличными денежными средствами.

Таким образом, свидетельские показания ФИО22 опровергают факт оказания им услуг по перевозке нефтепродуктов для ООО «АНГАРА».

Согласно письменным пояснениям ООО «АНГАРА» услуги для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» оказывались ООО «АНГАРА» на арендованном транспорте.

ООО «АНГАРА» представлены договоры на аренду автотранспорта:

- б/н от 25.01.2016г. ФИО24;

- б/н от 25.01.2016г. с ФИО25;

- б/н от 25.01.2016г. с ФИО26.

В ходе допроса ФИО26 пояснил, что в 2014, 2015, 2016 годах основного места работы не имел, занимался перевозкой лесопродукции на своем транспорте: перевозил лес для ООО «Дельта-Плюс», для организации, где руководителем является ФИО27, ООО «Техснаб», а также иных организаций, для каких именно свидетель точно не помнит. В собственности имел транспортные средства МАЗ-лесовоз гос.номер X028yO38, полуприцеп № AH7847, легковую машину ТАЙОТА гос.номер С798АН38. Транспортные средства использовал в личных целях - занимался перевозкой лесопродукции. Организация ООО «АНГАРА» свидетелю знакома, но никаких финансово-хозяйственных отношений с данной организацией в 2014, 2015, 2016 годах не было, с руководителем данной организации не знаком.

В ходе проведения допроса свидетелю ФИО26 на обозрение представлен договор б/н от 25.01.2016г. между ФИО26 и ООО «АНГАРА» на аренду автотранспорта: а/м МАЗ гoc.номер X028yO38, полуприцеп № AH7847. Свидетель сообщил, что данный документ он не заключал и не подписывал, его подпись на договоре подделана. ФИО26 подтвердил, что транспортные средства, указанные в договоре принадлежат ему, при этом указал, что никогда не сдавал их в аренду, поскольку сам на них работает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 пояснил, что с 2014 года работал в ФГКУ отряд № 8 по Иркутской области водителем. В собственности имел следующие транспортные средства: МАЗ гос.номер 010, SCANIA гос.номер Х898УК, полуприцеп AM 0414 38, SHAANXI гос.номер 8984TA, полуприцеп-сортиментовоз А0997238, полуприцеп-сортиментовоз А0997138. Данные транспортные средства использовались для перевозки лесопродукции. 

На обозрение ФИО25 предъявлен договор на аренду автотранспорта б/н от 25.01.2016г. между ФИО25 и ООО «АНГАРА». Свидетель показал, что данный договор не заключал, подпись в договоре не его, с руководителем данной организации не знаком.

ФИО24 в ходе допроса пояснил, что с 2011 года работает в ООО «БЗКМ» в должности директора.

На праве собственности ФИО24 принадлежали следующие транспортные средства: КАМАЗ гос.номер 0941АА (продан в 2016 году), автоприцеп (продан в 2016 году), Тайота КАМРИ № 050, Тайота КОРОНА № 453 (продана в 2017 году). Свидетель указал, что КАМАЗ с автоприцепом использовались для перевозки лесопродукции, в аренду не сдавались. Для управления транспортом был привлечен ФИО28 (по устной договоренности). Организация ООО «АНГАРА» ФИО24 не знакома.

В ходе проведения допроса на обозрение свидетелю предъявлен договор на аренду автотранспорта б/н от 25.01.2016г. между ФИО24 и ООО «АНГАРА». Свидетель указал, что данный договор не заключал, подпись в договоре не его.

Таким образом, свидетельские показания ФИО25, ФИО26, ФИО24 опровергают факт сдачи ими в аренду автотранспорта. Следовательно, ООО «АНГАРА» не могло оказывать услуги для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» с помощью указанной техники.

Согласно письменным пояснениям ООО «АНГАРА» услуги для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» оказывались с привлечением подрядных организаций. ООО «АНГАРА» представлены следующие документы:

- договор оказания услуг № 21/09 от 21.09.2015г. между ООО «АНГАРА» (заказчик) и ООО «ГЕРМЕС» (исполнитель). Согласно пункту 1.1. договора ООО «ГЕРМЕС» обязуется оказать услуги по обустройству подъездных дорог к лесозаготовительным участкам, комплексной очистке территорий после лесосечных работ, устройству противопожарных полос вдоль лесозаготовительных участков.

- договор оказания услуг № 16/11 от 16.11.2015г. между ООО «АНГАРА» (исполнитель) и ООО «СИСТЕМА» (заказчик), согласно которому ООО «АНГАРА» обязуется оказать услуги по раскряжевке древесины, комплексной очистке территорий от порубочных остатков после лесосечных работ, сортировке материалов.

- договор оказания услуг № 12/04 от 04.12.2015г. между ООО «АНГАРА» (заказчик) и ООО «СИБИРЬ» (исполнитель), в соответствии с которым ООО «СИБИРЬ» обязуется оказать услуги по содержанию и грейдированию временной лесовозной дороги (подъезд к лесосекам в Нижнеилимском лесничестве).

- договор оказания услуг по заготовке № 12-1/15 от 01.12.2015г. между ООО «АНГАРА» (заказчик) и ООО «СИБИРЬ» (исполнитель). Согласно пункту 1.1. договора ООО «СИБИРЬ» обязуется оказать услуги по заготовке сортиментов хвойных пород: обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортимент, сортировка лесопродукции по длине, толщине и сортам, укладка лесопродукции, трелевка до лесопогрузочного пункта, очистка территории от порубочных остатков. Конечным результатом комплекса оказанных услуг является сортимент хвойных пород.

Из представленных документов установлено, что ООО «АНГАРА» и ООО «СИБИРЬ», ООО «ГЕРМЕС» выполняли разные виды работ. ООО «АНГАРА» согласно выставленных счетов-фактур, актов выполненных работ выполняло для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» очистку лесосек от порубочных остатков и минерализацию почвы. В то время как ООО «СИБИРЬ» выполняло для ООО «АНГАРА» услуги по содержанию и грейдированию временной лесовозной дороги, услуги по заготовке сортиментов. ООО «ГЕРМЕС» выполняло для ООО «АНГАРА» услуги по раскряжевке лесоматериалов.

При этом договор оказания услуг № 10/06/16-А от 10.06.2016г. между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и ООО «АНГАРА» заключен спустя полгода после заключения договоров между ООО «АНГАРА» и ООО «СИБИРЬ», ООО «АНГАРА» и ООО «ГЕРМЕС».

ООО «АНГАРА» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2015г. Руководителем и учредителем организации с момента постановки на учет является ФИО23. Юридическим адресом ООО «АНГАРА» в период с 21.07.2015г. по 15.01.2017г. являлся адрес: 

<

...>. По данному адресу в период с 15.05.2012г. по 12.10.2015г. располагалось ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС». С 16.01.2017г. юридическим адресом ООО «АНГАРА» является: 

<

...>.

С момента постановки на учет ООО «АНГАРА» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2016г, на 01.01.2017г. составляет 0 человек. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 11.01.2017г. № 14/247 ФИО23 сообщил, что имеет средне специальное образование, специальность - электрогазосварщик. Свидетель не отрицает факт причастности к регистрации организации, однако указал, что к финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица отношения не имеет. Свидетель указал, что всеми документами и поиском контрагентов занимается бухгалтер Оксана Николаевна в г. Иркутске. Со слов ФИО23, организация ООО «ГЕРМЕС» ему знакома, руководителем ООО «ГЕРМЕС» является Олег ФИО29. Договоры между ООО «ГЕРМЕС» и ООО «АНГАРА» подписывались в офисе ООО «АНГАРА» ФИО23 и директором ООО «ГЕРМЕС» ФИО30

Между тем, согласно сведений из ЕГРЮЛ руководителями ООО «ГЕРМЕС» в разные периоды времени являлись ФИО19, ФИО20. 

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что ФИО23 является номинальным руководителем и не владеет в полной мере информацией о деятельности ООО «АНГАРА».

Ранее Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области также был проведен допрос ФИО23 Свидетель сообщил, что является учредителем ООО «АНГАРА» с мая 2015 года, регистрировал в г. Братске на ул. Депутатской. ФИО23 указал, что контролировал деятельность ООО «АНГАРА» сам. Два раза в неделю выезжал из г.Братска в Нижнеилимское лесничество для контроля за ходом выполнения работ. Иногда добирался на автобусе до г.Нижне-Илимск, далее со знакомыми на машине до лесничества. Со слов ФИО23, в 3 квартале 2016 года основные и транспортные средства в собственности ООО «АНГАРА» отсутствовали. Для осуществления деятельности были арендованы основные средства (бензопилы), у кого именно свидетель не помнит. В штате ООО «АНГАРА» числился 1 сотрудник - ФИО23 Из основных покупателей ООО «АНГАРА» в 3 квартале 2016 года ФИО23 назвал ООО «ЛЕСФОНД». Для оказания услуг организация привлекала сторонние организации: ООО «ГЕРМЕС», ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР» 

Таким образом, показания свидетеля ФИО23 являются противоречивыми, в течение короткого времени (с января по июнь 2017 года) ФИО23 полностью поменял свои показания, в связи с чем к показаниям ФИО23 следует относится критически.

При значительных суммах выручки ООО «АНГАРА» в 2016 году исчислило и уплатило налоги в бюджет в минимальных размерах.

В ходе проведения анализа расчетных счетов ООО «АНГАРА» за период с 01.01.2016г. по 01.10.2016г. установлена выдача денежных средств на хозяйственные нужды, выдачи физическим лицам ФИО12 (900 000 руб.), ФИО23 (10 505 000 руб.), а также учредителю и директору ООО «СИСТЕМА» ФИО8 (500 000 руб.).

Расчетные счета ООО «АНГАРА» имеют транзитный характер. Характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «АНГАРА» свидетельствует об отсутствии реальной производственно-хозяйственной деятельности. Отсутствуют платежи, необходимые для осуществления любой производственно-хозяйственной деятельности, такие как выплаты заработной платы, оплата услуг связи, коммунальные и эксплуатационные расходы, аренда основных средств и др. Перечисление денежных средств от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» в адрес ООО «АНГАРА» отсутствуют.

Почти все денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «АНГАРА» в 2016г. от других организаций в течение нескольких дней перечисляются организациям, имеющим согласно сведениям инспекции налоговые риски: ООО «ПАРТНЕР», ООО «ОМЕГА», ООО «СИБИРЬ» или снимаются с назначением платежа «на хозяйственные нужды».

В ходе проверки инспекцией установлено, что отчетность в контролирующие органы отправлялась из г. Братска, тогда как ООО «АНГАРА» зарегистрировано в г. Иркутске и обособленных подразделений, филиалов в г. Братске не имеет.

В отношении ООО «ОМЕГА» судом установлено следующее.

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «ОМЕГА» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 06/01/06/15 от 01.06.2015г. по заготовке пиловочника (валка, трелевка, раскряжевка, сортировка, штабелевка). В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязан выполнить работу собственными силами либо с привлечением субподрядных организаций.

Указанный договор, а также счета-фактуры со стороны ООО «ОМЕГА» подписаны ФИО31, в то время как руководителем ООО «ОМЕГА» в данный период времени зарегистрирован ФИО32. 

Согласно пояснениям ООО «ОМЕГА» в третьем квартале 2015 года организация производила заготовку древесины в Иркутской области Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество, Игирменское участковое лесничество Туригская дача, кварталы 45, 25, 5, 23, 69, 97. Услуги по заготовке производились техникой, взятой на основании договора аренды спецтехники б/н от 01.06.2015г., у физического лица ФИО33.

В подтверждение этого ООО «ОМЕГА» представлен договор аренды техники от 01.06.2015г., согласно которому ФИО33 (арендодатель) передает во временное пользование ООО «ОМЕГА» (арендатор) трактор ТТ-4 красного цвета, год выпуска 1988. В указанном договоре, а также акте приема-передачи от 04.06.2015г. отсутствуют заводской номер машины (рамы) и номер двигателя, в связи с чем, идентифицировать данное транспортное средство не предоставляется возможным.

Кроме того, указанный договор, а также акт приема-передачиот лица директора ООО «ОМЕГА» подписаны ФИО31, хотя фактически руководителем ООО «ОМЕГА» в данное время являлся ФИО32 

Налоговым органом в Службу Гостехнадзора Иркутской области направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации самоходных машин Рябым О.В. Согласно полученному ответу на ФИО33 самоходные машины и другие виды техники Службой Гостехнадзора Иркутской области не регистрировались и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не выдавались.

ООО «ОМЕГА» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2014г. Учредителем и руководителем организации  с момента регистрации является ФИО32. Юридический адрес ООО «ОМЕГА»: в период с 24.10.2014г. по 30.10.2016г. – 

<

...>; с 16.01.2017г. – 

<

...>, этаж 2, офис 212А.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведено обследование здания по адресу: 

<

...>. ООО «ОМЕГА» по адресу государственной регистрации не обнаружено (акт от 31.03.2016г. № 186).

На допрос в инспекцию ФИО32 не явился, в связи с чем налоговым органом направлен запрос в Межрайонный отдел по борьбе с налоговыми преступлениями в г. Иркутске об оказании содействия в проведении допроса указанного лица. ФИО32 явился с присутствии адвоката Ровковской О.Г. в Межрайонный отдел по борьбе с налоговыми преступлениями (отделение № 4 по обслуживанию Братской зоны) и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

У ООО «ОМЕГА» с момента регистрации отсутствуют недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015г. – 4 человека, по состоянию на 01.01.2016г. – 12 человек.

При значительных суммах выручки ООО «ОМЕГА» в 2015 году исчислило и уплатило налоги в бюджет в минимальных размерах. Исчисленные суммы налогов уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов, в результате чего обязанность по уплате налогов практически не возникает.

Расчетные счета ООО «ОМЕГА» имеют транзитный характер. Значительная часть денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «ОМЕГА» в 2015, 2016гг. от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и других организаций, в течение нескольких дней перечисляются организациям, имеющим налоговые риски: ООО «ГЕРМЕС», ООО «ПАРТНЕР», ООО «АНГАРА», ООО «ПРОМСНАБ», ООО «СИСТЕМА», снимаются с назначением платежа «на хозяйственные нужды» или перечисляются на депозитные счета ООО «ОМЕГА».

Согласно анализу расчетных счетов ООО «ОМЕГА» за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. выявлено обналичивание денежных средств ФИО32 в размере 7 557 400 руб., ФИО34 (руководитель ООО «КВАРЦ») - в размере 1 764 240 руб.

По контрагенту ООО «СИСТЕМА» судом установлено следующее.

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «СИСТЕМА» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 19/01/06/15 от 01.06.2015г., в соответствии с которым ООО «СИСТЕМА» обязуется оказать услуги по заготовке пиловочника (валка, трелевка, раскряжевка, сортировка, штабелевка, очистка мест рубок от порубочных остатков). 

Также между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (покупатель) и ООО «СИСТЕМА» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов б/н от 03.08.2015г., согласно которому ООО «СИСТЕМА» обязуется поставить нефтепродукты ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», а ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно представленным счетам-фактурам ООО «СИСТЕМА» оказало в адрес ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» услуги, а также поставило товар на сумму 15 921 387,01 руб. Оплата по указанным счетам-фактурам произведена в сумме 2 525 989,10 руб. Кредиторская задолженность в сумме 13 395 397,91 руб. на конец проверяемого периода (19.04.2017г.) не погашена. После ликвидации ООО «СИСТЕМА» кредиторская задолженность перед указанной организацией не была включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов за 2016 год.

В ходе выездной налоговой проверки у ООО «СИСТЕМА» и ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» инспекцией были запрошены документы, подтверждающие приобретение, оприходование, списание нефтепродуктов, приобретенных ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» у ООО «СИСТЕМА», а также карточки бухгалтерских счетов, подтверждающих указанные операции. Требования инспекции оставлены без исполнения.

Таким образом, источник первоначального приобретения товаров, в дальнейшем поставленных в адрес налогоплательщика, не раскрыт, операции по закупу товаров по расчетному счету ООО «СИСТЕМА» не прослеживаются, транспортная схема доставки товаров от первоначального продавца до ООО «СИСТЕМА», а также от ООО «СИСТЕМА» до ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» не подтверждена.

ООО «СИСТЕМА» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2016г. Юридический адрес организации в период с 14.08.2014г. по 17.05.2016г.: 

<

...>. По данному адресу также было зарегистрировано ООО «ОМЕГА». В период с  18.05.2016г. по 31.10.2016г. ООО «СИСТЕМА» было зарегистрировано по адресу: 664056, 

<

...>, этаж цоколь, офис 1.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведено обследование административного здания по адресу: 

<

...>. В результате обследования установлено, что по указанному адресу ООО «СИСТЕМА» не находится (акт от 31.03.2016г. № 186).

Единственным учредителем, руководителем, а также ликвидатором организации являлся ФИО8.

Согласно информации из правоохранительных органов, полученной по системе межведомственного электронного взаимодействия, ФИО8 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за нарушение общественного порядка, неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

ООО «СИСТЕМА» с момента постановки на учет не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015г., а также 01.01.2016г. составляет - 1 человек.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года вычеты заявлены по единственному поставщику ООО «ПРОМСНАБ», которое имеет один адрес государственной регистрации с ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС»: 

<

...>.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года вычеты заявлены по поставщикам ООО «ПРОМСНАБ», ООО «АНГАРА», ЗАО «ФАВН-1», которые имеют налоговые риски.

при значительных суммах выручки в 2015 году ООО «СИСТЕМА» исчислило и уплатило налоги в бюджет в минимальных размерах. Суммы налогов уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов, в результате чего обязанность по уплате налогов практически не возникает.

Расчетные счета ООО «СИСТЕМА» имеют транзитный характер. Характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СИСТЕМА» свидетельствует об отсутствии реальной производственно-хозяйственной деятельности. Отсутствуют платежи, необходимые для осуществления любой производственно-хозяйственной деятельности (снятие денежных средств с банковского счета для выплаты заработной платы, оплата услуг связи, коммунальные и эксплуатационные расходы, аренда основных средств и др.)

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «СИСТЕМА» в 2015, 2016гг. от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и других организаций, в течение нескольких дней перечисляются организациям, имеющим налоговые риски: ООО «ПРОМСНАБ», ООО «АНГАРА», ООО «СИБИРЬ», ООО «ГЕРМЕС» или снимаются с назначением платежа «на хозяйственные нужды».

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СИСТЕМА» за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. установлено обналичивание денежных средств ФИО8 в размере 6 500 000 руб., снятие денежных средств по картам и с назначением платежа «на хозяйственные нужды» - 12 563 500 рублей.

В отношении ООО «КВАРЦ» судом установлено следующее.

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «КВАРЦ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 09/01/04/15 от 01.04.2015г., согласно которому ООО «КВАРЦ» обязуется оказать услуги по заготовке пиловочника (валка, трелевка, раскряжевка, сортировка, штабелевка, очистка мест рубок от порубочных остатков).

Согласно представленным счетам-фактурам общая сумма оказанных услуг составила 23 599 523,12 руб. Однако оплата по договору произведена налогоплательщиком лишь в сумме 16 558 515,12 руб., при этом в назначении платежа указано «оплата по договору № 01-06-2015 от 01.06.2015». Таким образом, кредиторская задолженность в сумме 7 041 008 руб. на конец проверяемого периода (19.04.2017г.) не погашена.

В письменных пояснениях ООО «КВАРЦ» так же допущена опечатка: указана организация ООО «ОМЕГА», при этом приложен договор с ООО «КВАРЦ». 

Согласно письменным пояснениям ООО «КВАРЦ» услуги заготовки производились с привлечением физических лиц ФИО35, ФИО36, в подтверждение указанных обстоятельств организацией представлены следующие договоры:

- договор на оказание услуг № 1 от 21.10.2014г. между ООО «КВАРЦ» (заказчик) и ФИО35 (исполнитель). Срок начала оказания услуг - 01.11.2014г., срок окончания выполнения услуг - ориентировочно с 20 по 31 марта 2015 года;

- договор на оказание услуг № 2 от 21.10.2014г. между ООО «КВАРЦ» (заказчик) и ФИО36 (исполнитель). Срок начала оказания услуг - 01.11.2014г., срок окончания выполнения услуг - ориентировочно с 20 по 31 марта 2015 года. 

Таким образом, срок действия указанных договоров не соответствует периоду оказания услуг ООО «КВАРЦ» для ООО «СИБИСРКИЙ ЛЕС» (договор № 09/01/04/15 от 01.04.2015г., счета-фактуры в период с по 20.09.2016г.).

Согласно протоколу допроса ФИО36 установлено, что с 2014 года свидетель работал в ООО «Ангаралес», затем работал неофициально в нескольких организациях (название и период работы не помнит), занимающихся заготовкой древесины и вывозкой. Деньги за работу получал наличными. Работу осуществлял на лесных участках, расположенных за г. Вихоревкой, за рекой Шаманкой (р-н ФИО37 камня). Организацию ООО «КВАРЦ», а также ФИО34 свидетель не знает, услуги (работы) данной фирме никогда не оказывал. 

В ходе проведения допроса на обозрение ФИО36 предъявлен договор на оказание услуг № 2 от 21.10.2014г. между ФИО38 и ООО «КВАРЦ». Свидетель указал, что данный договор не заключал, представленные на обозрение документы не подписывал, в Нижнеилимском районе никогда не работал.

Таким образом, свидетельские показания ФИО36 опровергают факт оказания им услуг по раскряжевке электропилами, бензопилами или пилами других конструкций хлыстов и бревен на круглые сортименты для ООО «КВАРЦ».

ООО «КВАРЦ» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области с 11.08.2014г. С 11.05.2017г. организация находится в стадии ликвидации.

В соответствии с учетными данными инспекции имущества, транспортных средств ООО «КВАРЦ» не имеет. Согласно представленной отчетности среднесписочная численность организации за 2015 года составляла 3 человека, за 2016 год - 0 человек.

В период с 11.08.2014г. по 25.01.2017г. ООО «КВАРЦ» было зарегистрировано по адресу: 

<

...>. С 26.01.2017г. юридический адрес организации: 

<

...>.

ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска 11.11.2015г., 15.04.2016г., 27.12.2016г. проведены осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>. В ходе осмотров ООО «КВАРЦ» по адресу регистрации не находилось, какие-либо вывески с наименованием организации отсутствовали. Собственник помещения ФИО39 указала, что ООО «КВАРЦ» по указанному адресу не находится.

Руководителем и учредителем ООО «КВАРЦ» с момента регистрации организации является ФИО34. Ранее ФИО34 являлся так же руководителем ООО «Строитель» (ликвидировано 24.11.2005г.).

На допрос в инспекцию ФИО34 не явился. Согласно информации из правоохранительных органов, ФИО34 неоднократно утрачивал паспорт, привлекался к административной ответственности.

Расчетные счета ООО «КВАРЦ» имеют транзитный характер. Характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КВАРЦ» свидетельствует об отсутствии реальной производственно-хозяйственной деятельности. Отсутствуют платежи, необходимые для осуществления любой производственно-хозяйственной деятельности, такие как оплата услуг связи, коммунальные и эксплуатационные расходы, аренда основных средств, помещений и др. 

Поступившие на расчетные счета ООО «КВАРЦ» денежные средства от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и других организаций в течение нескольких дней перечисляются в адрес ООО «ОМЕГА», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ЛУЧ» или снимаются с назначением платежа «на хозяйственные нужды».

В ходе проверки установлено, что отчетность в контролирующие органы отправлялась из г. Братска, тогда как ООО «КВАРЦ» зарегистрировано в г. Иркутске и обособленных подразделений, филиалов в г. Братске не имеет.

По контрагенту ООО «ПРОМСНАБ» установлено следующее.

Между ООО СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «ПРОМСНАБ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг б/н 01.04.2015г., в соответствии с которым ООО «ПРОМСНАБ» обязуется по заданию ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» выполнить услуги в установленном законодательством порядке по заготовке сортиментов хвойных и лиственных пород и сдать результат работы с учетом соответствия породного состава. Место выполнения комплекса услуг указывается заказчиком.

Какие-либо иные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) по контрагенту ООО «ПРОМСНАБ» налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.

В Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области направлено поручение № 11/1739 от 29.05.2017г. об истребовании документов (информации) у ООО «ПРОМСНАБ» по взаимоотношениям с ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС». Требование о предоставлении документов ООО «ПРОМСНАБ» не исполнило.

Оплата за услуги ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» в адрес ООО «ПРОМСНАБ» произведена в сумме 13 500 000 руб. Кредиторская задолженность в сумме 16 071 652,15 руб. на конец проверяемого периода не погашена.

ООО «ПРОМСНАБ» зарегистрировано 27.06.2011г. Учредителем организации является ФИО40. Руководителями ООО «ПРОМСНАБ» в период с 27.06.2011г. по 11.02.2016г. являлась ФИО40, с 12.02.2016г. – ФИО41.

Юридическим адресом ООО «ПРОМСНАБ» с 24.07.2014г. является адрес: 

<

...>. По указанному адресу в период с 15.05.2012г. по 12.10.2015г. также располагалось ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС».

Согласно протоколам осмотра от 29.09.2015г., а также от 10.07.2017г. ООО «ПРОМСНАБ» по адресу регистрации не находится.  

С момента постановки на учет ООО «ПРОМСНАБ» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2016г. составляет 2 человека.

В ходе проверки установлено, что контактные телефоны ООО «ПРОМСНАБ» ((3953) 41-27-25, 89247084554), указанные в программе «Контур-Фокус» совпадают с контактными телефонами ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», ООО «АНГАРА», ООО «ЛУЧ», ООО «АРИЭЛЬ», ООО «МЕРКУРИЙ», ООО «ТЕХСНАБ» и др. Для организаций, расположенных в разных городах, указан один и тот же контактный телефон с кодом 3953 (г. Братск).

Расчетные счета ООО «ПРОМСНАБ» имеют транзитный характер. Характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОМСНАБ» свидетельствует об отсутствии реальной производственно-хозяйственной деятельности. Отсутствуют платежи, необходимые для осуществления любой производственно-хозяйственной деятельности, не производится снятие денежных средств с банковского счета для выплаты заработной платы.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ПРОМСНАБ» в 2015, 2016гг. от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и других организаций (в т.ч. ООО «СИСТЕМА», ООО «ОМЕГА») в течение нескольких дней перечисляются в адрес ООО «КВАРЦ», ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР» или снимаются с назначением платежа «на хозяйственные расходы».

Установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, определение которой дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 5 данного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и считает, что установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и недостоверности представленных налогоплательщиком документов.

Результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении контрагентов налогоплательщика свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и его контрагентами - ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «АНГАРА», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ». По результатам проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля не подтверждается возможность оказания услуг, поставки товаров указанными контрагентами. У организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе, управленческий или технический персонал, основные средства, транспортные средства. 

ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» имеет кредиторскую задолженность в значительных размерах перед контрагентами ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ». Отсутствуют перечисления денежных средств в адрес ООО «АНГАРА».

Местом нахождения организаций ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «АНГАРА», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ» является город Иркутск, однако фактически деятельность названных организаций контролируется из г. Братска. Расчетные счета открыты в одних и тех же банках.

ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «АНГАРА», ООО «СИСТЕМА» выдавали нотариальные доверенности на представление интересов на одно физическое лицо – ФИО42.

Документы, представленные по требованиям налогового органа организациями ООО «АНГАРА», ООО «ПАРТНЕР», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», оформлены однотипно. 

Большинство организаций (ООО «СИБИРЬ», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ») прекратило свою деятельность в 2016-2017гг. 

С учетом изложенного суд считает обоснованными выводы налогового органа о получении ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «АНГАРА», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ».

В материалы дела 02.08.2018г. и 21.08.2018г. заявителем были представлены дополнительные документы – лесные декларации, технологические карты, акты приема-передачи лесного фонда ЗАО «ЛДК Игирма», акты приема-передачи лесосеки в рубку, акты проверки соблюдения договорных обязательств.

Между тем, указанные документы могут свидетельствовать лишь об исполнении ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» своих обязательств перед ООО «ТимберПром», ООО Сибирская Лесная Компания», но не подтверждают факт проведение работ (оказание услуг) спорными контрагентами. 

В силу пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о создании фиктивного документооборота и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций, не имевших места в действительности, по взаимоотношениям с ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «АНГАРА», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ». 

Следовательно, действия заявителя, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, совершены им умышленно с целью уклонения от уплаты налогов. В связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Как полагает заявитель, оспариваемое решение содержит арифметическую ошибку в расчете суммы штрафа. В решении инспекции сумма штрафа рассчитана следующим образом: 23 773 496 руб. × 20% × 2/4 = 2 377 349,60 руб. По мнению заявителя, следовало рассчитать штраф исходя из следующего расчета: (23 773 496 руб. × 20%) / 4 = 1 188 674,80 руб.

Суд считает указанные доводы заявителя ошибочными, поскольку пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа в размере 2 377 349,60 руб. правомерно исчислена налоговым органом исходя из указанной нормы. При этом расчет заявителя произведен исходя из штрафа в размере 20%, в связи с чем является ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков