ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210656/19-45-1722

г. Москва

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября  2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "АВТОТРАНССИБ"

к ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ"

о взыскании задолженности в размере 21 850 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОТРАНССИБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности в размере 21 850 000 руб.    

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 сентября  2019г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением   Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 г.  по делу №А40-252291/17-186-331Б Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНССИБ

» (119361, 

<

...> Д.47А, строение 1, 2 этаж, пом.1, ком. 19 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 , член Ассоциации МСРО «Содействие».

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

При проведении анализа дебиторской задолженности ООО «АВТОТРАНССИБ» конкурсным управляющим выявлено наличие задолженности ООО "Главтехкомплект" перед ООО «АВТОТРАНССИБ» в сумме 21 850 000(двадцать один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которая складывается из следующих обстоятельств.

31.08.2016г. между ООО «АВТОТРАНССИБ» и ООО «Главтехкомплект» заключен договор уступки права требования № АТС/ГВ-Ц, согласно которого Цедент(000 «АВТОТРАНССИБ») передает, а Цессионарий (ООО Главтехкомплект») принимает право требования Цедента на сумму 40 900 000 (сорок миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, к ООО «Вет-М» , вытекающее из договора купли-продажи Векселя № АТС/ВМ-КПВ 23.08.2016г., заключенного между Цедентом и Должником. Согласно п.2.1. Договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступку права денежного требования к Должнику сумму денежных средств в размере 21850 000 (двадцать один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Оплата, указанной в п.2.1. Договора суммы производится Цессионарием в срок не позднее 31.08.2017г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента. 

В соответствии с п.2.5. Договора Цедент передал Цессионарию по Акту приема-передачи документов, документы, удостоверяющие право требования к Должнику: Договор № АТС/ВМ-КПВ 23.08.2016(подлинник), Акт приема-передачи векселя(подлинник). Также в соответствии в ГК РФ Должник был уведомлен о состоявшемся переходе права требования.

В соответствии с п.4.3. Договора уступки требований споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Кодекса). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию (08.07.2019г.№ 46/2019) с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. В нарушение указанных норм права и договорных условий в рамках материального правопреемства Ответчик по настоящий момент не 21 850 000(двадцать один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Указанная задолженность также принята и подтверждена Ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за период январь 2013-декабрь 2017г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ"  в  пользу  ООО "АВТОТРАНССИБ" задолженность по договору в размер 21 850 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ГЛАВТЕХКОМПЛЕКТ"  в  доход федерального бюджета госпошлину в  размере 132 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев