ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-3903/2024

25 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бралиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7055/2024) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2024  по делу №  А46-3903/2024 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения; об обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания, 

 

при участии в судебном заседании представителя:  

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО2 по доверенности № от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – заинтересованное лицо, Минимущество Омской области, министерство) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе ИП ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения – нежилого здания, общей площадью 1370,4 кв. м, литера Ж, расположенного по адресу: 

<

...> а также об обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с предпринимателем договор купли-продажи данного нежилого здания, оплату по договору предусмотреть в рассрочку на максимально возможный в соответствии с действующим законодательством срок, стоимость имущества по договору установить в размере 862 500 руб. (НДС не облагается).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2024 по делу №  А46-3903/2024 требования ИП ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным изложенный в письме от 29.02.2024 № ИСХ-24/МИО/04-03/2549 отказ министерства ИП ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения - нежилого здания, общей площадью 1370,4 кв. м, литера Ж, расположенного по адресу: 

<

...>. Суд обязал Минимущество Омской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий в сроки и в порядке, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), по заявлению ИП ФИО1 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания, общей площадью 1370,4 кв. м, литера Ж, расположенного по адресу: 

<

...>. Суд взыскал с министерства в пользу предпринимателя 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что заявка на участие в торгах была подана от физического лица без указания на факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не представлены. Учитывая отсутствие в заявке на право заключения договора аренды информации о регистрации арендатора в качестве индивидуального предпринимателя Минимуществом Омской области принято правомерное решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу министерства – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Минимущества Омской области, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.02.2022 между Минимуществом Омской области (далее - Арендодатель), казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – Балансодержатель) и ФИО1 (далее – Арендатор) подписан договор аренды имущества, находящегося в собственности Омской области № АН2132, по условиям пункта 1.1 которого Балансодержатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое здание общей площадью 1370,4 кв. м, литера Ж, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности Омской области, для осуществления административно-хозяйственной деятельности, именуемое в дальнейшем «объект аренды». 

Срок действия договора: с 01.02.2022 по 31.01.2025 (пункт 1.2 договора).

01.02.2024 ИП ФИО1 обратился в Минимущество Омской области с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ. 

Письмом от 29.02.2024 № ИСХ-24/МИО/04-03/2549 Минимущество Омской области отказало ИП ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого имущества ввиду отсутствия в заявке на право заключения договора аренды информации о регистрации арендатора в качестве индивидуального предпринимателя. 

Предприниматели, полагая отказ Минимущества Омской области незаконным и необоснованным, не соответствующим законодательству Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 23.05.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом № 159-ФЗ.

В силу статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням); сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При несоответствии заявителя установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в том числе зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ индивидуальные предприниматели.

С учетом вышеизложенных норм права наличие статуса субъекта предпринимательской деятельности, а именно: малого и среднего предпринимательства, является обязательным условием для реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендованного имущества, и статус субъекта предпринимательской деятельности должен сохраняться в период определенного законом срока аренды помещения и до заключения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, основанием для оспариваемого отказа министерства послужил вывод о том, что заявка на участие в торгах была подана от физического лица без указания на факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не представлены.

Вместе с тем уполномоченным органом не учтено, что по смыслу положений статей 18, 23 ГК РФ право заниматься предпринимательской деятельностью входит в правоспособность гражданина, который, вне зависимости от того, выступает ли он в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений

Материалами дела подтверждено и Минимуществом Омской области не оспорено, что сдача нежилого здания ФИО1 в аренду по договору осуществлялась в целях использования помещения для осуществления административно-хозяйственной деятельности, что указано в пункте 1.1 договора.

В рассматриваемом случае отсутствие указания при заключении договора на статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о пользовании заявителем арендуемым помещением в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре 18.01.2021. Сведения о прекращении деятельности отсутствуют.

Таким образом, на момент заключения с Минимуществом Омской области договора аренды имущества, находящегося в собственности Омской области от 01.02.2022 № АН2132 ФИО1 обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ ФИО1 указал, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, представив подтверждающие сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Сведения о заявителе на момент обращения в министерство с соответствующим заявлением содержались в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и не исключены на настоящий момент.

Арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном пользовании ИП ФИО1 непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с Договором; сведения о наличии задолженности по арендной плате за спорное имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления у суда отсутствуют. 

Документов, свидетельствующих о том, что арендуемое здание не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод министерства о несоответствии заявителя требованиям статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ опровергается материалами дела.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ министерство не представила доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемого отказа.

На основании изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Минимущества Омской области подлежит признанию недействительным как нарушающий нормы действующего законодательства, права и законные интересы заявителя.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание министерства совершить действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2024  по делу №  А46-3903/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов