ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16158/2017

г. Ессентуки

13 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Сомова Е.Г., Джамбулатова С.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения «Безопасный город Ессентуки» и администрации городского округа города-курорта Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу № А63-16158/2017 (судья Безлепко В.В.),

по исковому заявлению акционерного общества «Ессентукская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>) 

к администрации городского округа города-курорта Ессентуки (ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» (ОГРН 

<

***>), муниципального бюджетного учреждения «Безопасный город Ессентуки» (ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>),

о признании права собственности на сооружения производственного назначения: 

- участок воздушной линии электропередачи мощностью 0,4кВ, протяженностью 0,2 км, расположенный по адресу 

<

...> количество опор - 6, поименованный в п. 1 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по пер. Тбилисский, количество опор - 6, длина линии - 0,2 км; 

- участок воздушной линии электропередачи мощностью 0,4кВ, протяженностью 0,2 км, расположенный по адресу 

<

...> количество опор - 6 , поименованный в п. 4 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Толстого, количество опор - 6, длина линии - 0,2 км,

при участии в судебном заседании:

от муниципального бюджетного учреждения «Безопасный город Ессентуки»: представитель ФИО2 (по доверенности от 13.11.2017),

от администрации городского округа города-курорта Ессентуки: представитель ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018);

от акционерного общества «Ессентукская сетевая компания»: представитель ФИО4 (по доверенности от 23.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации городского округа города-курорта Ессентуки (далее – администрация) о признании права собственности на сооружения производственного назначения: участок воздушной линии электропередачи мощностью 0,4кВ, протяженностью 0,2 км, расположенный по адресу 

<

...> количество опор - 6, поименованный в п. 1 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по пер. Тбилисский, количество опор - 6, длина линии - 0,2 км; участок воздушной линии электропередачи мощностью 0,4 кВ, протяженностью 0,2 км, расположенный по адресу 

<

...> количество опор - 6, поименованный в п. 4 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Толстого, количество опор - 6, длина линии - 0,2 км.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности общества на спорные объекты недвижимого имущества. Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты недвижимого имущества перешли обществу при реорганизации ОАО «Горэлектросеть» и выделении из него ОАО «Ессентукская сетевая компания». Спорные объекты недвижимого имущества принадлежали ОАО «Горэлектросеть» на праве собственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация и муниципального бюджетного учреждения «Безопасный город Ессентуки» (далее – учреждение) обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просил решение суда от 28.05.2018 отменить,  принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалоб апеллянты ссылаются на то, что  суд первой инстанции не учел, что спорные объекты не были переданы обществу в составе приватизируемого имущества. Данные объекты находились в муниципальной собственности и обслуживались ЕПГЭС по договору, что подтверждено материалами приватизационного дела. Кроме того, суд ошибочно посчитал, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель АО «Ессентукская сетевая компания»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.06.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу № А63-16158/2017  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.1982 Ессентукские городские электрические сети Краевого эксплуатационного энергетического управления «Ставрополькоммунэнерго» на основании приказа от 15.01.1982 № 6а краевого производственного объединения «Ставропольэлектроэнерго» переименованы в Ессентукское предприятие городских электрических сетей Краевого производственного объединения «Ставропольэлектроэнерго». 

В соответствии с приказом от 12.06.1987 № 283 краевого производственного объединения «Ставрополькрайэлектро» предприятие 15.06.1987 предприятие переименовано в Ессентукское межрайонное предприятие электрических сетей производственного объединения. 

Согласно приказу от 12.08.1988 № 39-п Управления коммунального хозяйства гор. Ставрополя предприятие переименовано в Ессентукское предприятие городских электрических сетей Многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства (сокращенно «Горэлектросети»). 

Спорные объекты недвижимого имущества – воздушные линии электропередач согласно инвентаризационным описям по состоянию на 1 ноября 1989 года представляют собой: ВЛ 0,4 кв по пер. Тбилисскому, год постройки – 1953; ВЛ 0,4 кв по ул. Толстого, год постройки – 1950 и находятся на балансовом счете 01 в составе основных средств Ессентукского предприятия городских электрических сетей. 

На основании решения малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110 предприятие «Горэлектросети» включено в муниципальную собственность г. Ессентуки. 

28.06.1994 года в соответствии с постановлением главы г. Ессентуки от 17.06.1994 № 486 и распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города администрации города Ессентуки от 22.06.1994 № 175 создано Акционерное общество открытого типа «Ессентукские городские электрические сети» путем преобразования предприятия городских электрических сетей. 

На основании постановления главы администрации г. Ессентуки от 28.06.1994 № 521 Акционерное общество открытого типа «Ессентукские городские электрические сети» явилось правопреемником предприятия «Горэлектросети» по всем имущественным правам и обязательствам в результате произведенной приватизации. 

Согласно постановлению главы администрации города Ессентуки от 14.05.1996 № 389 общество переименовано в Открытое акционерное общество «Ессентукские городские электрические сети», зарегистрирован устав в новой редакции. 

В 2010 году ОАО «Ессентукские городские электрические сети» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Ессентукская сетевая компания». 

02.08.2010 в связи с реорганизацией, ОАО «Ессентукские городские электрические сети» передало в собственность ОАО «Ессентукская сетевая компания» (в настоящее время - АО «Ессентукская сетевая компания»), согласно актам приема – передачи имущества, энергосетевой комплекс, обеспечивающий энергоснабжение города: Ессентуки, включающий в себя воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные и распределительные пункты и подстанции, оборудование, предназначенное для обслуживания энергосетей и управления ими, объекты уличного освещения, иное имущество.

Согласно приложению №1 к акту передачи документов, ОАО «Ессентукские городские электрические сети» (ОАО «Горэлектросеть») передало в собственность ОАО «Ессентукская сетевая компания» ряд объектов основных средств, среди которых были спорные Воздушные линии (ВЛ). 

02.08.2010 состоялась передача основных средств (уличного освещения) и износа, находящихся за балансом ОАО «Ессентукские городские электрические сети», подлежащих передачи в ОАО «Ессентукская сетевая компания» согласно приложению               № 10 к акту передачи документов. 

Согласно постановлению от 30.03.2011 № 447 главы администрации г. Ессентуки создана рабочая группа по инвентаризации и включения электросетей и оборудования уличного освещения в казну муниципального образования г. Ессентуки. 

В соответствии с постановлением от 16.04.2013 № 668 главы администрации г. Ессентуки закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением «Безопасный город Ессентуки». 

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 17.04.2013, являющийся приложением к постановлению от 16.04.2013 № 668, муниципальное бюджетное учреждение «Безопасный город Ессентуки» от администрации г. Ессентуки приняло 162 объекта сетей уличного освещения, включая также опоры. 

На основании решения малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110 зарегистрировано право собственности муниципального городского округа города – курорта Ессентуки на воздушную линию уличного освещения мощностью 0,4 кв, кадастровый номер 26:30:000000:2573, протяженностью 200 м (количество опор -6; количество светильников – 6; марка и сечение провода – А35, по адресу: г. Ессентуки, пер Тбилисский), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 29.09.2015 № 26-26/035-26/035/202/2015-6178/1. 

Также на основании решения малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110 зарегистрировано право собственности муниципального городского округа города – курорта Ессентуки на воздушную линию уличного освещения мощностью 0,4 кв, кадастровый номер 26:30:000000:2573, протяженностью 200 м (количество опор -6; количество светильников – 6; марка и сечение провода – А35, по адресу: г. Ессентуки, ул. Толстого), о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 29.09.2015 № 26-26/035-26/035/202/2015-6061/.1

В 2015-2016 годах муниципальное бюджетное учреждение «Безопасный город Ессентуки» получило свидетельства о государственной регистрации права на указанные воздушные линии уличного освещения, в соответствии с которыми зарегистрировано право оперативного управления на сооружения производственного назначения, куда вошли опоры, светильники и провода уличного освещения, расположенные на конкретной улице. 

Полагая, что АО «Ессентукская сетевая компания» не отчуждало опоры, являющиеся частью объекта ВЛ, приватизированные и использующиеся обществом для поставки электроэнергии потребителям, которые не входят в состав объекта уличного освещения и принадлежат АО «Ессентукская сетевая компания», истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В силу положений пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Кроме того, в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума № 25 недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, в том числе объекты незавершенного строительства.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве единого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 № 295 воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества. 

Воздушными линиями (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ, согласно Правилам устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, являются устройства для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям (п.2.4.2, 2.5.2 Правил). На воздушных линиях электропередачи, в качестве дополнительных подвесов, могут располагаться волоконно-оптические кабели связи, провода телемеханики, оборудование уличного освещения (п.2.4.27, 2.4.71, 2.4.89, 2.5.178 Правил), что не изменяет основное назначение воздушной линии электропередачи, являющейся линейным объектом, предназначенным для передачи (поставки) электроэнергии потребителям.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при оценке обоснованности доводов ответчика должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорное имущество создано в 1950 и 1953 годах и приватизировано Акционерным обществом открытого типа «Ессентукские городские электрические сети» в 1994 году путем преобразования предприятия городских электрических сетей, то есть до 1998 года, используется обществом в его уставной деятельности.

Из приватизационного дела следует, что право собственности ОАО «Ессентукские городские электрические сети» на переданное энергосетевое имущество возникло в 1994 году, до вступления в силу вышеуказанного закона и обязательной государственной регистрации не подлежало.

В соответствии с планом приватизации, актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 Ессентукского предприятия городских электрических сетей (приложение № 3) в состав приватизируемого имущества вошли строительная часть ТП первоначальной стоимостью 973,6 тыс. руб. и остаточной 546,6 тыс. руб.; оборудование ТП первоначальной стоимостью 850,1 тыс. руб. и остаточной 244,3 тыс. руб.; кабельные линии 0,4 кв первоначальной стоимостью 652,5 тыс. руб. и остаточной 244,4 тыс. руб.; кабельные линии 6-10 кв первоначальной стоимостью 1177,2 тыс. руб. и остаточной 598,9 тыс. руб.; ВЛ 0,4 кв первоначальной стоимостью 1017,9 тыс. руб. и остаточной 224,8 тыс. руб. Всего оценка стоимости имущества предприятия (основных средств за вычетом износа) составила 2 813 тыс. руб., из которых не подлежали приватизации электрические сети уличного освещения остаточной стоимостью 151,1 тыс. руб., в том числе кабельные линии 2,9 тыс. руб. и ВЛ-0,4 кв – 148,2 тыс. руб.

Следовательно, в составе энергосетевого комплекса, который передан АО «Ессентукская сетевая компания» его правопредшественником, находились воздушные линии электропередачи, что прямо следует из приватизационного дела. В этой связи право собственности на энергосетевые объекты перешло от ОАО «Ессентукские городские электрические сети» к АО «Ессентукская сетевая компания» как к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации данного права.

Сведений об исключении из подлежащего приватизации имущества опор линий электропередач, строительной части ТП или иных обязательных частей сложной вещи – энергосетевого комплекса как единого объекта недвижимого имущества план приватизации не содержит. 

Следовательно, правопредшественником истца для осуществления уставного вида деятельности – оказания услуг по передаче электрической энергии были приобретены в собственность в порядке приватизации линии электропередач, в том числе спорные по ул. Толстого и пер. Тбилисский.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, а также исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что линия электропередачи представляет из себя недвижимый комплекс, один объект, объединенный единым назначением, и правомерно пришел к выводу о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества. 

Согласно акту совместного обследования спорных объектов от 27.02.2018 спорные объекты являются линиями электропередачи и представляют собой совокупность объектов (опор, несущих конструкций, кронштейнов и стоек, проводов, подвесов, кабелей) технологически образующих единое целое, соединенных между собой, а также с центром питания (трансформаторной подстанцией) физическими цепями (проводами, кабелями). Закрепление опор линий электропередачи в грунте произведено в котлованы, засыпка произведена грунтово-щебеночной смесью, с последующим бетонированием.

Участок линии электропередачи по пер. Тбилисский, на который зарегистрировано право муниципальной собственности, не является самостоятельным объектом, он является составной частью линейного объекта - линии электропередачи, соседние участки которой физически соединены с участками, расположенными по адресу 

<

...> с центром питания в трансформаторной подстанции ТП -13. Участок линии электропередачи по ул. Толстого, на который зарегистрировано право муниципальной собственности, также не является самостоятельным объектом, он является составной частью линейного объекта - линии электропередачи, соседние участки которой расположены по адресу 

<

...> с центром питания в трансформаторной подстанции ТП -48. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела техническими паспортами воздушных линий электропередачи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности того факта, что линия электропередачи является единым сооружением (линейным объектом).

В свою очередь, то обстоятельство, что спорные опоры воздушных линий электропередачи, являющихся собственностью АО «Ессентукская сетевая компания» в составе приватизированного энергосетевого имущественного комплекса, использовались администрацией города Ессентуки для размещения на них объектов уличного освещения - проводов и осветительных приборов наружного освещения (ламп, светильников, прожекторов), иных элементов уличного освещения, не изменяет основное назначение воздушной линии электропередачи, являющейся линейным объектом, предназначенным для передачи (поставки) электроэнергии потребителям.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. 

Спорное имущество приватизировано, и в силу положений статьи 133,134 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникло у правопредшественника истца на все составные части приватизированной линии электропередачи. 

Правопредшественник истца (ОАО «Горэлектросеть») передал истцу спорные объекты по актам приема-передачи, предоставленным в материалы дела. К истцу перешло право собственности на ВЛ (воздушные линии электропередачи по пер. Тбилисский и по ул. Толстого, акт- приема передачи объектов основных средств ОАО «Горэлектросеть по состоянию на 31.07.2010). 

Таким образом, 02.08.2010 при реорганизации ОАО «Горэлектросеть» и выделении из него ОАО «Ессентукская сетевая компания», состоялась передача в собственность имущества - ВЛ (опоры и линии электропередач, расположенные на этих опорах), которые представляют единый и неделимый функциональный комплекс. 

Кроме того, 02.08.2010  состоялась передача основных средств (уличного освещения) и износа, находящихся за балансом ОАО «Ессентукские городские электрические сети», подлежащих передачи в ОАО «Ессентукская сетевая компания» согласно приложению № 10 к акту передачи документов. 

Согласно акту совместного обследования спорных объектов от 27.02.2018 на участке линии электропередачи по пер. Тбилисский расположены: 6 железобетонных опор, 4 провода воздушной линии электропередачи, по которым осуществляется поставка электроэнергии в 12 домовладений, 1 провод уличного освещения, 6 светильников, провод связи. На участке линии электропередачи по ул. Толстого расположены: 6 металлических опор, 4 провода воздушной линии электропередачи, по которым осуществляется поставка электроэнергии в 21 домовладение, 1 провод уличного освещения, 6 светильников, провод связи. 

В описанном виде данные участки линий электропередачи переданы истцу в 2010 году. После передачи линий электропередачи истцу замена опор ответчиком не производилась, так как для замены опор необходимо обесточивание линий электропередачи, которое может осуществить только истец, а ответчик в адрес истца по данному вопросу не обращался. 

Основное целевое назначение принадлежащих истцу спорных объектов - передача электроэнергии ее потребителям, дополнительное целевое назначение предоставление объектов инфрастуктуры для размещения сетей электросвязи, радиосвязи, оборудования уличного освещения. 

Согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, допустимое число часов отключения электроэнергии составляет не более 24 часов подряд. При возникновении на спорных объектах повреждений опор и линий электропередачи истец не сможет обеспечить своевременное восстановление энергоснабжения потребителей, т.к. не вправе осуществлять работы на электросетевых объектах, принадлежащих иным лицам. 

В соответствии с пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. При обращении в адрес истца лиц, заинтересованных в пользовании электросетевой инфраструктурой, истец не сможет реализовать принадлежащие ему права и обязанности.

При таких обстоятельствах, запись в ЕГРП о праве муниципальной собственности на спорные объекты нарушает право истца на использование по целевому назначению принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование истца.

Довод апеллянтов о том, что суд первой инстанции не учел, что спорные объекты не были переданы обществу в составе приватизируемого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий представленным доказательствам, а именно: приватизационному делу.

Довод администрации о то, что указанное имущество (электросети и оборудование уличного освещения) являются самостоятельным объектом недвижимости, поскольку сами по себе подвесы в виде электропроводов, светильники (лампы освещения), радиаторы и другое оборудование являются движимым имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так, самостоятельное использование электропроводов, светильников (лампы освещения), радиаторов и другого оборудования без использования иных частей линейного объекта невозможно, т.к. это повлечет полное ограничение передачи электроэнергии и объекты уличного освещения функционировать не смогут. Следовательно, электросети и оборудование уличного освещения являются движимым имуществом вспомогательного использования и представляют собой подвес воздушной линии уличного освещения к существующему линейному объекту электросетевого хозяйства, приватизированному правопредшественником истца.

Довод апеллянтов о том, что суд ошибочно посчитал, что истцом не пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Материалами дела подтверждено, что истец в период, как до государственной регистрации, так и после осуществлял и осуществляет действия, свидетельствующие о его фактическом владении спорными объектами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о признании права собственности следует расценивать как негаторный иск, в силу чего с учетом содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений правомерно указал на отсутствие оснований для отказа истцу в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу № А63-16158/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

Судьи

 

Е.Г. Сомов

С.И. Джамбулатов