АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

          Дело №А48–7189/2018

г. Орёл

22 ноября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено  22.11.2018. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медан» (308504, Белгородская обл., Белгородский р-н, 2-й микрорайон Таврово, пер. Парковый, д. 27А, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора на поставку расходных материалов № 0187-2018 от 28.03.2018, взыскании штрафа в сумме 61 244,47 руб. и неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.03.2018),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский онкологический диспансер" (далее – истец, БУЗ ОО «ООД») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Медан" (далее – ответчик, ООО «Медан») о взыскании штрафа в размере 61 244,47 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, неустойки в сумме 10 953,44 руб. за период с 18.04.2018 по 05.10.2018, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2018 до момента фактического расторжения договора, - за просрочку исполнения обязательства, а также о расторжении гражданско – правового договора №0187-2018 от 28.03.2018 на поставку расходных материалов (катетеры) ИКЗППГ 182575300071457530100100722283250000 УНППГ 2018035420002230030003830056, заключенного между  бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «Медан» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ- л.д.52).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28 марта 2018 года между бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (далее -заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДАН» (далее -поставщик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Гражданско-правовой договор № 0187-2018 на поставку расходных материалов (катетеры).

Доставка Товара должна осуществляться силами и за счёт Поставщика по местонахождению Заказчика по адресу: 

<

...>. Подъем Товара до помещения, указанного Заказчиком осуществляется силами Поставщика за его счёт (п.1.3).

Поставка товара производится одной партией в течение 15 рабочих дней с даты заключения Договора. Поставка Товара должна осуществляться в рабочие дни с 8-00 до 16-00 часов (мск) (п. 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора приемка Товара на соответствие качества, количества и комплектности требованиям Договора, оформляется актом сдачи-приемки Товара. При поставке Поставщик должен подтвердить качество Товара декларациями о соответствии, сертификатами соответствия. Уполномоченный представитель Заказчика удостоверяет соответствие Товара условиям Договора. Товар считается переданным после подписания Заказчиком и Поставщиком акта сдачи-приемки Товара. Приемка Товара по качеству, количеству и комплектности осуществляется Заказчиком в соответствии с действующими нормативами. Подписание акта приема- передачи товара осуществляется заказчиком в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, после чего акт передается для подписания поставщику. Поставщик отвечает за качество поставляемого Товара при транспортировке его до Заказчика. Поставщик несет ответственность за все потери и повреждения, связанные с неправильной транспортировкой поставляемого товара.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Срок приемки поставляемого товара Заказчик, установленный п. 2.2. настоящего Договора, продлевается до 30 календарных дней в случае привлечения экспертов, экспертных организаций (п. 2.3).

Цена договора – 612 444,69 руб. (п.3.1).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.5).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком (п. 6.6).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены Договора (этапа), а именно 61 244, 47 руб. (п.6.7).

Согласно разделу 13 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Если какая-либо Сторона сочтет, что ввиду несоблюдения договорных обязательств или ненадлежащего их исполнения другой Стороной, возникают препятствия к дальнейшему исполнению Договора, то она обязана отправить письменное сообщение другой Стороне, в котором указываются причины, побуждающие к расторжению Договора Сторона, получившая такое сообщение, обязана в течение 10 дней изложить в письменной форме свои позиции и предложения. Если, исходя из позиций Сторон, нельзя надеяться на устранение трудностей в связи с надлежащим исполнением Договора, либо если исполнение Договора нельзя продолжить в течение 30 дней, то Стороны вправе расторгнуть Договор в письменной форме в течение 10 дней со дня письменного уведомления, указанного в пункте 13.2. В случае расторжения Договора по основаниям предшествующих пунктов настоящего раздела Стороны обязаны рассчитаться по своим обязательствам, возникшим до дня расторжения Договора.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области (п. 10.2).

Как указал истец, поставка осуществлялись частями, тогда как, по условиям договора, поставка товара производится одной партией в течение 15 рабочих дней с даты заключения Договора, то есть применительно к рассматриваемой по делу ситуации- к 18.04.2018г. 

В соответствии с ненадлежащим исполнением условий договора, истец направил в адрес ответчике претензию, с требованием об оплате неустойки, в связи с несвоевременностью поставщики товара, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по исполнению гражданско – правового договора  №0187-2018 от  28.03.2018 регулируются главой 30 ГК РФ и Законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Так как ответчик поставил истцу товар с пропуском установленного в договоре срока, истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с условиями договора. 

Проверяя расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу о том, что согласно нормам Правил №1042 и сложившейся правоприменительной практике, неустойка подлежит начислению от суммы фактически просроченного исполнением обязательства, то есть от цены контракта, уменьшенной на стоимость уже поставленного по контракту товара, а не на стоимость партии товара, поставленного с просрочкой. 

Однако, пересчитав неустойку за весь период просрочки суд пришел к выводу о том, что размер неустойки превысит испрашиваемый, поскольку, например, только за просрочку по товарной накладной №47 неустойка составит 7400,09 руб. вместо 301,25 руб. Но поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то, несмотря на неверную методику расчета истца, она не привела к ущемлению прав Общества. 

Суд полагает, что размер неустойки по гражданско – правовому договору в сумме 10 953,44 руб. за период с 18.04.2018 по 05.10.2018, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки начиная с 06.10.2018 до момента фактического расторжения договора соразмерен последствиям нарушения условий договора  за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства.

Действующее законодательство и условия контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): 

- пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки);

 - штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы). 

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве, гарантийные обязательства и т.п.). 

Истцом также была заявлена сумма  штрафа в размере 61 244 руб. 47 коп. 

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Диспансер представил заключения экспертизы, сделанные комиссией из сотрудников истца, от 30 марта 2018г., от 19 апреля 2018г. 

Из заключений видно, что позиция №2 товарной накладной №38 от 16.04.2018 (катетер G20) в количестве 4000 штук не соответствует заявленным к нему требованиям: не соответствует длина иглы (45 мм, вместо 33 мм); позиция №1 товарной накладной №26 от 28.03.2018 (катетер G18) в количестве 1300 штук не соответствует заявленным к нему требованиям: не соответствует длина иглы (45мм вместо 33 мм), позиция №2 товарной накладной №26 от 28.03.2018 (Катетер G20) в количестве 400 штук: в павильоне Люер Лок отсутствуют перфорированные крылья,  материал изготовления поставленных катетеров –тефлон, в соответствии с техническими характеристиками материал изготовления катетера — полиуретан, длина поставленных катетеров 32 мм вместо 25 мм; позиция №4 товарной накладной №26 от 28.03.2018 , катетер G24 в количестве 500 шт., не соответствует остаточному сроку годности, прописанному в гражданско-правовом договоре №0187-2018 от 28.03.2018. 

Претензиями (л.д.26, 28) ответчику предлагалось заменить товар на соответствующий условиям гражданско-правового договора, однако исполнены они не были.

Поскольку требования истца о замене товара, характеристики которого не соответствовали условиям гражданско-правового договора, соответствуют положениям ст.475 ГК РФ, и ответчик предъявленные к нему требования не исполнил, суд полагает, что Учреждением обоснованно заявлен к взысканию штраф в сумме 61 244 руб. 47 коп., данная сумма подлежит взысканию с ООО «Медан».

Удовлетворяя требование о расторжении гражданско-правового договора №0187-2018, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров; в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Заключая гражданско-правовой договор на поставку катетеров, диспансер ожидал, что к 18.04.2018г. он будет обеспечен катетерами всех модификаций, указанных в спецификации к договору, однако на момент судебного заседания (15 ноября 2018г.), поставщик своих обязательств по договору не исполнил, предназначенные к поставке катетеры не допоставил, катетеры, не соответствующие условиям договора, на товар надлежащего качества не заменил.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств для невозможности осуществления поставки в материалы дела не представил.

Также истцом в материалы дела (л.д. 24) было представлено соглашение о растяжении договора, подписанное в одностороннем порядке и направленное ответчику 10.07.2018. Данное соглашение ответчиком подписано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения в судебном порядке. 

В силу ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.    

  С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

Согласно п.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходатайстве от 04.10.2018г. (л.д.54) ответчик указал, что о процессе извещен, однако копия иска им не получена.

Поскольку к иску была приложена почтовая квитанция о направлении иска в адрес Общества, судом проверен результат его вручения- получен адресатом, по данным сайта ФГУП «Почта России», он не был. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО «Медан» на день судебного заседания является: Белгородская область, Белгородский район, Таврово 2-й мкр, пер. Парковый, 27а. Этот же адрес Общества указан и на фирменном бланке с ходатайством об отложении судебного разбирательства. 

На основании пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предлагалось Обществу ознакомиться с материалами дела, а также принять меры к внесудебному урегулированию спора, однако инициативы от Общества не проявлено ни к одному из предлагаемых действий. 

С учетом совокупности вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 679 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 209 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медан» (308504, Белгородская обл., Белгородский р-н, 2-й микрорайон Таврово, пер. Парковый, д. 27А, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  штраф в размере 61 244,47 руб., неустойку в сумме 10 953,44 руб. за период с 18.04.2018 по 05.10.2018, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки начиная с 06.10.2018 до момента фактического расторжения договора, а также 8 679 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Расторгнуть гражданско – правовой договор №0187-2018 от 28.03.2018 на поставку расходных материалов (катетеры) ИКЗППГ 182575300071457530100100722283250000 УНППГ 2018035420002230030003830056 заключенный между  бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)   и обществом с ограниченной ответственностью «Медан» (308504, Белгородская обл., Белгородский р-н, 2-й микрорайон Таврово, пер. Парковый, д. 27А, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медан» (308504, Белгородская обл., Белгородский р-н, 2-й микрорайон Таврово, пер. Парковый, д. 27А, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета уплаченную государственную пошлину  в сумме 209 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                Подрига Н.В.