1207/2024-24583(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-11360/2023

г. Благовещенск

15 марта 2024 года

решение изготовлено в полном объеме  11 марта 2024 года резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Дело техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Азиятрэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 203 511,12 руб. (с учетом уточнения) при участии в заседании: стороны не явились, извещены; установил: общество с ограниченной ответственностью «Дело техники» (далее – истец, 

ООО «Дело техники») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азиятрэйд» (далее – ответчик,  ООО «Азиятрэйд») о взыскании 283 280,94 руб.  

Определением от 19.10.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для  представления доказательств до 12.01.2024, а также срок направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.02.2024.  

В отзыве от 12.01.2024 ответчик исковые требования не признал, заявил о неверном  исчислении истцом сроков исполнения обязательства, обосновав свою позицию  внесением ООО «Дело техники» аванса в меньшей сумме, чем было предусмотрено  договором для начала исполнения обязательства по поставке техники ООО «Азиятрэйд».  Также ответчик заявило о необходимости применения моратория при начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

От истца поступило уточнение исковых требований, общество «Дело техники»  просило взыскать с общества «Азия Трейд» проценты за пользование чужими  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

денежными средствами за период с 05.10.2022 по 19.03.2023 в размере 203 511,12 руб.  Истец пояснил, что спорный договор заключен 03.06.2022, то есть уже после введения  моратория, и о каких-либо препятствиях по исполнению обязательств по нему со стороны  ответчика не сообщалось. Поставка транспортного средства по договору должна была  быть осуществлена, с учетом оплаты, 05.10.2022, поэтому учитывая неденежный  характер неисполненного обязательства ответчиком, а также дату возникновения такого  обязательства (обязательства возникли после 01.04.2022), мораторий при начислении  финансовых санкций не применяется.  

Определением от 27.02.2024 уточнение исковых требований на основании статьи 49  АПК РФ принято судом к рассмотрению.  

В дополнении к отзыву ответчик указал, что переписка сторон осуществлялась на  электронные адреса, указанные в договоре, в мессенджерах переписка между сторонами  не велась. Пунктом 8.5 договора предусмотрено право общества «АзияТрейд» на  односторонний отказ от него. Уведомление об отказе от договора от 02.03.2023 № 35ЮС  направлено в адрес ООО «Дело техники» на электронную почту delotehniki74@mail.ru,  указанную в договоре, и получено им в тот же день - 02 марта 2023 года, что не  оспаривается истцом. Направление уведомления на электронную почту соответствует  обычаям делового оборота, так как упрощает и ускоряет доставку юридически значимых  сообщений. С учетом пунктов 4, 5 Спецификации № 18, статей 328, 487 ГК РФ срок  поставки товара начал течь с 04 августа 2022 года (после поступления предварительной  оплаты не менее 70 % от стоимости товара). В пункте 6.3 договора его сторонами, с  учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), согласованы пени в размере 0,01 %  на случай непоставки и/или несвоевременной поставки от суммы предварительной  оплаты.  

Судебное разбирательство по делу назначено на 11.03.2024. 

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2022 между 

ООО «Азиятрэйд» (поставщик) и ООО «Дело техники» (покупатель) заключен договор  поставки № П-03062022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель – принять и оплатить товар наименование, количество,  ассортимент и цена, которого согласуется сторонами и указывается в спецификации  (Приложении), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение   № 1.1. договора).  

Поставка товара в адрес покупателя производится на основании спецификаций к  настоящему договору согласованных сторонами. В спецификации должны быть указаны  следующие данные: номер настоящего договора (если имеется); наименование;  ассортимент; единицы измерения; количество; цена товара (с выделением отдельной  строкой НДС); порядок и сроки поставки; порядок и сроки оплаты; порядок  распределения транспортных расходов; иные существенные условия, влияющие на  исполнение сторонами своих обязательств по договору. Если условия спецификации  противоречат условиям, оговоренным в настоящем договоре, стороны руководствуются  условиями настоящего договора (пункт 3.1. договора).  

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора цена товара по договору  устанавливается спецификацией. НДС предусмотрен. Транспортные расходы  поставщика, связанные с исполнением настоящего договора (ж/д тариф, провозная плата,  сопутствующие услуги, расходы по отправке внепланового вагона), в случае если  поставку товара осуществляет поставщик собственными силами или с привлечением  перевозчика, а также стоимость тары и упаковки не включаются в цену товара. Условия и  порядок оплаты товара, а именно: предоставления отсрочки оплаты товара,  предварительная оплата товара, сроки оплаты товара относительно срокам поставки  

товара указываются в согласованной сторонами спецификации на конкретную партию  товара, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.  

Условия и порядок оплаты товара, а именно: предоставления отсрочки оплаты  товара, предварительная оплата товара, сроки оплаты товара относительно срокам  поставки товара указываются в согласованной сторонами спецификации на конкретную  партию товара, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.  

04.07.2022 сторонами подписана спецификация № 18 к договору, согласно которой  поставке подлежал седельный тягач SHACMAN Х3000 стоимостью 677 600 китайских  юаней, в том числе НДС 20 % (пункт 1 спецификации от 04.07.2022 № 18).  

В соответствии с пунктом 4 спецификации от 04.07.2022 № 18 сторонами  определен следующий порядок оплаты: первый платеж в размере 70 % от стоимости  товара перечисляется в течение трех календарных дней с даты подписания договора;  второй платеж в размере 20 % от стоимости товара перечисляется в течение трех  календарных дней с даты прибытия товара на склад таможни КНР (г. Хэйхэ) на  основании уведомления от поставщика; третий платеж в размере 10 % от стоимости  товара перечисляется в течение 5 календарных дней с даты получения покупателем от  поставщика уведомления о готовности имущества к передаче после подписания акта  осмотра товара на таможенной территории РФ (г. Благовещенск).  

Срок поставки (срок передачи товара покупателю) на склад поставщика в течение  40-45 рабочих дней с даты поступления предоплаты при условии соблюдения  покупателем порядка оплаты (пункт 5 договора).  

04.07.2022 ООО «Азиятрэйд» выставлен счет на оплату № 88.  

Оплата вносилась ООО «Дело техники» следующими платежами: платежным  поручением № 381 от 03.08.2022 произведен платеж на сумму 4 245 164 руб., платежным  поручением № 39 от 04.07.2022 – платеж на сумму 1 721 226,30 руб.  

Исходящим письмом от 02.03.2023 № 35ЮС ООО «Азиятрэйд» уведомило ООО «Дело техники» об отказе от договора. 

Возврат денежных средств в общей сумме 5 966 390, 30 руб., перечисленных  покупателем поставщику, произведен последним платежным поручением № 3281 от  20.03.2023.  

Претензией от 17.11.2023 (исх. № 77) ООО «Дело техники» потребовало от 

ООО «Азиятрэйд» осуществить оплату процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся  между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) –  поставка товаров, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.  

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  

товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент вручения товара покупателю.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательство по поставке  предварительно оплаченного ООО «Дело техники» товара не исполнено.  

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором  поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно  получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления  им встречного исполнения обязательства по поставке товара.  

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает  лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою  очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.  

Уведомлением от 02.03.2023 № 35ЮС ООО «Азиятрэйд» отказалось от договора. Указанный отказ со стороны покупателя не оспорен. 

Таким образом, отказавшись от поставки товара, ООО «Азиятрэйд» нарушило  условия договора, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании  штрафных санкций, при этом довод ответчика о том, что поставщик на законных  основаниях осуществлял пользование денежными средствами покупателя суд отклоняет,  поскольку указанное право условиями договора, заключенного между сторонами, не  согласовано, в свою очередь нормами действующего законодательства установлена  ответственность контрагента за нарушение принятых на себя обязательств.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 19.03.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК  РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или  договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Проанализировав условия договора поставки от 03.06.2022 № П-03062022, суд  установил, что пунктом 6.3. договора сторонами согласовано условие, в соответствии с  которым в случае непоставки и/или несвоевременной поставки товара поставщик  выплачивает покупателю на основании его письменного требования пени в размере  0,01% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки поставки, но  не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки  неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика  до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить  недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной  порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Таким образом, по общему правилу, договорная неустойка за непоставку товара  подлежит взысканию с поставщика в пределах его обязанности восполнить  недопоставленное количество товара, то есть до момента прекращения натурального  обязательства по поставке товара (например, вследствие расторжения договора поставки  или правомерного одностороннего отказа стороны от его дальнейшего исполнения), что  согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).  

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие  правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки)  обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в  денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт  3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за  пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической  квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат  применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1  статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к  установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил  нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка  истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права  сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты  при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам  определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат  применению.  

В претензии, направленной ответчиком истцу 02.03.2023, что сторонами не  опровергается, ООО «Азиятрэйд» отказалось от исполнения обязательств по договору,  уведомило о возвращении денежных средств, внесенных ООО «Дело техники» в качестве  оплаты за товар.  

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том,  

что указанной претензией ответчик отказался от исполнения договора поставки, при этом  им буквально и конкретно выражена воля на реализацию своего права на отказ от  договора посредством возврата суммы уплаченной истцом предварительной оплаты,  соответственно, обязательство по передаче товара трансформировалось в денежное  обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за  нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, так как ввиду  акцессорности обязательства по оплате неустойки оно не может существовать долее  основного обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, абзац первый пункта 66  Постановления № 7, абзац первый пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от  06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определении  Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.  

При этом в связи с возникновением денежного обязательства истец имеет право на  взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ.  

Возможность переквалификации судом требования о взыскании неустойки на  требование о взыскании процентов подтверждается сложившейся судебной арбитражной  практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от  29.03.2021 № 309-ЭС21-1911 по делу № А60-12801/2020.  

Волеизъявление, направленное на отказ от договора, является односторонней  преобразовательной распорядительной сделкой, требующей восприятия. Правовой  эффект такой сделки наступает не в момент ее совершения, а в момент ее получения  адресатом (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  - Постановление № 25), пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

Иными словами, последним днем существования обязательства ООО «Азиятрэйд»  по поставке товаров и, следовательно, последним днем периода начисления неустойки за  нарушение срока поставки товара является 02.03.2023.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание очевидность преследуемого  истцом материального интереса и в целях внесения правовой определенности в  отношения сторон на момент разрешения спора в суде, суд самостоятельно определяет  нормы права, подлежащие применению в спорной ситуации.  

Таким образом, определяя периоды для взыскания договорной неустойки за  просрочку в поставке товара и периоды начисления процентов за неправомерное  пользование ответчиком денежными средствами истца, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 5 спецификации от 04.07.2022 № 18 к договору товар  подлежал поставке в течение 40-45 рабочих дней при условии соблюдения следующего  порядка оплаты: первый платеж в размере 70 % от стоимости товара перечисляется в  течение трех календарных дней с даты подписания договора; второй платеж в размере 20  % от стоимости товара перечисляется в течение трех календарных дней с даты прибытия  товара на склад таможни КНР (г. Хэйхэ) на основании уведомления от поставщика;  третий платеж в размере 10 % от стоимости товара перечисляется в течение 5  календарных дней с даты получения покупателем от поставщика уведомления о  готовности имущества к передаче после подписания акта осмотра товара на таможенной  территории РФ (г. Благовещенск) (пункт 4 спецификации от 04.07.2022 № 18).  

Оплата за товар в предусмотренном для начала его поставки размере произведена  истцом 03.08.2022, что подтверждается платежными поручениями № 39 от 04.07.2022  (сумма платежа - 1 721 226,30 руб.), № 381 от 03.08.2022 (сумма платежа - 4 245 164  руб.).  

Возврат платежа за товар в сумме 5 966 390, 30 руб. осуществлен платежным  поручением № 3281 от 20.03.2023.  

Таким образом, с учетом произведенных истцом платежей товар подлежал поставке  в срок до 05.10.2022 (03.08.2022 + 45 рабочих дней).  

На основании вышеизложенного с 06.10.2022 по 02.03.2023 подлежит взысканию  неустойка, начисляемая в соответствии с пунктом 6.3. договора, что составит 88 302,58  руб. исходя из следующего расчета: 5 966 390, 30 руб.*148 дней*0,01%= 88 302,58 руб.  

С 03.03.2023 по 19.03.2023 - период начисления процентов по пункту 1 статьи 395  ГК РФ исходя из следующего расчета: 5 966 390, 30 руб.*17дней *7,5% / 365 = 20 841,50  руб.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности  ответчиком не представлено, как и не заявлено требование о снижении размера  неустойки на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за  период с 06.10.2022 по 02.03.2023 в размере 88 302,58 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 19.03.2023 в размере 20 841,50  руб.  

В остальной части исковых требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации от суммы уточненных требований составляет  7 070 руб.  

Истцом в доход федерального бюджета платежным поручением № 424 от  27.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 8 666 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально  удовлетворенным требованиям, что составит 3 791,68 руб. (109 144,08 руб.*7 070  руб./203 511,12 руб.)  

Излишне уплаченная платежным поручением № 424 от 27.11.2023 государственная  пошлина в размере 1 596 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азиятрэйд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дело техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку на основании  пункта 6.3 договора за период с 06.10.2022 по 02.03.2023 в размере 88 302,58 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по  19.03.2023 в размере 20 841,50 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 791,68 руб., всего 112 935,76 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дело техники» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению № 424 от 27.11.2023 государственную пошлину в размере 1 596  

руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Е.В.Иванова