АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-2580/2019

«03» декабря 2019 года 

 

Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Есаян Ж.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – извещены, не явились,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности, адвокат,

от ГУ МВД РФ по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности,

от УФК по Волгоградской области – не явился, извещен,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Волгоградской области (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – ответчик, учреждение, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 943,89 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере              4 118,32 рублей.

Определением от 01.02.2019 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично в размере 33 919 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 08.11.2018.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2019 указанные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела в обычном порядке, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом.

Представители ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» и ГУ МВД РФ по Волгоградской области против иска возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск удовлетворению не полежит.

Материалами дела установлено, что 26.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех автомобилей: Toyota Camry г/н 

<

***> под управлением ФИО3; Volkswagen Touareg г/н А083Р0134 под управлением ФИО4; ВАЗ 21053 г/н 

<

***> под управлением ФИО5. 

По результатам дела об административном правонарушении виновником признан ФИО3. 

Транспортное средство виновника в ДТП Toyota Camry г/н 

<

***> принадлежит на праве собственности ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Волгоградской области».

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 26.05.2015 был заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков АА № 100649786 (далее - договор АА № 100649786). 

Неотъемлемой частью договора АА № 100649786 являются Правила страхования транспортных средств от 12.03.2014 (далее - Правила от 12.03.2014). 

ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 26.05.2016. 

В соответствии со ст. 74 Правил от 12.03.2014 при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и, включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». 

В случае полной гибели транспортного средства страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая (ст.77 Правил от 12.03.2014). 

Так как в соответствии с калькуляцией ООО «НИК» стоимость ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg г/н A083PQ134 составила 1708571,49 рублей, что превышает 75 % от страховой стоимости транспортного средства (2 262 000 рублей), страховой компанией было принято решение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06.03.2017 и апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08.06.2017 по делу №33-10054/2017 было установлено, что в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество, в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы, следовательно, невозможно по рассматриваемому страховому случаю применение условий «неполного непропорционального» страхования. 

На основании вышеуказанных судебных постановлений со СПАО «Ингосстрах» была дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере 299 300 руб., а также  расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 руб., которые выплачены страховой компанией в рамках исполнительно производства (инкассовое поручение №012338 от 27.06.2017). 

СПАО «Ингосстрах» в рамках дела № А12-41287/2017 обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании убытков в размере 1 218 047 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2018 по делу           № А12-41287/2017 исковые требования удовлетворены полностью и с ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Волгоградской области» в пользу СПАО «Ингосстрах» был взыскан ущерб в размере 1 218 047 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение арбитражного суда от 18.04.2018 по делу № А12-41287/2017 изменено и взысканный ущерб уменьшен до 1 204 047 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А12-41287/2017 оставлено без изменения.

Указанная сумма была перечислена ответчиком на расчетный счет истца 08.11.2018, что подтверждено платежным поручением № 728829

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, определенную постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 в размере 1 204 047 рублей.

При этом истец произвел начисление процентов за период с 21.09.2017 по 08.11.2018 на сумму 103 943,89 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчик является федеральным казенным учреждением. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Особенности правового положения казенных учреждений предусмотрены статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ): казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1); финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2); казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4); при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7); казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8); казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 9). 

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13) отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства. 

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). 

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13). 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ). 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13, Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В рассматриваемом случае, исполнительный лист, выданный на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А12-41287/2017, поступил в УФК по Волгоградской области 16.08.2018. При этом указанный исполнительный документ полностью исполнен в течение установленного трехмесячного срока со дня поступления на исполнение в соответствующий финансовый орган, 08.11.2018.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13, о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба не начисляются в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня поступления на исполнение в соответствующий финансовый орган, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова