ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12789/2022

г. Вологда

26 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2023 года по делу № А66-12789/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование»                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125284,  Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Беговой, проспект Ленинградский, дом 35, строение 1; далее – Банк, АО «Совкомбанк Страхование»)                          обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к                                      индивидуальному предпринимателю ФИО2                                          (ОГРНИП 304690815400087, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель)  о взыскании 286 510 руб. в возмещение вреда (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛК Логистик» (далее – ООО «ЛК Логистик»), индивидуального предпринимателя ФИО3                                (далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2023 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Банк с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Предприниматель  в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акционерное общество «Вышневолоцкий леспромхоз» и                       ИП                    ФИО3 27.06.2021 заключили договор поставки бруса и балки клееной № 116/2021, в соответствии с пунктом 1.5 которого доставка товара производится транспортом покупателя.

   С целью осуществления доставки товара ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «ЛК Логистик» (экспедитор) 25.11.2021 заключили договор транспортной экспедиции № 4758 (далее – договор экспедиции), согласно которому экспедитор обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика  автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортные экспедиционные услуги. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора экспедиции экспедитор обязуется организовать доставку вверенного заказчиком (грузоотправителем) груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу (грузополучателю) в целостности и сохранности в сроки, согласованные в заявке.

 В соответствии с пунктом 4.2 договора экспедиции экспедитор возмещает ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его экспедитором и до выдачи получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 ИП ФИО3 в рамках указанного договора экспедиции направил в адрес ООО «ЛК Логистик» заявку от 25.11.2021 № 8827 о перевозке груза: клееного бруса, 22,3 тонны, 44,1   куб. м, место загрузки: 

<

...>, – 29.11.2021, место разгрузки: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельское сельское поселение, дом Правдино, улица Центральная, дом  40, – 30.11.2021.

  ООО «ЛК Логистик» (заказчик) в свою очередь заключило договор транспортной экспедиции от 25.11.2021 № 4759 (далее – договор № 4759) с предпринимателем (перевозчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик, согласно заключенной заявке (приложение  1 к договору), обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату).

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 4759 за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, перевозчик несет ответственность (если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размере, установленном законодательством.

ООО «ЛК Логистик» в рамках указанного договора направило в адрес предпринимателя заявку от 25.11.2021 № 8828 на перевозку клееного бруса,                 20 тонн, 43  куб. м, место загрузки: 

<

...>, – 29.11.2021, место разгрузки: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельское сельское поселение, 

<

...>.

ООО «ЛК Логистик» застраховало  груз в АО «Совкомбанк Страхование» (договор от 29.11.2021 № 401-78-003154-20/000185).

ИП ФИО3 13.12.2021  обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждение груза.

АО «Совкомбанк Страхование» выплатило выгодоприобретателю –                  ИП ФИО3 страховое возмещение по платежному поручению                        от 18.01.2022 № 3593 на сумму 194 100 руб., по платежному поручению                         от 21.01.2021 № 4807 на сумму 92 510 руб.

Размер ущерба рассчитан на основании представленного экспертного заключения № 845.191042-007-21, составленного обществом с ограниченной ответственностью «ТопФрем Оценка» (204 000 руб.), за минусом франшизы (10 000 руб.), а также стоимости материалов для шлифования и ремонта стен дома на сумму 102 510 руб., заявленных ИП ФИО3

Истец направил ответчику претензию о возмещении  ущерба, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –  ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу положений статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи (статья 801 ГК РФ).

Согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»                          (далее  –  Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются согласно  правилам, предусмотренным                      статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»                                      (далее –  постановление № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и тому подобное). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

 Как указано в пункте 23 постановления № 26, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3                             статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

В пункте 27 постановления № 26 разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и подателем жалобы не оспаривается,  ИП ФИО3 и                          ООО «ЛК Логистик» 25.11.2021  заключили договор экспедиции, согласно которому ООО «ЛК Логистик» (экспедитор) вправе привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц (пункт 2.2.3 договора № 4758); экспедитор несет ответственность в виде возмещения ущерба за повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его экспедитором и до выдачи получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу  вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 4.2 договора экспедиции).

ООО «ЛК Логистик» от собственного имени заключило договор № 4759 с ответчиком, в соответствии с пунктом 4.5 которого за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи покупателю, перевозчик несет ответственность (если не докажет, что уплата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемой ситуации согласно условиям указанных выше договоров ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор, а правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор – ООО «ЛК Логистик».

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае отсутствуют доказательства того, что ООО «ЛК Логистик» уступило                             ИП ФИО3 право требования возмещения вреда по договору № 4759, заключение которого не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора экспедиции. При этом истец, избрав в качестве ответчика по делу предпринимателя, должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по перевозке. 

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), требования к качеству экспедиционных услуг и порядок оказания экспедиционных услуг определяются правилами транспортно-экспедиционной деятельности (пункт 2 статьи 2 Закона № 87-ФЗ).

В силу пунктов 79–83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее –  Правила перевозок), при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования                  (пункт 82 Правил перевозок).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункты 83, 88 Правил перевозок).

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 4.5 договора экспедиции в случае поступления груза грузополучателю с расхождением по количеству и качеству груза, заказчик обязан составить в день обнаружения обстоятельств акт в соответствии со статьей 38 Устава, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Указанный акт составляется с обязательным участием уполномоченного представителя экспедитора (водителя) и без его подписи считается недействительным.

Пунктом 2.3.5.10 договора № 4759 установлено, что  при обнаружении недостачи, повреждения (порчи) груза перевозчик немедленно уведомляет заказчика о данных фактах путем направления заказчику по электронной почте скан-образ письма, подписанного надлежащим истцом и заверенное печатью. После выполнения данных действий перевозчик совместно с грузополучателем составляет акт с указанием количества недостачи, поврежденного груза и степени его повреждения, целостности тента (кузова) и пломб, причин образования повреждений и иной информации, необходимой для установления обстоятельств произошедшего. Водитель надлежащим образом контролирует описание дефекта, а также мнение комиссии представителя грузополучателя о причине образования дефекта.

Судом первой инстанции установлено, что представленный в материалы дела коммерческий акт от 30.11.2021 не соответствует требованиям                        пункта 4.5 договора экспедиции и пункта 2.3.5.10 договора № 4759, поскольку составлен грузополучателем в одностороннем порядке, не содержит подписи водителя, перевозчика и экспедитора; не указано причин образования повреждений, количество поврежденного груза.

Следовательно, как обоснованно указано судом, доказательства составления коммерческого акта о повреждении груза согласно, Правилам перевозок, в материалах дела отсутствуют.

Истцом также в качестве приложения к иску представлена  копия транспортной накладной от 29.11.2021 № влп004690 без подписи водителя, подтверждающей принятие груза к перевозке, а также без отметки грузополучателя о повреждении груза. Впоследствии истцом представлена копия этой же транспортной накладной с подписью водителя и с отметкой грузополучателя о повреждении груза обоснованно.

Вместе с тем подлинник указанной накладной по запросу суда не представлен в материалы дела, тогда как представленные незаверенные ксерокопии транспортной накладной, отличающиеся полнотой их заполнения, без представления подлинного документа не могут являться надлежащим доказательством факта принятия груза к перевозке и его повреждения. При этом непредставление истцом подлинника указанной выше накладной сделало невозможным заявление ответчика о фальсификации указанного документа, что следует из отзыва ответчика на жалобу.  

Представленное истцом экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ТопФрейм Оценка» также правомерно не принято судом, поскольку оно основано на акте осмотра, составленном экспертом в присутствии ИП ФИО3 09.12.2021, спустя 9 дней после принятия товара у перевозчика и после того, как груз был смонтирован на строящемся доме. Обоснования и документального подтверждения стоимости материалов для шлифования и ремонта стен дома на сумму 102 510 руб., заявленных                 ИП ФИО3, материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что без надлежащего двухстороннего акта, составленного с учетом требований действующего законодательства, документы, представленные истцом о повреждении груза в процессе его транспортировки, не являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции  об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств повреждения груза в процессе транспортировки, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Имеющиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110                       АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2023 года по делу № А66-12789/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Совкомбанк Страхование»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина