АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3681/2019

г. Курган

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

первого заместителя прокурора Курганской области 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Варгашинская средняя общеобразовательная школа №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании части сделки недействительной

при участии в заседании представителей: 

от истца:  ФИО2 – прокурор, удостоверение,

от ответчиков: явки нет, извещены

установил:

первый заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – первый ответчик), муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Варгашинская средняя общеобразовательная школа №3» (далее – второй ответчик) о признании недействительным подпункта 2.2.3.1 пункта 2.2 муниципального контракта № 21 от 25.01.2019, заключенного между ответчиками.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 06.05.2019 судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15.05.2019.

Прокурор в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

24.04.2019 ответчиком 2 через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что между ответчиками заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 21 от 25.01.2019, спорный подпункт исключен из контракта.

07.05.2019 ответчиком через канцелярию суда представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения о расторжении муниципального контракта №21 от 25.01.2019 в связи с окончанием отопительного периода; ходатайство об уменьшении размера госпошлины до 100 рублей, ссылаясь на финансовое положение ответчика. 

Кроме того, 24.04.2019 ответчиком 2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Письменный отзыв ответчика и представленные им документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 131, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения прокурора, исследовав имеющиеся доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль»  (поставщик) и муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Варгашинская средняя общеобразовательная школа №3» (заказчик) заключен муниципальный контракт №21 (л.д. 9-12), по условиям которого,  поставщик подает заказчику через присоединительную сеть тепловую энергию, а заказчик принимает и оплачивает в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 контракта).

Договор заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении №1 (л.д.13,14,15). 

Точками поставки являются МКОУ «Варгашинская СОШ №3 (р.

<

...>; гараж ул.Матросова,50а), МКОУ «Поповская СОШ» (

<

...>).

Подпунктом 2.2.3.1 пункта 2.2.2 контракта предусмотрено, что поставщик имеет право ограничить, прекратить полностью или частично подачу тепловой энергии заказчику после предварительного предупреждения за 1 день в случаях:

- ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя поставщика;

- отсутствие акта готовности систем теплоснабжения заказчика к предстоящему отопительному сезону.

Полагая, что подпункт 2.2.3.1 пункта 2.2.2 противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным контрактом, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных контрактов (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 76 Правил № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

В силу пункта 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Пунктом 96 Правил № 808 определены социально-значимые категории потребителей, к которым относятся учебные заведения начального и среднего образования.

В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений (пункт 95 Правил № 808).

Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Варгашинская средняя общеобразовательная школа №3» является учебным заведением. Согласно приложений к муниципальному контракту № 21 от 25.01.2019 объектами поставки тепловой энергия являются здание школы (

<

...>), здание школы (

<

...>), здание гаража (р.

<

...>).

Материалами дела, подтверждается и не оспорено сторонами, что указанные объекты используются для непосредственного выполнения социально значимых функций. 

Таким образом, на данные объекты распространяется особый порядок введения ограничений, нормы пунктов 96, 97 Правил в отношении них являются императивными.

Согласно пункту 97 Правил № 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке: теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. 

В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности; теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы; в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. 

В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). 

При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель; если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления; возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем. 

Буквальное толкование условий контракта № 21 от 25.01.2019 позволяет сделать вывод о том, что подпункт 2.2.3.1 пункта 2.2.2 контракта не соответствует пунктам 96-97 Правил № 808, так как без оговорки на специальный порядок предусматривают иной, более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения теплопотребления, чем нарушают права и законные интересы образовательного учреждения.

При этом на дату подачи искового заявления контракт являлся действующим и исполнялся его сторонами. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в надлежащей организации процесса обучения, а также возможности возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Довод ответчика, о том, что связи с заключением дополнительного соглашения от 23.04.2019 оспариваемый пункт исключен из пункта 2.2 контракта и тем самым предмет спора отсутствует, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, ответчиками заключено дополнительное соглашение от 23.04.2019 к муниципальному контракту №21 от 25.01.2019, согласно которому стороны исключили из контракта оспариваемое прокурором условие. 

Кроме того, ответчиком представлено соглашение о расторжении спорного контракта с 06.05.2019 в связи с завершением отопительного сезона.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения. 

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. 

Последующее изменение договора или его расторжение по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее изменении (расторжении) наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. 

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена (прекращена) сторонами. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей.

          Ответчиком-2 (МКОУ «Варгашинская средняя общеобразовательная школа №3») заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины с учетом финансового положения учреждения.

  Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство МКОУ «Варгашинская средняя общеобразовательная школа №3» об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                         р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 2.2.3.1 пункта 2.2 муниципального контракта №21 от 25.01.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Варгашинская средняя общеобразовательная школа №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Варгашинская средняя общеобразовательная школа №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева