129/2023-31864(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3334/2023

г. Вологда

06 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и  Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Базис» на решение Арбитражного  суда Тверской области от 03 мая 2023 года по делу № А66-3334/2023,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6,  строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>, офис 1; далее – ООО «Базис») о  взыскании 2 046 226,31 руб. долга за электроэнергию за январь 2023 года,  5 627,12 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 03.03.2023.  

В ходе рассмотрения дела судом истец отказался от исковых требований  о взыскании основанного долга в связи с его уплатой ответчиком и просил  взыскать 19 950,70 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 31.03.2023.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.05.2023 исковые  требования о взыскании неустойки удовлетворены, производство по делу в  остальной части прекращено.  

ООО «Базис» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельства дела.  

АО «АтомЭнергоСбыт» просит решение суда оставить без изменений. 

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  

без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения  от 27.11.2020 № 6940400525 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий  поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а ООО «Базис» (потребитель) – оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на  условиях, которые предусмотрены договором и законодательством.  

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчёт за электроэнергию  производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчётным.  

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском о  взыскании долга по оплате электроэнергии за январь 2023 года.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции  АО «АтомЭнергоСбыт» отказалось от исковых требований в части взыскания  основанного долга в связи с его уплатой ответчиком и просило взыскать  19 950,70 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по 31.03.2023 (лист дела 15).  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).  

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемой период  электроэнергии, её объём и стоимость, а также допущенная ответчиком  просрочка в её оплате подтверждаются материалами дела. Эти обстоятельства  ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты. Поэтому являются  обоснованными требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ,  абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме  19 950,70 руб. за период с 21.02.2023 по 31.03.2023.  

ООО «Базис» в апелляционной жалобе ссылается на неполучение им  первичной учётной документации для оплаты поставленной электроэнергии.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Доказательства уклонения истца от предоставления необходимой  первичной документации для оплаты отсутствуют. Так, в случае неполучения  данных документов ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел  реальную возможность обратиться к истцу за их предоставлением.  

При этом обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса по  смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности  истца представить документы для оплаты.  

Условиями договора предусмотрен порядок расчётов, поэтому ответчик  имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей  уплате в соответствующий период.  

На основании изложенного, поскольку факт поставки истцом ответчику  электроэнергии и просрочка в её оплате в порядке статьи 65 АПК РФ  ответчиком не опровергнуты, то суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о взыскании неустойки.  

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению  с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований  разумности и справедливости.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права  применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда нет.  

Поскольку ответчиком не были предоставлены документы об уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то эта пошлина  согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 мая 2023 года по  делу № А66-3334/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Базис» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи О.А. Тарасова 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись

не соответствует файлу или подписанный файл был изменён  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Фирсов  

Дата 03.03.2023 6:39:00

Кому выдана Холминов Алексей Андреевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 11:06:00

Кому выдана Фирсов Александр Дмитриевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:00:00

 Кому выдана Тарасова Ольга Александровна