Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-26749/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Доронина С.А.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ипсилон» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2023 (судья Смирнова Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 (судьи Дубовик В.С., Иващенко А.П., Зайцева О.О.) по делу № А45-26749/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Ипсилон», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, заключенной с ФИО3 (далее - ответчик).

Представитель конкурсного управляющего - ФИО4 по доверенности от 10.08.2023, которым заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в онлайн-режиме), надлежащее подключение к сеансу видеосвязи не обеспечил, техническая возможность подключения обеспечена.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий 27.09.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 25.12.2019 № 1/134, заключенного между должником, ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (далее - договор цессии), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 рыночной стоимости жилого помещения № 134, этаж 16, площадь 37,65 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> строение (далее - квартира, жилое помещение), в пользу должника в сумме 2 099 999 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами конкурсный управляющий обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 25.02.2023 и постановление апелляционного суда от 10.05.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов судов об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника, между аффилированными ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер», ООО «Ипсилон» и ООО «Сибгорстрой», в отсутствии фактической оплаты, стороны спорной сделки действовали со злоупотреблением правом, в целях вывода ликвидных активов должника.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Сибгорстрой» (застройщик) и ООО «Ипсилон» (участник долевого строительства) 07.04.2014 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 1-кв кр (далее – договор участия в долевом строительстве), по условиям пункта 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кавалерийская, дом 3/1, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 общей площадью 4553 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, которая составила 253 971 963,38 руб. (пункт 3.1).

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 19.05.2014.

Между участником долевого строительства (ООО «Ипсилон»), правопреемником участника долевого строительства (ФИО3) и застройщиком (ООО «Сибгорстрой») 25.12.2019 заключен договор цессии № 1/134, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства - ФИО3 объект долевого строительства – жилое помещение, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену - 2 188 679 руб. и принять объект долевого строительства. Государственная регистрация договора цессии произведена 09.01.2020.

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 ГК РФ для признания спорной сделки недействительной, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ООО «Сибгорстрой» по оплате векселя не могут быть возложены на гражданина - участника долевого строительства в ситуации, когда гражданин (потребитель, экономически слабая сторона договора) передает денежные средства (профессиональному участнику в сфере строительства) в оплату строящегося жилого помещения по предложенной им схеме, добросовестно полагая, что застройщиком будут надлежащим образом исполнены обязательства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2. и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную, мнимую (статьи 10, 168, 170 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

В рассматриваемом случае оснований для признания спорной сделки недействительной по статьям 10, 168 ГК РФ не установлено, ввиду того она не выходит за рамки признаков подозрительности.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением суда от 14.10.2020, то оспариваемая сделка подпадает под период подозрительности, предусмотренный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки; недоказанность хотя бы одного из которых является основанием для отказа в признании сделки недействительной по данному основанию (пункт 5 Постановления № 63).

Судами установлено, что факт оплаты по договору цессии подтверждается определением суда от 09.07.2021 по делу № А45-26746/2020 и следующими документами:

- договором займа № 26/01-16 от 25.01.2016, заключенным между ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер» (заемщик) и ФИО3 (заимодавец), согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 100 000 руб. для приобретения на заимодавца спорной квартиры, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.11.2016;

- квитанцией ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер» к приходному кассовому ордеру от 26.01.2016 № 44, на сумму 2 100 000 руб., плательщик - ФИО3, назначение платежа - оплата по договору займа от 25.01.2016 № 26/01-16 (кв. 134);

- актом приема-передачи простого векселя от 20.03.2020 по которому ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер» передало, а ФИО3 приняла простой вексель, эмитированный ООО «Сибгорстрой» СГС № И0188 на сумму 2 100 000 руб. в счет возврата задолженности по договору займа от 25.01.2016 № 25/01-16;

- актом приема-передачи простого векселя от 20.03.2020, по которому ФИО3 передала, а ООО «Ипсилон» приняло простой вексель, эмитированный ООО «Сибгорстрой» СГС № И0188 в счет оплаты по договору цессии;

- чеком по операциям Сбербанк онлайн от 18.03.2020 на сумму 88 679 руб., плательщик - ФИО3, получатель - ООО «Ипсилон»;

- справкой ООО «Сибгорстрой» о том, что по состоянию на 18.11.2020 ФИО3 произвела оплату своей доли инвестиций в размере 1 401 050,63 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, учитывая, что факт оплаты по договору цессии со стороны ФИО3 и ее добросовестность установлены вступившим в законную силу определением суда от 09.07.2021 по делу № А45-26746/2020, которым требования ФИО3 включены в реестр требований передачи жилых помещений,  доказательства, позволяющие в силу статьи 19 Закона о банкротстве признать заинтересованность сторон сделки, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суды верно указали, что несмотря на то, что в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ипсилон» (№ А45-26749/2020) и ООО «Сибгорстрой» (№ А45-26746/2020) установлено, что ООО «Инвестиционная компания «СтройМастер», ООО «Строительное управление «СтройМастер», ООО «Ипсилон» и ООО «Сибгорстрой» входят в одну группу компаний СтройМастер, доказательств аффилированности ФИО3 по отношению к участникам этой группы компаний не представлено.

Платежеспособность ФИО3 подтверждается договорами купли-продажи транспортных средств от 22.11.2015, от 03.09.2015, согласно которым продавцы (ФИО3 и ФИО5) реализовали два автомобиля в совокупности за 3 700 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, которые находились вне сферы контроля гражданина (участника строительства), являющегося слабой стороной, лишенной реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать дальнейшее движение переданных застройщику денежных средств, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в силу недоказанности презумпции наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2015 № 28-П.

Схема расчетов разработана и внедрена застройщиком ООО «Сибгорстрой» совместно с участием аффилированных к нему лиц (но не покупателями квартир - участниками долевого строительства) и по факту навязана им к использованию конечными покупателями (потребителями), которые добросовестно исполняли требования застройщика в целях приобретения интересующих их квартир.

То обстоятельство, что ООО «Ипсилон» не получило денежные средства по простому векселю, эмитированному ООО «Сибгорстрой», само по себе не может быть поставлено в вину гражданину-участнику долевого строительства, оплатившего свою квартиру по той схеме, которая требовалась застройщиком.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда округа.

Так суды, отклоняя доводы кассатора исходили из совокупности обстоятельств, подверждающих факт оплаты ответчиком подлежащего передаче объекта долевого строительств,  суды верно учли вступившее в законную силу определение суда от 09.07.2021 по настоящему делу, которым требования ФИО3  включены в реестр требований кредиторов, при рассмотрении требований также исследовался вопрос о фактической оплате,  суд, не усмотрев в действиях кредитора признаков злоупотребления правом, пришел к выводу о том, что договор, заключенный с должником, являлся сделкой, в результате которой должник принял на себя обязательства по возмездному договору передать квартиру заявителю. Таким образом, судом установлен как факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факт оплаты заявителем подлежащего передаче объекта долевого строительств, в то время как доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

В связи с предоставлением подателю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. взыскивается с общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А45-26749/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    С.А. Доронин

 

ФИО1