﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14333/2015-АК

г. Пермь

05 августа 2020 года

Дело № А50-1523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 	05 августа 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	05 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А., 

судей  				Герасименко Т.С., 

					Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Паршиной В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа 

на вынесенное судьёй Курносовой Т.В. по делу № А50-1523/2015 определение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2020 года, которым завершено конкурсное производство в отношении должника ООО «Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» (ОГРН 112742001519, ИНН 7422049656)

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2015 ООО  Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» (далее – Предприятие, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лунегов Роман Юрьевич. 

В последующем полномочия конкурсного управляющего Предприятия осуществляли Пигалев Сергей Павлович (утвержден определением от 11.04.2017) и Попов Владислав Николаевич (утвержден определением от 28.08.2017). 

Конкурсный управляющий Попов В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2020 (судья Курносова Т.В.) конкурсное производство в отношении Предприятия завершено. 

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа обжаловало определение от 25.05.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду того, что согласно Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в собственности Должника находится здание – ангар, расположенный по адресу: Челябинская область. Г. Озёрск, шоссе Озерское, 22а, из-за чего завершение конкурсного производства противоречит законодательству о банкротстве. 

Конкурсный управляющий Попов В.Н. в письменном отзыве полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в её удовлетворении отказать. 

Законность и обоснованность определения от 25.05.2020 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и, в частности, содержания отчета конкурсного управляющего Попова В.Н., в реестр требований кредиторов Предприятия включены требования в общей сумме 29.928.873 руб. (все - третьей очереди, требования первой и второй очереди отсутствуют).

В результате мероприятий конкурсного производства конкурсная масса сформирована в общем размере 20.488.968 руб., за счет которых погашены текущие расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства, а также частично удовлетворены требования кредиторов (реестр Должника погашен на 4.381.298 руб., то есть 16,07% от общего размера требований).

Предприятием в органы Пенсионного фонда представлены сведения о работающих застрахованных лицах и страховых взносах в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается справкой от 05.04.2018 № 08/5998, выданной Отделением Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю.

Собранием кредиторов от 12.05.2020 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении процедуры банкротства, в связи с чем конкурсный управляющий Попов В.Н. обратился с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, констатировав, что мероприятия конкурсного производства выполнены и возможности по формированию конкурсной массы исчерпаны, нашёл ходатайство обоснованным и завершил конкурсное производство в отношении Предприятия. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения в связи с нижеследующим. 

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» в соответствии с договором от 01.12.2004 № 86-ЮР приобрело в собственность движимое имущество в виде железобетонного ограждения и холодного склада (ангара).

В связи с куплей-продажей этого имущества ЗАО «Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» обратилось в Администрацию Озерского городского округа с заявлением от 25.02.2005 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6.171 кв. метр под размещение производственной базы. 

По результатам рассмотрения данного заявления Главой Озерского городского округа было издано постановление от 30.03.2015 № 478 о предоставлении земельного участка в аренду. На основании постановления между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации  Озерского городского округа (ныне - Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа) и ЗАО «Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» был заключен договор от 30.03.2015 № 6321, в соответствии с которым в пользование обществу для размещения производственной базы на условиях аренды на срок до 30.03.2015 был предоставлен земельный участок площадью 6.171 кв. метров с кадастровым номером 74:41:0102036:48, расположенный по адресу Челябинская область, город Озёрск, Озерское шоссе, 22а.

В последующем 04.12.2012 ЗАО «Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации, его правопреемником является ООО «Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление - 112» (должник по настоящему делу о банкротстве). 

Должник направил в адрес Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа письмо от 15.04.2015 с уведомлением о прекращении договора от 30.03.2015 № 6321.

В свою очередь Управление имущественных отношений Администрации Озерского городского округа обратилось 02.09.2019 в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Должника задолженности по договору аренды от 30.03.2015 № 6321 в размере 440.169,91 руб. и неустойки в размере 2.314.364,62 руб. с продолжением её начисления. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2019 по делу № А50-28308/2019 в удовлетворении данного иска отказано. При этом данным решением установлено, что хозяйственная деятельность Должником не осуществлялась с 2014 года, на спорный земельный участок с 2015 года имелся свободный доступ, имущество Должника на земельном участке отсутствует. Подачу Управлением имущественных отношений Администрации Озерского городского округа спустя 3 года и 5 месяцев иска о взыскании задолженности с арендатора с доводами о том, что Должник якобы не освободил земельный участок и не оформил акт приема-передачи, арбитражный суд в решении по делу № А50-28308/2019 расценил как злоупотребление правом.  

Следует отметить и то, что вопреки доводам апеллянта с его стороны доказательства наличия в ЕГРН сведений о наличии на соответствующем земельном участке объектов, принадлежащих Должнику, не представлено. 

Учитывая положения статьи 69 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в названном выше решении, нужно исходить из того, что отношения аренды в отношении земельного участка площадью 6.171 кв. метров с кадастровым номером 74:41:0102036:48 прекращены, на данном земельном участке какого-либо имущества Должника, в том числе и указанного апеллянтом ангара, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении от 25.05.2020, конкурсное производство может быть завершено в случае, если в ходе процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами. 

Как следует из документально подтвержденного отчета конкурсного управляющего Попова В.Н. и материалов дела, мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены.

Со стороны Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа факт осуществления мероприятий конкурсного производства в должном объёме не опровергнут, обоснованные основания для продления конкурсного производства не приведены. 

Следовательно, при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2020 года по делу № А50-1523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

Т.Ю. Плахова