1789192/2023-320852(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года Дело № А55-3461/2023  

Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2023 года Полный текст изготовлен 28 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А., рассмотрев в судебном заседании 21.09.2023 дело по иску 

СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ",  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>  

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩИЙ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЭЛЕКТРОЩИТ", ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 128 299, 48 руб. с участием в деле в качестве третьих лиц: 1. ФИО1; 2. ФИО2; 3. ФИО2 4. ФИО3 при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ответчика  материального ущерба в размере 128 299 руб. 48 коп.  

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 06.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на  исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  

по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  сторон и по имеющимся в деле материалам.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 13.08.2019 г. по адресу: 443112, Самарская обл,  Самара г, Управленческий п, Крайняя ул, д 3, кв 69, произошел залив квартиры,  застрахованной САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис   № SYS1417716412).  

Согласно Акту от 16.08.2019г., составленного ООО РЭУ-2 залитие произошло в  результате порыва системы отопления на чердаке дома.  

Согласно расчету размер ущерба, причиненный имуществу в результате залива,  составил 128299 руб. 48 коп.  

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового  возмещения Выгодоприобретателям по договору в размере 128299 руб. 48 коп.  

С целью добровольного урегулирования спора САО «РЕСО-Гарантия» направило в  адрес Ответчика претензию с требованием о возмещений материального ущерба. Однако,  до настоящего времени материальный ущерб Истцу не возмещен.  

Полагая, что затопление наступило по вине ответчика, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что к нему перешло право  требования (в пределах выплаченной суммы), которое страхователь имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке  суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за  убытки.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона  (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за  убытки лицом.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец заняло место потерпевшего в  отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения  ущерба от ответчика.  

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  

причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не  докажет, что вред причинен не по его вине.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока  исковой давности для обращения в суд.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком  (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права. По обязательствам же с определенным сроком исполнения  течение исковой давности начинается по окончании времени исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к  другому лицу на основании закона.  

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права  кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при  наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к  должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходит право кредитора  (потерпевшего) по обязательству должника, ответственного за наступление страхового  случая, которое осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих  отношения между потерпевшим и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) приобрел  статус потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе  требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами  законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в  обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям,  которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока  исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для  страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента  наступления страхового случая.  

В данном случае, выплатив страховое возмещение, истец занял место собственника  застрахованного имущества (потерпевшего) в отношениях, возникших вследствие  причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока  исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

С иском истец обратился в арбитражный суд 02.02.2023 (о чем свидетельствует  штамп почтовой организации на конверте). Страховой случай наступил 13.08.2019 истец  выплатил страховое возмещение 16.09.2019, а также 17.09.2019, о чем свидетельствуют  представленный платежные поручения. Таким образом, истцом пропущен 3 годичный срок  для обращения с иском.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа  в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).  

САО «РЕСО-Гарантия» как профессиональный участник рынка страховых услуг  после выплаты страхового возмещения и установления виновных лиц, действуя  осмотрительно и разумно, имело возможность предъявления регрессного иска в пределах  срока исковой давности.  

Поскольку по делам о возмещении ущерба обязательный претензионный порядок  действующим законодательством не предусмотрен, положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ о  приостановлении течения срока исковой давности в данном случае не применяются.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа  в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление Пленума ВС  РФ от 29.09.2015 N 43).  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск  (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых  требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  

области в установленные законом сроки. 

Судья / А.Ф. Лигерман