26/2019-44523(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12371/2018

г. Киров

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных  управляющих 13745)  

о взыскании 44 554 рублей 52 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (далее - ответчик) о взыскании  44 554 рубля 52 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в  марте-мае 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик  ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате тепловой энергии,  поставленной в марте - мае 2018 года (далее – спорный период).  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2018 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Определением от 22.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28- 16454/2018 в отношении ответчика введено наблюдение, временным управляющим  утвержден ФИО2.  

Определением суда от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо).  

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.  

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен  отзыв от 11.10.2018, дополнения от 23.10.2018.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен  отзыв на исковое заявление от 19.02.2019 № 16. Третье лицо указало, что заявленные  требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  неявившихся лиц.  

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей,  было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает  производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие  такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при  этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного  производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не  выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по  делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Исковое заявление поступило в суд 28.09.2018. Определение о признании  заявления должника обоснованным и введении наблюдения в отношении ответчика  принято судом 15.01.2019.  

Истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему  делу. В связи с чем суд рассматривает исковое заявление в общем порядке.  

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

В отсутствие письменного договора истец, являясь теплоснабжающей  организацией, в спорный период подавал тепловую энергию в нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>,  общей площадью 334,2 кв.м. (далее – помещение).  

Помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается  выпиской из ЕГРП по состоянию на 31.08.2018.  

В подтверждение подачи тепловой энергии истец представил акты поданной- принятой тепловой энергии.  

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета -  фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).  

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов,  установленных решением правления региональной службы по тарифам Кировской  области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.  

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от  17.08.2018 № 503061-07-05411/70 с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность. Претензия оставлена без ответа.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в  материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не  подписан.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку  истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны  рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного  договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя  производить оплату полученного коммунального ресурса.  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии в помещение ответчиком не оспорен,  возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного ресурса ответчиком  не заявлены.  

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. 

Из представленных ответчиком документов (счета, акты, выставленные ООО  «УК Ленинского района») не следует, что ООО «УК Ленинского района»  предъявляло ответчику плату за отопление нежилого помещения. В счетах и актах  указаны услуги при содержании общего имущества.  

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия,  

<

...>) в пользу акционерного  общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 44 554 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля  52 копейки задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Будимирова