Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1251/2017

22 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КИРИШСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КИРИШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» (адрес:  Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ул ПИОНЕРСКАЯ 3/А/--, ОГРН:  1024701482321);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Бутакова Ольга Николаевна, (адрес:  Россия 187120, Кириши, Ленинградская область, ул.Строителей д.38,кв.85; Россия 187110, г. Кириши, Ленинградская область, пр. Ленина д. 37, ОГРН:  312472730700011);

о взыскании 19899 руб. 49 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КИРИШСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КИРИШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга  в размере 17471 руб. 08  коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора №5/85-15 от 08.04.2015. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2428 руб. 41 коп..

 

    Представитель истца о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился без объяснения причин, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, иск не признал, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 и МП «Жилищное хозяйство» МО «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» заключен договор №5/85-15 от 08.04.2015, в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался выполнить работы по замене трубопроводов ХВС, ГВС, канализации по адресу: 

<

...>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. 

            Стоимость работ определена в п.2.1 договора и составила 17471 руб. 08 коп.

 

Истец указывает, что им выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы стоимостью 17471 руб. 08 коп. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и  подтверждено актом КС-2 от 31.05.2015, справой КС-3 от 31.05.2015, локальной сметой №07-0415упу_2.

 

В соответствии с п.2.2 договора, ответчик обязался внести предоплату в размере 30 % от стоимости работ, определенных договором, в  течение десяти дней с момента его подписания. Полный расчет по договору, согласно п. 2.3 договора, заказчик обязан произвести в течение десяти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

 

Истец указывает, что данное обязательство ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, которая составила 17471 руб. 08 коп..

 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ИП ФИО1 нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

 Поэтому суд находит исковые требования МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КИРИШСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КИРИШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.06.2015-23.12.2016 в сумме 2428 руб. 41 коп.

 

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» долг – 17471 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами – 2428 руб. 41 коп.  и госпошлину – 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С. Закржевская