АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-24493/15

28 августа 2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Авангард» г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне г. Новороссийск 

о признании незаконным решения от 21.05.2015 № 13-13/15549 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исх. № 2 от 14.05.2015 по ДТ № 10317110/290712/0013598, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 6847,62 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность, ФИО2 - доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения от 21.05.2015 № 13-13/15549 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исх. № 2 от 14.05.2015 по ДТ № 10317110/290712/0013598, обязать осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 6847,62 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

 Заявитель не явился, считается уведомленным в порядке  части  1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении основанием заявленных требований указал, что таможенный орган определил таможенную стоимость на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации. Довод таможни об отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости  необоснованным, поскольку обществом представлены документы, в которых полностью описан товар, его количество, указана цена за товар, условия и сроки платежа, условия поставки.

 Представитель ответчика  в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, представил отзыв,  в котором указал, что  к заявлению о возврате не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, поэтому заявление оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2017 до 16 час 00 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд установил, что 18.07.2011 между ООО «БСГрупп» (далее - общество) и фирмой «CHINA WITTY INTERNATIONAL Co Ltd» (Китай) заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи которому был присвоен № 18072011.

Данным контрактом, а также приложением  от 08.06.2012 г., инвойсом № ZY12310 от 08.06.2012 г. к нему были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки – FOB-СЯМЭНЬ, наименование товара, описание, торговая марка, производитель, количество, единица измерения, цена в Долларах США, срок действия договора для взаимных расчетов.

Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в РФ, в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи 05.07.2012 года в Новороссийскую таможню декларации №10317110/290712/0013598. По ДТ №10317110/290712/0013598 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар №1 - изделия полированные из гранита для строительства, нетто – массой более 10 кг: плиты полированные размером: MJNGOLIA BLACK 600х400х18мм – 840 шт., 201,6 кв. м, всего 840 штук, находятся в 8 деревянных ящиках, изготовитель: CHINA WITTY INTERNATIONAL Co Ltd;

Товар № 2 – изделия из гранита для строительства, нетто-массой менее 10 кг: плиты полированные размером: MAPLE RED 600х300х15мм – 500 шт., 90 кв. м, G603 600х300х15мм – 480 шт., 86,4 кв. м, всего 1380 щтук (248,4 кв. м), находятся в 12 деревянных ящиках, изготовитель: CHINA WITTY INTERNATIONAL Co Ltd.

Таможенная стоимость товара была определена как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (от 25 января 2008 года)

Декларирование таможенной стоимости было произведено в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости (утв. Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376).

В  соответствии  с  Приложением №1   к указанному порядку,  были  представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость:

-учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

-внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки) №18072011 от 18 июля 2011 г., приложение  от 08.06.2012;

-счет-фактура (инвойс) № ZY12310 от 08.06.2012;

-другие банковские и платежные документы, отражающие стоимость товара.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 

Считая корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ незаконной  ООО «БСГрупп»  (правопредшественник заявителя) в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В представленном обществом  к заявлению комплекте  документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, и документы, подтверждающие факт излишней уплаты по ДТ № 10317110/290712/0013598 отсутствовали.

Документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом, к заявлению о возврате также не прилагались. 

Ответчик данное заявление оставил без рассмотрения, о чем известил                                   ООО «БСГрупп» письмом от 21.05.2015 г. №13-13/15549.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 6847 руб. по ДТ № 10317110/290712/0013598, выраженном в   письме от 21.05.2015 г. №13-13/15549 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.05.2015 года (исходящий № 2)   заявитель обратился в арбитражный суд.

Также заявлено  имущественное требование  о  возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10317110/290712/0013598 в  сумме  6847 руб.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно    части   1    статьи    147    Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежныйдокумент,подтверждающийуплатуиливзыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иныедокументы,которыемогутбытьпредставленылицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016№   18   «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

В соответствии с пунктами 12 и 14 Порядка №289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Между тем, общество  в материалы дела не представило доказательств обращения в таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорные декларации на товары и направления в таможенный орган документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.

При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно оставил без рассмотрения заявления общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенныхпошлин, налогов и иныхденежных средств по № 10317110/290712/0013598.

Довод общества о том, что  разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016№   18   «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» не должны применяться к рассматриваемым отношениям, поскольку  заявление подано в суд до их принятия отклонены судом. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" действовало на момент обращения с  заявлением о возврате и на момент обращения в суд. Разъяснения Верховного суда РФ адресованы судам и подлежат применению  в делах не рассмотренных    на момент из появления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Имущественные требования  общество может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов, действий таможенного органа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход изложен  в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 20.07.16  № 304-КГ16-3143 (дело № А27-1958/2015)

В отношении имущественного требования,  суд установил, что декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены  паспорт сделки № 11070003/0077/0009/2/0 от 22.07.2010,  контракт № 18072011 от 18.07.2011, коносамент, инвойс № ZY12310 от 08.06.2012,  упаковочный лист от 08.06.2012.

В ходе таможенного оформления у таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/290712/0013598,  от 30.07.12 обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ: оригинал экспортной декларации (если ее заполнение предусмотрено в стороне отправления) и заверенный ее перевод, прайс-лист производителя ввезенных товаров, коммерческое предложение производителя, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, ведомость банковского контроля, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых товаров идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, бухгалтерские документы о постановке на учет, документы, подтверждающие наличие или отсутствие страхования, другие документы, имеющие отношение в к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

В ходе таможенного оформления таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.07.2012.

При этом таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с  тем, что в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта, в инвойсе № ZY12310 от 08.06.2012 указано наименование товара без указания артикулов, размеров, что затрудняет сопоставимость стоимости с представленным прайс-листом.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской    Федерации,    Правительством   Республики    Беларусь,    Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее -Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу  предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Однако, такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом  представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

При оценке заявленной стоимости ввезенных товаров таможенный орган установил следующее.

Суду представлена информация по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

 Индекс таможенной стоимости по ДТ № 10317110/290712/0013598, заявленный ООО «БСГрупп» при декларировании товара № 2, составил 0,56 долларов США за 1кг.

Однако, при проверке неновой информации имеющейся в распоряжении Новороссийской таможни было установлено, что индекс таможенной стоимости по однородным (идентичным) товарам составляет 0,62 долларов США за 1кг.

В связи с чем, заявленная ООО «БСГрупп» таможенная стоимость по ДТ № 10317110/290712/0013598 была занижена.

Таможенная стоимость товаров по ДТ № 10317110/290712/0013598 была скорректирована Новороссийской таможней по ДТ № 10317110/190612/0011303 с индексом таможенной стоимости 0,62 долларов США за 1кг,

Товары, задекларированные по ДТ № 10317110/290712/0013598 являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №  10317110/290712/0013598, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ № 10317110/190612/0011303, соответствует положениям статей 7. 10 Соглашения.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах таможенный орган подтвердил суду низкий ценовой уровень ввезенного обществом товара.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2017 года по делу N 306-КГ16-16638, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96).

Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

Учитывая то обстоятельство, согласно которому в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом  не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, действия таможни по корректировке таможенной стоимости следует признать совершенными в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания таможни осуществить возврат таможенных платежей не имеется.

В удовлетворении требований общества  следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 65, 110, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья   А.А. Чесноков