15/2023-47505(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3619/2023

город Саранск

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьиМакеевой С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального унитарного предприятия Инсарского муниципального района  "Энергосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Отделу судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому району  Республики Мордовия  

и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по  Республике Мордовия  

об освобождении имущества от ареста, 

заинтересованное лицо: Публичное акционерное общество "Мордовская  энергосбытовая компания",  

при участии: от истца: не явился, 

от ответчиков и заинтересованного лица: представители не явились,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Инсарского муниципального  района "Энергосервис" (далее – МУП "Энергосервис", истец) обратилось в суд  с иском к Отделу судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому району  Республики Мордовия далее – ОСП) и Управлению Федеральной службы  судебных приставов России по Республике Мордовия (далее УФССП) об  освобождении от ареста транспортного средства – автомобиль Шевроле-Нива,  2005 г.в., г.р.з 

<

***>.  

Заявление мотивировано тем, что в рамках исполнительного  производства произведен арест спорного автомобиля. Поскольку автомобиль  используется для перевозки слесарей для аварийно-восстановительных работ и  доставки материалов, просит освободить его от ареста.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Истец  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании положений  

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено без участия представителей сторон.  

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда  Республики Мордовия от 27.08.2021 по делу № А39-6058/2021 с МУП  "Энергосервис" в пользу ПАО "Мордовская энергосбытовая компания"  взыскана задолженность в сумме 2061034 руб. 79 коп., неустойка в сумме 10389  руб. 58 коп., неустойка по дату фактического исполнения обязательства и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33355 руб.  

На основании исполнительного листа, выданного по данному делу,  возбуждено исполнительное производство № 47606/23/13009-ИП от 09.01.2023.  

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 12.04.2023 вынесено постановление о наложении ареста на  имущество МУП "Энергосервис" и составлен Акт о наложении ареста (описи  имущества).  

В перечень арестованного имущества (5 единиц транспортных средств)  включен автомобиль Шевроле-Нива, 2005 г.в., г.р.з 

<

***>.  

Как указывает истец, арестованное транспортное средство является  единственным автомобилем, техническое состояние которого позволяет его  эксплуатировать в производственном процессе отдела водоснабжения.  

На основании приказа 19/1 от 09.02.2023 автомобиль Шевроле-Нива  используется для перевозки слесарей для аварийно-восстановительных работ  отдела водоснабжения и доставки материалов при аварии водопроводных  сетей.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУП  "Энергосервис" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или  оспариваемые права и законные интересы.  

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при  совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий  регламентирует глава 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", которой предусмотрены два варианта судебной  защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с  арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:  обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и  иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Федерального закона №  229-ФЗ), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью  имущества, на которое обращается взыскание; обращение заинтересованных  лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей  применительно к правилам и процедурам исполнительного производства  (статья Федерального закона № 229-ФЗ).  

В силу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае  возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое  обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском  об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из  описи.  

Исходя из разъяснений названной нормы права, данных в пункте 50  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при  наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных  документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник  имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности  невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении  имущества от ареста.  

В абзаце 2 статьи 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения  требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в  случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.  

Приведенные положения правовых норм и разъяснения высших судебных  инстанций, позволяют прийти к выводу о том, что возможность обращения  заинтересованного лица с вещно-правовым иском об освобождении имущества  от ареста обусловлена наличием спора, связанного с принадлежностью  имущества (должник не является собственником имущества), на которое в  рамках исполнительного производства обращается взыскание.  

Между тем, как установлено судом, в рассматриваемом случае спор о  принадлежности арестованного имущества отсутствует (транспортное средство  принадлежат должнику МУП "Энергосервис"), а требование об оспаривании  постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в  порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом не заявлялось.  

Доводы истца в обоснование иска о том, что автомобиль необходим для  обеспечения бесперебойного и своевременного ремонта водопроводных сетей,  судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения  настоящего спора.  

Более того, из Акта о наложении ареста (описи имущества от 12.04.2023  следует, что арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении  арестованного имущества установлен режим хранения – с правом  беспрепятственного пользования. Имущество оставлено на ответственное  хранение директору МУП "Энергосервис" – ФИО2  

Таким образом, оснований считать, что истец лишен права пользования  спорным автомобилем по назначению, не имеется.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска, поэтому  понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению не  подлежат.  

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

р е ш и л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия  Инсарского муниципального района "Энергосервис" оставить без  удовлетворения.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:43:00

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна