АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                           Дело № А03-7678/2024

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено  26 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 08.02.2024 № 022/06/33-98/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «Баро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» (656049, 

<

...>), ООО «РТС-Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2024),

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 18.10.2023),

от третьего лица КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 29.05.2024),

от иных третьих лиц - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - заявитель, Заказчик, КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения от 08.02.2024 № 022/06/33-98/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения, нарушением прав и законных интересов заявителя. Заявитель указывает, что, формируя требования к техническим характеристикам товара, опирался не только на функциональные характеристики товара, но и на безопасность их использования медицинским персоналом в процессе выполнения медицинских манипуляций пациента.  Одной из целей данной закупки является защита медицинского персонала от случайного контакта с иглой в условиях работы с опасными гемоконтактными заболеваниями, профилактика распространения внутрибольничных инфекций. Устанавливая необходимые требования, заказчик исполняет требования действующего законодательства и осуществляет профилактику распространения нозокомиальных инфекций любыми известными ему методами. Заявитель отмечает, что описание объекта закупки составлено в соответствии с Постановлением Правительства № 145 с использованием Каталога товаров работ и услуг. При этом, реализуя свое право на установление дополнительных характеристик к товару, предусмотренное пунктом 6 Постановления Правительства                      № 145.

Антимонопольный орган представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «СОФ «Баро», КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», ООО «РТС-Тендер».

ООО «СОФ «Баро» представило отзыв на заявление, полагает заявление удовлетворению не подлежит.

 КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» в письменном отзыве на заявление заявленные требования поддержало, указав, что со стороны заказчика нет нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

ООО «РТС-Тендер» письменный отзыв на заявление не представило.

Представители третьих лиц ООО «СОФ «Баро» и ООО «РТС-Тендер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований. 

Представитель третьего лица КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» поддержал заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «СОФ «Баро» на действия заказчика, уполномоченного учреждения по закупке № 0817200000324000320 «Поставка шприцев общего назначения в 2024 году».

Из содержания жалобы следовало, что при описании объекта закупки по позициям 6, 8 Заказчик использует код КТРУ 32.50.13.110-00004564 и 32.50.13.110-0000458 «Шприц общего назначения»: «Шприц общего назначения» и установил дополнительную характеристику товара в виде «Игла оснащена предохранительным колпачком, надетым на иглу, и дополнительным чехлом (колпачком), который закрывает и блокирует иглу после выполнения манипуляции; механизм обеспечения безопасности изделия: Шприц безопасный (безопасная игла)». В качестве обоснования включение дополнительной характеристики Заказчиком указано «Для защиты медицинского персонала от случайного контакта с иглой в условиях работы с опасными гемоконтактными заболеваниями (в т.ч.ВИЧ и гепатит). Является надежным способом защиты от повторного использования медицинского изделия, исключающим человеческий фактор, в условиях работы с опасными гемоконтактными заболеваниями». Дополнительная характеристика в виде «Игла оснащена предохранительным колпачком, надетым на иглу, и дополнительным чехлом (колпачком), который закрывает и блокирует иглу после выполнения манипуляции» в КТРУ 32.50.13.110-00004568 и 32.50.13.110-00004564 «Шприц общего назначения», отсутствует. По мнению подателя жалобы, установленные заказчиком дополнительные характеристики индивидуализировали товар конкретного производителя, в данном случае ООО «Парамед Консалтинг», по регистрационному удостоверению №РЗН 2022/18223 от 08.09.2022, и, как следствие, приводит к ограничению количества участников закупки. Указывая в дополнительных требованиях: «Информация о безопасности указана в разрешительных документах на медицинское изделие. Механизм обеспечения безопасности изделия: Шприц безопасный (безопасная игла)» фактически сослался на регистрационное удостоверение ООО «Парамед Консалтинг» по №РЗН 2022/18223 от 08.09.2022. Помимо этого податель жалобы указывал, что согласно извещению о проведении закупки заказчиком установлены ограничения, предусмотренные Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ООО «Парамед Консалтинг» не является российским производителем шприцев по РУ от 08.09.2022 РЗД 2022/18223. Из представленного в материалы дела протокола 7 осмотра доказательств от 28.07.2023 следует, что с адреса электронной почты medinvest_18@mail.ru, принадлежащего ООО «МЕДИНВЕСТ» на электронный адрес info@paiTnd.ru, принадлежащий ООО «Парамед Консалтинг» отправлено письмо с запросом перечня шприцев как китайского так и российского производства по РУ РЗН 2022/18223 от 08.09.2022, в ответ на которое ООО «Парамед Консалтинг» сообщил: «СТ-1 у нас пока нет, производственная площадка по факту - Китай, в РФ производственная площадка пока не готова». Факт отсутствия производственной площадки у ООО «Парамед Консалтинг» также подтверждается отчетом детектива ИП ФИО4, согласно которому по адресу, указанному в регистрационном удостоверении РЗН 2022/18223 от 08.09.2022: Россия, 620146, 

<

...>, оф. 306Б, производственных мощностей, оборудования, необходимых для изготовления медицинских изделий не имеется. Вместе с тем, включение в объект закупки товаров, производящихся исключительно зарубежными компаниями, фактически исключает возможность отечественным производителям, самостоятельно осуществляющим реализацию своей продукции, принять участие в закупке, а также воспользоваться гарантированным Законодателем преимуществом при участии в процедуре рассматриваемой закупки. Установленные Постановлением Правительства РФ № 102 от 05.02.2015 и извещением о проведении закупки ограничения на поставку товаров иностранного производства де факто не могут быть реализованы. Кроме того, податель жалобы полагал, что  заказчик, детализировав по позиции №4 номинальный наружный диаметр надетой иглы не менее 0,63 и не более 0,65, и номинальную длину трубки надетой иглы не менее 45 и не более 48, номинальный наружный диаметр приложенной иглы не менее 0,63 и не более 0,65, и номинальную длину трубки приложенной иглы не менее 45 и не более 48, а также по позиций №3 шприц объемом 2мл с номинальной длиной трубки иглы не менее 45 и не более 48, номинальный наружный диаметр трубки иглы не меньше 0,63 и не больше 0,65, фактически сослался на регистрационное удостоверение производителя «Чангджоу Джинлонг Медикал Пластик Эпплиансе Ко., Лтд.», КНР №ФСЗ 2008/02301 от 30.12.2022, конкретизировав его под указанного производителя, поскольку во всех иных регистрационных удостоверениях других производителей отсутствует такой размер иглы.

Рассмотрев жалобу ООО «СОФ «Баро» УФАС по Алтайскому краю 08.02.2024 принято оспариваемое решение по делу № 022/06/33-98/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе и выдано предписание № 3 (022/06/33-98/2024) о прекращении нарушения в сфере контрактной системы.

Оспариваемым решением УФАС по Алтайскому краю признало жалобу ООО «СОФ «Баро» обоснованной. Признало действия уполномоченного учреждения, заказчика при проведении электронного закупки № 0817200000324000320, нарушившими Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г.            № 145), ст. 8. п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Кроме того, в оспариваемом решение указано: выдать уполномоченному учреждению, заказчику предписание об устранении (недопущении) нарушений Закона о контрактной системе; передать материалы дела должностному лицу УФАС по Алтайскому краю для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности; передать материалы дела в отдел контроля органов власти для рассмотрения на предмет нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Не согласившись с вынесенным решением, КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона о контрактной системе, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. С учетом требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указанная в технической части информация позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом его потребностей.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона о контрактной системе наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения каталога утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога» утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила). 

Согласно пункту 4 Правил, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» – «и» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: 

а) наименование товара, работы, услуги; 

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); 

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). 

В пункте 5 Правил указано, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога. 

В соответствии с пунктом 6 Правил, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работ, услуг обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Установление заказчиком дополнительных характеристик обусловлено спецификой профиля работы учреждения, а также реализацией положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Согласно Описанию объекта закупки по указанному извещению, по позициям 6 и 8, заказчиком использованы КТРУ 32.50.13.110-00004568 и 32.50.13.110-00004564 «Шприц общего назначения», кроме того указаны дополнительные характеристики по показателю «Игла оснащена предохранительным колпачком, надетым на иглу, и дополнительным чехлом (колпачком), который закрывает и блокирует иглу после выполнения манипуляции» проставлено значение показателя (характеристики) товара, которое не может изменяться «Наличие», и указано обоснование необходимости использования дополнительных показателей (характеристик): Для защиты медицинского персонала от случайного контакта с иглой в условиях работы с опасными гемоконтактными заболеваниями (в т.ч.ВИЧ и гепатит).

В соответствии с п. 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. № 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44- ФЗ), которые не предусмотрены в позиции каталога.

КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края  указывает, что помимо ООО «Парамед Консалтинг» (РЗН 2022/18223), продукцию с такими характеристиками поставляют на рынок и другие производители, например, Фогт Медикал Фертриб ГмбХ, Германия, №РЗН 2016/3938 от 16 февраля 2017 года.

Факт того, что в рамках указанной закупки установлены ограничение допуска и условия допуска, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не свидетельствует о нарушении заказчиком положений ст. 33 Закона № 44-ФЗ, и не препятствует к поставке товара иностранного производства, соответствующего описанию объекта закупки.

Кроме того, в данном случае закупается не услуга по изготовлению шприцев для заказчика, а их поставка, которую могут осуществить не только производитель, но и иные участники рынка, располагающие такой продукцией.

Учреждение, формируя требования к техническим характеристикам товара, опиралось не только на функциональные характеристики товара, но и на безопасность их использования медицинским персоналом в процессе выполнения медицинских манипуляций. 

Оценивая профессиональные риски, связанные с возможным причинением вреда здоровью работника в процессе трудовой деятельности, учреждение предприняло максимальные меры защиты медицинского персонала от инфицирования опасными гемоконтактными инфекциями во время и после медицинской процедуры, учитывая, что ручные манипуляции с инъекционными инструментами после инъекций признаны основным фактором риска. При формировании требований технического задания к объекту закупки заказчик обосновал потребность именно в установленных характеристиках. 

Довод об указании Заказчиком по позициям 3 и 4 только на шприцы производителя «Чангджоу Джинлонг Медикал Пластик Эпплиансе Ко.», Лтд.», признается судом несостоятельным поскольку не подтвержден доказательствами.

Согласно реестру медицинских изделий, по запросу «Шприц» выпадает 2575 записей. Заявитель не привел доказательств, что им изучены все эти записи, и что они не подходят к закупаемым медицинским изделиям.

При этом как следует из положений Закона о контрактной системе, заказчик имеет право детализировать предмет закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Законодательством не предусмотрены нормы, ограничивающие право заказчика. Потребность заказчика подтверждается материалами, а именно отчетом об исполнении государственного задания, сведениями, запросом, приказом о формировании объемов, плановыми объемами (т.1 л.д. 132-144).

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в качестве одного из основополагающих принципов охраны здоровья провозглашен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи. Медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на жизнь и здоровье пациента. 

Суд учитывает возможность нарушения прав третьих лиц (пациентов, медицинского персонала), учитывая специфику закупаемого учреждением товара.

При этом как следует из положений Закона о контрактной системе, заказчик имеет право детализировать предмет закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Законодательством не предусмотрены нормы, ограничивающие право заказчика описывать закупаемые расходные материалы теми или иными характеристиками. Кроме того, участниками закупки могут быть не только производители медицинских изделий, но и любые иные участники товарного рынка поставки медицинских изделий. Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019 № 301-ЭС19-4478 по делу № А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

Приоритетной целью госзакупок является удовлетворение потребностей, в данном случае учреждения, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия общества в торгах, связанная с отсутствием товара, необходимого заказчику, не свидетельствует о нарушении его прав и ограничении конкуренции в сфере закупок заказчиком, 

Сформулированные заказчиком требования к объекту закупки соответствуют фактическим потребностям учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны заказчика нет нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения со стороны заказчика положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017       № 145, других нормативных документов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольным органом неправомерно признана жалоба обоснованной, в связи с чем, оспариваемое решение от 08.02.2024 № 022/06/33-98/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе судом признается незаконным.

Оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель при обращении в суд с настоящим заявлением госпошлину не оплачивал, в связи с чем, расходы по ее уплате суд не возлагает на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу                   № 022/06/33-98/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе от 08.02.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                  Л.Г.Куличкова