АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12018/2022

27 марта 2023 года

г. Владимир

  Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023.  

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2023. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Группа компаний "Биокат" (141051, Московская область,  г. Мытищи, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная группа "Сваярд" (600021, 

<

...>, этаж 1, кабинет  25; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 302 187 руб. 68 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью "Бизнеслэнд" (141103,  

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (115533, 

<

...>, для  ФИО2),  

в судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3 –  генеральный директор (решение № 7 от 25.03.2022 единственного участника  ООО "ГК "Биокат", паспорт); от ответчика – не явились, надлежаще извещены,  

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Биокат"  (далее – ООО "ГК "Биокат", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно- 

строительная группа "Сваярд" (далее – ООО "Промышленно-строительная группа  "Сваярд", ответчик) о взыскании 2 302 187 руб. 68 коп. задолженности по договору  уступки права требования (цессия) от 28.06.2021 № 01.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью "Бизнеслэнд" (141103, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (115533, 

<

...>, для ФИО2) (далее – ООО "Бизнеслэнд").  

Конкурсный управляющий ООО "Бизнеслэнд" в ходатайстве (вход. от  22.02.2023) просил провести судебное заседание в свое отсутствие.  

В судебное заседание 15.03.2023 стороны, надлежащим образом извещенные  о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.  

28.06.2021 года между ООО "ГК "Биокат" (цедентом) и ООО "Промышленно-строительная группа "Сваярд" (цессионарием) заключен договор уступки прав  (цессии) № 01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает  право требования уплаты денежных средств в размере 2 712 678 руб. 39 коп. к  ООО "Бизнеслэнд" (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2. договора право требования представляет из себя право  требования задолженности в размере 2 712 678 руб. 39 коп., из которых:  

2 702 187 руб. 68 коп., образовавшейся из обязательств ООО "Бизнеслэнд" по  оплате:  

товарной накладной от 10.08.2018 № 8 в размере 51 684 руб. 94 коп., 

товарной накладной от 14.09.2018 № 12 в размере 1 813 571 руб. 09 коп.,  товарной накладной от 28.09.2018 № 15 в размере 49 128 руб. 15 коп.,  

товарной накладной от 26.09.2018 № 16 на сумму 1 491 355 руб. в размере  491 355 руб., с учетом протокола от 01.06.2019 № 1 согласования сроков  погашения задолженности по поставке товаров от 26.09.2018, которым установлена  

сумма задолженности перед ООО "ГК "Биокат" по товарной накладной от  26.09.2018 № 16 в размере 491 355 руб.,  

товарной накладной от 08.10.2018 № 17 в размере 447 406 руб. 50 коп., 

договору займа от 01 марта 2019 в размере 100 000 руб. (фактическое  перечисление денежных средств по договору займа – 20.03.2019),  

товарной накладной от 11.10.2018 № 18 в размере 389 771 руб. (сумма  задолженности подтверждена судебным приказом Арбитражного суда Московской  области от 05.09.2019г. по делу № А41-78351/19),  

товарной накладной от 31.10.2018 № 22 в размере 359 271 руб. (сумма  задолженности подтверждена судебным приказом Арбитражного суда Московской  области от 11.09.2019г. по делу № А41-78672/19),  

с учетом частичной оплаты обязательств в размере 1 000 000 руб. по  платежному поручению от 01.08.2018 № 272, что зафиксировано сторонами в акте  сверки задолженности от 26.06.2021;  

5 092 руб. 71 коп., присужденной в пользу ООО "ГК "Биокат" с  ООО "Бизнеслэнд" государственной пошлины на основании судебного приказа  Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу № А41-78672/19.  

5 398 руб., присужденной в пользу ООО "ГК "Биокат" с ООО "Бизнеслэнд"  государственной пошлины на основании судебного приказа Арбитражного суда  Московской области от 05.09.2019г. по делу № А41-78351/19.  

За уступаемое право по настоящему договору право требования цессионарий  выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 712 678 руб. 39 коп. (пункт  2.2 договора).  

Пунктом 2.3.договора определено, что оплата указанной в п. 2.2 договора  суммы производится в следующие сроки:  

-  400 000 руб. в срок до 29.06.2021 включительно, способом, указанным в  пункте 2.4. настоящего договора, при условии выполнения ООО "ГК "Биокат"  пункта 3.1. договора.  

-  2 312 678 руб. 39 коп. в срок до 31.12.2021 способом, указанным в пункте  2.4. настоящего договора, при условии выполнения ООО "Промышленно-строительная группа "Сваярд" пункта 3.1. договора, в следующем порядке:  

-  400 000 руб. – до 31.07.2021; 

-  400 000 руб. – до 31.08.2021; -  400 000 руб. – до 30.09.2021; -  400 000 руб. – до 31.10.2021; -  400 000 руб. – до 30.11.2021; -  312 678 руб. 39 коп. – до 30.12.2021. 

Пунктами 3.1, 3.2 предусмотрено, что цедент передал цессионарию все  имеющиеся у него документы, удостоверяющие уступаемое право требования  цедента к ООО "Бизнеслэнд", указанные в пункте 1.2. договора, а цессионарий  обязуется по требованию цедента и при наличии письменного запроса органов  государственной власти предъявлять документы, указанные в пункте 3.1. договора.  

Как указал истец, 29.06.2021 во исполнение указанных обязательств  ООО "Промышленно-строительная группа "Сваярд" оплатило ООО "ГК "Биокат"  денежные средства в размере 400 000 руб. в счет погашения задолженности по  договору уступки прав (цессии).  

Поскольку ООО "Промышленно-строительная группа "Сваярд" в  установленные договором сроки в полном объеме не оплатило уступленное право  требования, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  задолженности в сумме 2 302 187 руб. 68 коп., претензия оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388  ГК РФ).  

При уступке требования цедентом должны быть соблюдены следующие  условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это  требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать  уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;  цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут  служить основанием для возражений должника относительно уступленного  требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные  требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).  

Условия договора уступки прав (цессии) от 28.06.2021 № 01 соответствуют  требованиям статей 382, 388 и 389 ГК РФ. При этом в материалах дела имеются  доказательства неполной оплаты уступленного права требования.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  2 302 187 руб. 68 коп. задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде  уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная группа "Сваярд" (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Группа компаний "Биокат" (Московская область,  г. Мытищи, д. Капустино) 2 302 187 руб. 68 коп. задолженности, 34 511 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На  основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с  момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Ю. Гиндулина