ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216038/19

город Москва

18 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Здоровая жизнь" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 05 ноября 2019 года по делу № А40-216038/19, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы"

(ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Здоровая жизнь" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Компания «Здоровая жизнь» о взыскании задолженности по договору № 112301782292 от 30.09.2015 за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 190 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 23 августа 2019 года по делу № А40-146402/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.   

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

30 января 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

 

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 между ПАО «МТС» (истец) и ООО «Компания «Здоровая жизнь» (ответчик), заключен договор № 112301782292 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора, и присоединения к условиям оказания услуг телефонной связи «МТС» (далее - условия).

В соответствии с заключенным договором Абоненту предоставлен лицевой счет             № 

<

***>. 

Согласно ч.1 ст. 44 ФЗ «О связи», на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователем услугами связи на основании договора об оказания услуг связи. Согласно, п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4.1 договора, при подписании настоящего договора абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания услуг подвижной связи МТС, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия абонентом получены; их условия, а также условия тарифных планов абоненту известны и понятны.

В соответствии со ст. 8.4. условий, абонент обязан своевременно оплачивать услуги оператора в соответствии с выбранным тарифным планом и настоящими условиями. 

При пользовании услугами связи по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на момент обращения истца в суд с заявленными требованиями составила 190 000 руб. 

В силу требований ст. 12.3. условий, сумма к оплате за фактически оказанные услуги, определяется на основании показаний АСР Оператора и по лицевому счету                 № 

<

***>, что подтверждается счетами, представленными в материалы дела. 

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств в части оплаты за оказанные услуги в установленные сроки, истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. 

Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 190 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ «О Связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется апелляционным судом, поскольку в порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу                        № А40-216038/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Левина