АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4730/2019

г. Курган

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Курганской области, в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Садоводческому обществу «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 404 руб. 16 коп.

третье лицо: ФИО2

при участии: 

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: явки нет, уведомлен

от третьего лица: явки нет, уведомлен

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Садоводческому обществу «Русь» (далее - заинтересованное лицо) о взыскании убытков в сумме 404 руб. 16 коп., возникших в связи с несвоевременным представлением индивидуальных сведений, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик в  предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. 

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их регистрации. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении дела к предварительному судебному  заседанию и назначении судебного заседания от 24.06.2019 направлено ответчику по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково и было возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения» (в деле). 

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения общества  является: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно абзацам второму и третьему п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства ответчик считается надлежащим образом уведомленным о наличии судебного спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица (статьи 121, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 24.06.2019 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца настаивал на требованиях. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  06.12.2017 Обществом  в Управление пенсионного фонда был представлен отчет "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за  сентябрь 2016 года  с указанием информации на одно застрахованное лицо, которое являлось пенсионером ( л.д.29). Сведения были представлены с нарушением установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока (до 10.11.2016).

В результате несвоевременного представления Обществом  сведений  пенсионеру, работающему в Обществе  с 01.12.206 была проведена индексация пенсии, как неработающему, что привело к переплате пенсий за период с 01.12.2016 по 31.12.2016  в общей сумме  404 руб. 16 коп.  (л.д.8). Факт излишней выплаты страховой пенсии был выявлен только при проверке отчета, представленного 06.12.2017 (л.д.30).

В адрес  ответчика направлена претензия о возмещении суммы переплаты (л.д. 13-14).

Неуплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании понесенных Пенсионным фондом убытков.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

 Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ). 

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ). 

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются в орган Пенсионного фонда страхователями в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в спорный период не позднее 10 числа), следующего за отчетным периодом - месяцем. Указанные сведения предоставляются в виде отчета по форме "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83 п. 

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом ПФ ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере. 

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период. При этом у Пенсионного фонда отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик,  являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за  сентябрь 2016 года в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов не представил.

 В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении  работающего у Общества пенсионера, органом ПФ был зафиксирован факт прекращения работы указанным лицом с сентября 2016 года. Пенсионным фондом  24.11.2016 в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в отношении данного лица принято распоряжение  о выплате с  01.12.2016  пенсии с учетом индексации (л.д.11.

После поступления  06.12.2017 отчета по форме СЗВ-М за сентябрь  2016 года заявителем установлено, что проведенные выплаты были необоснованными. За период с 01.12.2016 по 31.12.2016 работающему пенсионеру излишне выплачена сумма 404 руб. 16 коп., тем самым Пенсионному фонду был нанесен ущерб в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

Ущерб в связи с представлением в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений, причинен именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО2 признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в материалы дела не представлено.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В данном случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсий в завышенном размере, предоставлены именно ответчиком, а доказательств недобросовестных действиях самого работника в материалах дела не имеется.

Согласно части 8 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера страховой пенсии страховая пенсия выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. Тем самым получение отчета по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года в декабре 2017 года, из которого следовало, что пенсионер осуществляет трудовую деятельность, обоснованно расценено как возобновление работы, которое не влияет в соответствии с частью 8 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ на сумму проведенной на момент такого возобновления индексации.

Решение о выплате сумм страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1. Федерального закона N 400-ФЗ). В силу части 7 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 указанной статьи.

Получив отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года в декабре 2017 года, орган Пенсионного фонда в соответствии с частью 6 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ принял решение, которым пересмотрел вынесенное решение об увеличении пенсионных выплат, прекратил дополнительные выплаты работающему пенсионеру.

Таким образом, спорные выплаты произведены с учетом установленных статьями 26 и 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ сроков. Расчет дополнительных выплат судом проверен и признан правильным.

Суд также принимает во внимание, что сведения за  август 2016 года, октябрь 2016 года ответчиком также  не были поданы в установленный срок. Следовательно, на дату принятия распоряжения – 24.11.2016 (л.д. 11), истец не располагал сведениями о том, что третье лицо осуществляет трудовую деятельность.

В соответствии с изложенным суд пришел к итоговому выводу, что в рассматриваемом случае именно непредставление Обществом в установленный срок индивидуальных сведений за сентябрь, октябрь 2016 года  привело к возникновению излишней выплаты сумм страховых пенсий. Тем самым истцу причинен реальный ущерб в виде излишней выплаты пенсии в общей сумме  404 руб. 16 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно удовлетворенным требованиям, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого общества «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 404 руб.16 коп. убытков.

Взыскать с Садоводческого общества «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Л.А. Деревенко